Leica M8

[Kim Svensson]

Okej, så D700 är inte värd 15000 kr..
Ja, om man nu skulle köpa D700, är dess bilder så bra att man kan ställa ut dom? Ska driva projekt osv med skolan o grejer så det kan vara bra och veta om man skulle kunna använda D700:ans bilder till det och då förstora dom ganska mycket. (obs blir inte bara i skolan då eftersom de då inte är så petigt kanske)
Men känner att jag vill köpa en rejäl och jättebra kamera nu direkt!

 

[Makten]

Ja, om man nu skulle köpa D700, är dess bilder så bra att man kan ställa ut dom?

Frågan är ganska bisarr då det finns gott om utställda bilder som är tagna med till exempel Holga och liknande kameror. Om du tror att möjligheten att få ställa ut beror på kameran så får du nog tänka en gång till. Men för att vara lite mer konkret så har till exempel en herre vid namn Klum ställt ut och sålt väldigt bra bilder som han tagit med en Nikon D3, som har samma sensor som D700.

 

[Leicakillen]

Om M8 http://blog.mingthein.com/category/leica/

 

[Kim Svensson]

Frågan är ganska bisarr då det finns gott om utställda bilder som är tagna med till exempel Holga och liknande kameror. Om du tror att möjligheten att få ställa ut beror på kameran så får du nog tänka en gång till. Men för att vara lite mer konkret så har till exempel en herre vid namn Klum ställt ut och sålt väldigt bra bilder som han tagit med en Nikon D3, som har samma sensor som D700.

Jo det är klart det främst beror på personen bakom kameran, men jag tänkte bara om bildkvaliten skulle vara användbart som utställningsmaterial. Men det gör det förstås

 

[raddaddy]

You can check my and other leica M8/9 shooters images ( also some swedish guys) at:
www.leicashooters.fi enjoy !!!

 

[Kim Svensson]

Hej igen,
Har ställt in mig på att köpa leica m8:an, och funderar på objektiv.
Ett nytt Leica objektiv är alldeles för dyrt för mig, så antingen får jag köpa begagnat eller zeiss (finns voigtländer också men zeiss känns roligare).
Då M8:an kostar en slant, så tror jag att det bara blir ett objektiv.

Har tittat på Leica 28mm f2.8, eftersom det blir ungefär 35 mm på M8, och zeiss motsvarighet (zeiss biogon 28mm f2.8)
Vilken av dessa två tror ni är ett smartyare val? och är det någon som kanske har någon erfarenhet av någon av dem?

Har också tittat på zeiss 35 mm, och det blir ju ungefär något mellan 45-50mm, alltså normal.

Vad tror ni vilken brännvid som funkar bäst som lite mer allround, eftersom jag ska köpa ett objektiv får jag lägga pengarna på det som kommer funka för det mesta.
Visst funkar båda, men jag hoppas ni förstår hur jag menar.

Rese, dokumentation, porträtt och lite landskap intresserar mig mest!

Tack!!!

 

[Makten]

Jag hade personligen lätt valt 28 mm, som gör att man utnyttjar sökaren bättre än 35 mm.

Angående Zeiss och Voigtländer så gör de alldeles utmärkta objektiv. En hake är dock att det inte finns någon som helst garanti att de fokuserar rätt. Jag har haft en bunt olika från dessa märken och inget har lirat helt perfekt. Det tycks som att både Zeiss och Voigtänder inte följt Leicas standard till punkt och pricka, då vissa objektiv inte ens når fokus på oändligt (trots att mätsökaren linjerar upp perfekt).
Det allra jävligaste är att displayen på M8 (och M9) är så vedervärdigt usel att man inte kan kolla detta vid köp, utan måste sitta vid en dator och granska bilderna. Så det blir grisen i säcken. Betänk också att ifall objektivet fokuserar perfekt vid närgränsen, då skärpedjupet är kort och det faktiskt syns på displayen om skärpan ligger rätt, så betyder det inte att så är fallet på större avstånd.

Det smartaste är nog att köpa både kamera och objektiv av samma säljare. Annars tror jag att Leica 28/2,8 av senaste varianten är riktigt bra. Det kostar visserligen mer än Zeiss dito men är betydligt mindre och troligen en skvätt bättre.

 

[TomasKronberg]

Vedervärdigt usel

Jag hade personligen lätt valt 28 mm, som gör att man utnyttjar sökaren bättre än 35 mm.

Angående Zeiss och Voigtländer så gör de alldeles utmärkta objektiv. En hake är dock att det inte finns någon som helst garanti att de fokuserar rätt. Jag har haft en bunt olika från dessa märken och inget har lirat helt perfekt. Det tycks som att både Zeiss och Voigtänder inte följt Leicas standard till punkt och pricka, då vissa objektiv inte ens når fokus på oändligt (trots att mätsökaren linjerar upp perfekt).
Det allra jävligaste är att displayen på M8 (och M9) är så vedervärdigt usel att man inte kan kolla detta vid köp, utan måste sitta vid en dator och granska bilderna. Så det blir grisen i säcken. Betänk också att ifall objektivet fokuserar perfekt vid närgränsen, då skärpedjupet är kort och det faktiskt syns på displayen om skärpan ligger rätt, så betyder det inte att så är fallet på större avstånd.

Det smartaste är nog att köpa både kamera och objektiv av samma säljare. Annars tror jag att Leica 28/2,8 av senaste varianten är riktigt bra. Det kostar visserligen mer än Zeiss dito men är betydligt mindre och troligen en skvätt bättre.

Föstår inte riktigt din kommentar: "displayen på M8 (och M9) är så vedervärdigt usel". Jag har en 5D och en X1 och där är displayen så dålig att man inte riktigt kan kolla skärpan (bra kameror för övrigt). Men: på Leica M9 KAN MAN FAKTISKT KOLLA SKÄRPAN. Har du kollat det själv?...

Tomas

 

[matlep]

Föstår inte riktigt din kommentar: "displayen på M8 (och M9) är så vedervärdigt usel". Jag har en 5D och en X1 och där är displayen så dålig att man inte riktigt kan kolla skärpan (bra kameror för övrigt). Men: på Leica M9 KAN MAN FAKTISKT KOLLA SKÄRPAN. Har du kollat det själv?...

Tomas

Det är ju samma display på M9 och X1. Menar du att den funkar bättre på X1 än på M9?

Problemet som jag upplever det är att man kan zooma förbi 100% på skärmen på M9an och bli "lurad" att bilden är som den är och att resultatet kan skifta från hur det ser ut på kameran och hur det sedan ser ut i datorn.

Men det är en vanesak, jag har själv inga som helst problem med skärmen på M9an.

 

[TomasKronberg]

Det är inte samma display

X1 och och M9 har inte samma display. Förstår inte vad du pratar om. X1:s display är större, funkar bra men visar inte skärpan på största förstoring. M9:s display är mindre men bättre, visar skärpan helt OK om man bara väntar en liten stund.

Tomas[

QUOTE=matlep;1849203]Det är ju samma display på M9 och X1. Menar du att den funkar bättre på X1 än på M9?

Problemet som jag upplever det är att man kan zooma förbi 100% på skärmen på M9an och bli "lurad" att bilden är som den är och att resultatet kan skifta från hur det ser ut på kameran och hur det sedan ser ut i datorn.

Men det är en vanesak, jag har själv inga som helst problem med skärmen på M9an.[/QUOTE]

 

[matlep]

X1 och och M9 har inte samma display. Förstår inte vad du pratar om. X1:s display är större, funkar bra men visar inte skärpan på största förstoring. M9:s display är mindre men bättre, visar skärpan helt OK om man bara väntar en liten stund.

Tomas

Nä det hade du rätt i, M9an har mindre skärm än X1. Det var felaktigt av mig.

 

[Kim Svensson]

Jag hade personligen lätt valt 28 mm, som gör att man utnyttjar sökaren bättre än 35 mm.

Angående Zeiss och Voigtländer så gör de alldeles utmärkta objektiv. En hake är dock att det inte finns någon som helst garanti att de fokuserar rätt. Jag har haft en bunt olika från dessa märken och inget har lirat helt perfekt. Det tycks som att både Zeiss och Voigtänder inte följt Leicas standard till punkt och pricka, då vissa objektiv inte ens når fokus på oändligt (trots att mätsökaren linjerar upp perfekt).
Det allra jävligaste är att displayen på M8 (och M9) är så vedervärdigt usel att man inte kan kolla detta vid köp, utan måste sitta vid en dator och granska bilderna. Så det blir grisen i säcken. Betänk också att ifall objektivet fokuserar perfekt vid närgränsen, då skärpedjupet är kort och det faktiskt syns på displayen om skärpan ligger rätt, så betyder det inte att så är fallet på större avstånd.

Det smartaste är nog att köpa både kamera och objektiv av samma säljare. Annars tror jag att Leica 28/2,8 av senaste varianten är riktigt bra. Det kostar visserligen mer än Zeiss dito men är betydligt mindre och troligen en skvätt bättre.

Hmm nu blev det jobbigt
Leican hade varit super, men även fast man skulle köpa den begagnad så tickar det på pris också och ny (ca 17000) är alldeles för mycket pengar, ochbegagnad kanske då kostar runt 10000 (gissning bara), sen kamerahuset kanske 12-15000 kr.
Ett objektiv för 10 000 kr är för mycket pengar för mig, men nu när du säger det om zeiss så blir det lite svårt att överväga något, man vill ju inte köpa något som kanske ger bra/dåligt resultat. Det blir som du säger att köpa grisen i säcken!

 

[Makten]

M9:s display är mindre men bättre, visar skärpan helt OK om man bara väntar en liten stund.

M8 och M9 har samma display, som är från medeltiden och så genomusel att man omöjligen kan se om skärpan sitter rätt eller inte, om skärpdjupet inte är mycket kort. Därför är det svårt att veta om kameran fokuserar rätt om man inte öppnar bilderna i en dator och kan kolla ordentligt.

Och ja, jag har haft två M8 och båda hade samma usla, lågupplösta skitdisplay. Detta borde vara allmänt känt vid det här laget. Är mätsökaren däremot rätt kalibrerad behöver man inte kolla på displayen, för då blir det aldrig fel.

Hmm nu blev det jobbigt
Leican hade varit super, men även fast man skulle köpa den begagnad så tickar det på pris också och ny (ca 17000) är alldeles för mycket pengar, ochbegagnad kanske då kostar runt 10000 (gissning bara), sen kamerahuset kanske 12-15000 kr.
Ett objektiv för 10 000 kr är för mycket pengar för mig, men nu när du säger det om zeiss så blir det lite svårt att överväga något, man vill ju inte köpa något som kanske ger bra/dåligt resultat. Det blir som du säger att köpa grisen i säcken!

Det gäller även en D700. Alla jävla kameror dras med felfokusproblem, tyvärr. Enda sättet att helt slippa grunna på sånt är att köra manuella objektiv på en spegellös kamera med skärmsökare eller EVF. Det är den vägen jag själv valt, bland annat på grund av allt helvete med fokusfel som jag och många andra upplevt.

En del fotografer verkar halvblinda och ser aldrig att kameran fokuserar fel. Själv är jag extremt petig och granskar sönder all utrustning jag köper, vilket medfört en del dyra inköp. Jag vet precis vad jag vill ha men ingen tillverkare tänker tydligen göra en sån kamera, så jag nöjer mig för tillfället med en Sony NEX-5N med diverse objektiv för Leica M. Resultatet är lysande men hanteringen av kameran är trist. Sånt man får leva med.

Tillägg: Jag vill ändå säga att M8 är den trevligaste kamera jag använt hittills. Det är viktigare än allt det andra egentligen. Jag sålde den i vredesmod när batterierna dog efter 3-4 exponeringar i +5°C i våras. Men de var nog bara laddade för många gånger.

 

[TomasKronberg]

Ok ok

OK, det är möjligt att M9:ans display är från medeltiden - i så fall är X1 och 5D:s display från forntiden.... Ja, sa bara att den (M9:ans alltså) display är rätt OK. Jag har väl inte så mycket att jämföra med då i så fall (!)

 

[Kim Svensson]

Ja, funkar det att sätta på ett äldre leica objektiv på m8:an?
De nya är alldeles för dyra, och de begagnade "nya" blir också för dyra. Så antingen zeiss, eller ett äldre leica objektiv.
Det måste väll finnas en äldre modell av 28:an?

 

[Makten]

OK, det är möjligt att M9:ans display är från medeltiden - i så fall är X1 och 5D:s display från forntiden.... Ja, sa bara att den (M9:ans alltså) display är rätt OK. Jag har väl inte så mycket att jämföra med då i så fall (!)

Jodå, den duger gott om man bara ska kolla exponering och komposition. Och det är ju det enda man behöver om sökaren är rätt kalibrerad. Men det är just det man inte vet när man köper kameran begagnat, och just då hade det varit bra med en bättre display.

Ja, funkar det att sätta på ett äldre leica objektiv på m8:an?
De nya är alldeles för dyra, och de begagnade "nya" blir också för dyra. Så antingen zeiss, eller ett äldre leica objektiv.
Det måste väll finnas en äldre modell av 28:an?

Jag skulle tro att sannolikheten att det blir rätt är större i alla fall. Det finns en äldre 28/2,8 som dock är mycket större, rätt mycket sämre och därtill ändå inte särskilt billig. Går du upp till 35 mm är utbudet bättre.

 

[Kim Svensson]

Nja, 35 mm är den brännvid jag tror funkar bäst till det jag fotograferar, alltså då en 28mm på m8.
Men jag tycker det är lite konstigt att det finns så få tester och sånt om zeiss 28 2.8,

 

[Kim Svensson]

Jag blir lite mer tveksam till kameran när jag läser om folk som fått problem "shutter problem".
Vet någon om det är ett väldigt vanligt problem eller om det är ganska sällsynt?
Klart vilken kamera som helst kan gå sönder, men när man läser om reparationskostnaderna på Leica så blir man lite avskräckt

 

[matlep]

Jag blir lite mer tveksam till kameran när jag läser om folk som fått problem "shutter problem".
Vet någon om det är ett väldigt vanligt problem eller om det är ganska sällsynt?
Klart vilken kamera som helst kan gå sönder, men när man läser om reparationskostnaderna på Leica så blir man lite avskräckt

Det är enligt min uppfattning inte jättevanligt. Men å andra sidan något som är omöjligt att gardera sig emot.

Tycker inte det problemet skall avskräcka dig.