Leica Digital M

[HenrikHansen]

Inte för att jag någonsin hållt i en Leica med mätsökare, men vad tror alla gamla mätsökarrävar om det här?

Digital Leica mätsökarkamera med brännviddsförlängling på 1,3x...

http://www.engadget.com/2005/12/27/leica-digital-m/

 

[dJb]

Ja det verkar komma en digital M-modell till våren men frågan är ju om den kommer ha ett sånt retro-utseende. Här finns mer att läsa:
http://www.lfi-online.de/ceemes/show.php?lfi_topstory1_english

 

[-Ale]

Nja det är mer troligt att man baserar den på M7'an .
Det har gjorts en hel del spekulerande på leicaforumet ett tag nu men vi får väl se . .
Spännanda är det , men med tanke på vad DMR kostade så kommer det troligen bli ett hejdundrans pris...
Mvh Ale

 

[Benganbus]

HenrikHansen skrev:
Inte för att jag någonsin hållt i en Leica med mätsökare, men vad tror alla gamla mätsökarrävar om det här?

Digital Leica mätsökarkamera med brännviddsförlängling på 1,3x...

http://www.engadget.com/2005/12/27/leica-digital-m/

Om det är 1,3 brännviddsförlängning,
så låter nog dom flesta mätsökarrävar grejen vara!

Jag fattar inte att Leica inte fattar att det finns intresse för en Digital-M Leica med fullformatsensor och där man kan fortsätta att använda sina Leica-gluggar utan nå'n brännviddsförändring.....

Kanske Zeiss kommer och täpper till det här hålet för Leica..!?

Så svaret på frågan blir, är inte intresserad!
Det funkar bra med analogt + scanner än så länge!

 

[-Ale]

Re: Re: Leica Digital M

Benganbus skrev:


Så svaret på frågan blir, är inte intresserad!
Det funkar bra med analogt + scanner än så länge!

Där kan jag faktist hålla med , det är bara priset på filmen och framkallning ,men jag tycker ändå att ett bra dia sacnnat ien bra diascanner är det ultimate , kommer nog själv fortsätta så.
Och jag vill itne ens tänka på vad DMM kommer kosta . .
Mvh Ale

 

[alf109]

Re: Re: Leica Digital M

Benganbus skrev:
Om det är 1,3 brännviddsförlängning,
så låter nog dom flesta mätsökarrävar grejen vara!

Jag fattar inte att Leica inte fattar att det finns intresse för en Digital-M Leica med fullformatsensor och där man kan fortsätta att använda sina Leica-gluggar utan nå'n brännviddsförändring.....

Kanske Zeiss kommer och täpper till det här hålet för Leica..!?

Så svaret på frågan blir, är inte intresserad!
Det funkar bra med analogt + scanner än så länge!

Läste i senaste LFI att problemet med fullformatssensorarna i dag är att dom inte hanterar ljus i flacka vinklar så speciellt bra. Och i och med att mätsökarkamerans bakre linsellement sitter närmare filmplanet och där med också ger ännu flackare vinklar mot bildkanterna så blir problemet ännu större med dessa. Tror att vi får invänta en helt nydesignad sensor om man skall få bukt med problemet. Ett alternativ vore att ta fram en ny kamera som är byggd för sensor och inte anpassad från film. Vidare så intreserar sig M-fotografer kanske i första hand för sv/v och där är filmen fortfarande överlägsen, som sagt trix blir fortfarande bäst med trix.

 

[-Ale]

Re: Re: Re: Leica Digital M

alf109 skrev:
som sagt trix blir fortfarande bäst med trix.

WORD !

 

[stefohl]

Re: Re: Re: Leica Digital M

alf109 skrev:
Vidare så intreserar sig M-fotografer kanske i första hand för sv/v och där är filmen fortfarande överlägsen, som sagt trix blir fortfarande bäst med trix.

Varför skulle svartvit film vara överlägsen digitalt? Om du vill använda trix ska du ju naturligtvis använda det, men om du vill ha ett annat utseende på bilderna blir kvaliteten på svartvita bilder alldeles utmärkt även i digitalt.

Stefan

 

[-Ale]

Re: Re: Re: Re: Leica Digital M

stefohl skrev:
Varför skulle svartvit film vara överlägsen digitalt? Om du vill använda trix ska du ju naturligtvis använda det, men om du vill ha ett annat utseende på bilderna blir kvaliteten på svartvita bilder alldeles utmärkt även i digitalt.

Stefan

Öh ? Alf poängterade ju just det att om han vill efterlikna ex en Tri-x så gör han det bäst med en Trix-film . ?
Mvh Ale

 

[Piscovery]

Enligt Leica Fotografie International så är cropfaktorn 1.33x samt att nya vidvinklar skall släppas (fullformat). En 21:a motsvarar då ungefär 28mm och en 28:a ungefär 35mm. Därav valet av cropfaktorn till den nya digitala M kameran.

 

[niklasl]

Re: Re: Re: Leica Digital M

alf109 skrev:
Läste i senaste LFI att problemet med fullformatssensorarna i dag är att dom inte hanterar ljus i flacka vinklar så speciellt bra. Och i och med att mätsökarkamerans bakre linsellement sitter närmare filmplanet och där med också ger ännu flackare vinklar mot bildkanterna så blir problemet ännu större med dessa.

Kolla här då: Voigtländer 15mm på Canon 5D. Det är alltså en icke-retrofokal konstruktion med baklinsen väldigt nära sensorn (spegeln uppfälld) och de befarade optiska aberrationerna uteblev faktiskt. Däremot såg man ljusbortfall vilket denna objektivkonstruktion har. Kanske har Leica funnit problem i kanten med andra brännvidder i M-serien när de används på digitalsensor? Kanske blir det problem med ljusstarkare optik (Voigtländer 15 mm har ljusstyrka 4.5)?

 

[niklasl]

Re: Re: Re: Re: Re: Leica Digital M

-Ale skrev:
Öh ? Alf poängterade ju just det att om han vill efterlikna ex en Tri-x så gör han det bäst med en Trix-film . ?
Mvh Ale

Så här skrev Alf:

"Vidare så intreserar sig M-fotografer kanske i första hand för sv/v och där är filmen fortfarande överlägsen, som sagt trix blir fortfarande bäst med trix."

Det var väl det Stefan kommenterade.

 

[stefohl]

Re: Re: Re: Re: Re: Leica Digital M

-Ale skrev:
Öh ? Alf poängterade ju just det att om han vill efterlikna ex en Tri-x så gör han det bäst med en Trix-film . ?
Mvh Ale

Jag menade att om man inte begränsar sig till att bara säga att Tri-x utseendet är det enda rätta, så finns det väldigt intressanta möjligheter i den digitala världen. Jag arbetar mycket med svartvita bilder, alltmer direkt från digitala filer. Slutresultatet blir inte som en Tri-x bild printad på lufttorkat blankt fotopapper, men för dem som inte begränsar sig till dessa uttryck finns det mycket intressant att göra digitalt. Så jag är nyfiken på vad en smidig digital Leica kan göra.

MVH/Stefan

 

[alf109]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Leica Digital M

stefohl skrev:
Jag menade att om man inte begränsar sig till att bara säga att Tri-x utseendet är det enda rätta, så finns det väldigt intressanta möjligheter i den digitala världen. Jag arbetar mycket med svartvita bilder, alltmer direkt från digitala filer. Slutresultatet blir inte som en Tri-x bild printad på lufttorkat blankt fotopapper, men för dem som inte begränsar sig till dessa uttryck finns det mycket intressant att göra digitalt. Så jag är nyfiken på vad en smidig digital Leica kan göra.

MVH/Stefan

Lite av grejjen med sv/v film för mej är att jag kan välja film efter vilken känsla jag vill ha i bilden. Om jag vill ha ett mindre korn och en "snällare" gråskala kan jag tex välja neopan 400. Om jag vill ha "kornlöst" kör jag med neopan acros 100. Jag anser också att det sv/v negativet är överlägset vg informationsinnehåll. Tar jag tex stadsbilder på natten kan jag fortfarande få teckning i skuggorna utan att högdagrarna fräter ur. Dessutom finns möjligheten att styra ressultatet vid framkallningen. Och för ordnings skull printar gör man på skrivare och kopierar gör man med förstoringsapparat ;o)

 

[stefohl]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Leica Digital M

alf109 skrev:
Lite av grejjen med sv/v film för mej är att jag kan välja film efter vilken känsla jag vill ha i bilden. Om jag vill ha ett mindre korn och en "snällare" gråskala kan jag tex välja neopan 400. Om jag vill ha "kornlöst" kör jag med neopan acros 100. Jag anser också att det sv/v negativet är överlägset vg informationsinnehåll. Tar jag tex stadsbilder på natten kan jag fortfarande få teckning i skuggorna utan att högdagrarna fräter ur. Dessutom finns möjligheten att styra ressultatet vid framkallningen. Och för ordnings skull printar gör man på skrivare och kopierar gör man med förstoringsapparat ;o)

Lite av grejen för mig när jag arbetar digitalt är den stora flexibiliten. Jag kan skapa vilken färgkänslighet jag vill. Kontrastomfånget på kameror med små sensorer är dålig, men större sensorer har ett kontrastomfång som är lika bra. Återgivningen i skuggorna är bättre på film, återgivningen i högdagrarna är bättre på digitalt. Och styrmöjligheterna när man konverterar en råfil är minst lika bra som vid filmframkallning. Och jag har jobbat en hel del med zonsystemet.

Och printar gjorde jag i mörkrummet redan på 70-talet. Uttrycket kopia tycker jag är ett märkligt ord på ett svartvitt original.

Stefan

 

[stefohl]

Jag vill inte att detta ska bli en digital vs analog tråd. Jag gillar svartvitt, jag gillar barytpapper och film. Jag vill bara lyfta fram att det går alldeles utmärkt att arbeta digitalt och svartvitt och att jag därför är nyfiken på den digitala Leican.

Jag reagerar därför när jag får sådana klyschiga uttalanden som att svartvitt film är överlägsen digitalt.

Stefan

 

[-Ale]

Jag förstår vad du menar Stefan .
Men det finns en flexibilitet i filmen också , var film har sina olika egenskaper , det är det som gör det intressant med filmfotografin , det digitala har ett grundmedie , dock med möjligheter för anpassning.
Nej nån film v.s Digital vill jag inte ha heller ,
Må gott och god fortsättning .
Mvh Ale

 

[alf109]

Re: Re: Re: Re: Leica Digital M

niklasl skrev:
Kolla här då: Voigtländer 15mm på Canon 5D. Det är alltså en icke-retrofokal konstruktion med baklinsen väldigt nära sensorn (spegeln uppfälld) och de befarade optiska aberrationerna uteblev faktiskt. Däremot såg man ljusbortfall vilket denna objektivkonstruktion har. Kanske har Leica funnit problem i kanten med andra brännvidder i M-serien när de används på digitalsensor? Kanske blir det problem med ljusstarkare optik (Voigtländer 15 mm har ljusstyrka 4.5)?

Tycker att det framgår ganska tydligt att man tappar skärpa mot hörnorna jämfört med mitten av bilden. Detta problem är ju ganska väldokumenterat och bl.a. en av anledningarna att tex nikon och olympus inte väljer fullformat.

 

[alf109]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Leica Digital M

stefohl skrev:
Jag menade att om man inte begränsar sig till att bara säga att Tri-x utseendet är det enda rätta, så finns det väldigt intressanta möjligheter i den digitala världen. Jag arbetar mycket med svartvita bilder, alltmer direkt från digitala filer. Slutresultatet blir inte som en Tri-x bild printad på lufttorkat blankt fotopapper, men för dem som inte begränsar sig till dessa uttryck finns det mycket intressant att göra digitalt. Så jag är nyfiken på vad en smidig digital Leica kan göra.

MVH/Stefan

Givetvis begränsar jag mej inte enbart till trix. Jag tror att var och en tar bäst bilder med den utrustning han trivs med. Och i mitt fall får jag dom bilder jag vill ha med analog teknik. Personligen tycker jag att de sv/v digitalbilderna ofta blir "kliniskt" rena och platta i jämförelse.
Om man tittar på MTF för tex tmax 100 så sjunker värdet under 100% vid 50 lp/mm vilket skulle motsvara en upplösning på 2400 * 3600 punkter vid 24 * 36 mm, detta kanske inte låter så inponerande men.. vid 100 lp/mm ligger värdet fortfarande på 65 % och sjunker sedan gradvis med högre upplösning. Alltså, med den analoga tekniken avtar upplösningen gradvis, man kan säga att kontrasten blir lägre och lägre vid finare och finare detaljer medans den digitala tekniken klipper där upplösningsgränsen ligger. Detta innebär så vitt jag kan förstå att vissa nyanser går förlorade, och jag anser att detta är en trolig förklaring till att den digitala sv/v tekniken kan upplevas som "livlöst" i jämförelse.

 

[niklasl]

Re: Re: Re: Re: Re: Leica Digital M

alf109 skrev:
Tycker att det framgår ganska tydligt att man tappar skärpa mot hörnorna jämfört med mitten av bilden. Detta problem är ju ganska väldokumenterat och bl.a. en av anledningarna att tex nikon och olympus inte väljer fullformat.

Du har tydligen inte hängt med, dels i diskussionerna här på FS (finns många trådar, även med bildexempel) och dels läst artikeln i senaste Foto som behandlar detta ämne (fullformatsensor och hörnskärpa). Då skulle du inse att det tvärtom INTE är väldokumenterat, ja, inte dokumenterat alls, att det är som du påstår!

Jag tycker faktiskt att det är rätt trist om man skriver inlägg här med svepande generaliseringar och ogrundat tyckande utan att veta. Det gäller t ex påståendet att digital sv/v teknik kan upplevas som "livlös", också taget ur luften men kanske sant om någon inte vet hur man gör med en bildfil när den lämnar kameran.

Det är förvisso glädjande att du är nöjd med gammal teknik (och jag ifrågasätter inte den) men för att marknadsföra den glädjen, och även låta förstå att vi andra har fel, finns bättre ställen än en diskussionstråd som faktiskt handlar om en kommande digital Leica M, INTE om Leica M för film.