LCD skärm som sökare på D70 eller kanske en A2

[tormig]

Aha, så Canon, Nikon, Olympus, Pentax, Minolta osv har alltså ingen aning om vad de gör.

Kan det tänkas att de rent av har gjort en liten marknadsundersökning innan de konstruerade sina DSLR? Och där kommit fram till vad dessa potentiella köpare vill ha (och inte vill ha)?

Hade det funnits en tillräckligt stor marknad så hade en Sony 828, Nikon 8700 och allt vad de heter med utbytbara objektiv redan funnits.

 

[carpelux]

KGS skrev:
Jag har ingen brådska. Det enda en DSLR skulle ge mej idag som inte A1 ger är bättre bilder vid höga ISO-tal + mer flexibelt brännviddsomfång förstås, men det är ju själva tanken...

... och möjlighet till kreativt användande av skärpedjupet.

 

[Walle]

När dom har utvecklat en CMOS/CCD och en EVF som visar minst 6mp i minst 85hz, som alltid återger bilden EXAKT som den skulle ha sett ut med en optisk sökare, DÅ, och först då, kan jag tänka mig att använda EVF. Men jag ser inga som helst fördelar med det...Tror att det dröjer...

Men vad vore i så fall bättre än en EVF eller en LCD som är vinklingsbar? EVF'en inbyggd i ett par glasögon!

Skämt åsido, jag tycker det är löjligt att påstå att Canons 1D, 1Ds, 1D mk2, D30, D60, 10D, 300D, Nikons D1, D100 och D70, Pentax *istD, Minoltas "vaddenuvadenhette" inte skulle vara "riktiga" DSLR'er!

Hela vitsen med att köpa en DSLR är, för mig, att få en optisk sökare som visar bilden som objektivet ser. Plus en bildkvalitet som inte många kompaktdigitaler kan jämföras med...

/Bakåtsträvaren Walle som vill ha optisk sökare.

 

[popboydeluxe]

KGS skrev:
De flesta med digitalkameror har digitala kompakter, det kanske beror på just det ;-) vi får väl se när tillverkarna fattar galoppen

Jag vet inte KG men jag vill helst av allt byta ut min Dimage 7i mot en Nikon D70 eller Canon 10D.

Den här kameran fungerar inte lika bra som en SLR-kamera och alla fiffiga funktioner att man kan filma med den funkar rätt bra om man ska på fest och vill ta kort filmsnuttar, de funkar ruskigt bra att ha med som en allt-i-allo kamera men den har ändå många begränsningar.

Anledningen är att de flesta som du säger som har digitala kompakter sysslar inte med foto som en hobby eller har det som ett yrke, utan vill ha bara en vanlig snapshot-kamera.
På exakt samma sätt som många som köpt en VANLIG analog kompakt-kamera.

 

[MWPhoto]

tormig skrev:


Nyckelordet är "optimal", dessa sensorer är inte optimala för stillbilder då de är designade för både rörliga bilder och stillbilder. De är alltså kompromisser. De är inte optimala för rörliga bilder heller, därför finns det filmkameror.

Du som verkar veta mycket om detta; vad är nu SKILLNADEN tekniskt sett på de bägge sensortyperna du jämför förutom storlek? Alltså, vari består skillnaderna som gör att en DSLR-sensor INTE teoretiskt sett går att filma med? (kompakt och DSLR)

Mats, nyfiken som f n.

 

[tormig]

Jag påstår inte att jag vet så mycket men om man är nyfiken kan man ju leta lite och hitta det här t.ex.

 

[KGS]

popboydeluxe skrev:
Jag vet inte KG men jag vill helst av allt byta ut min Dimage 7i mot en Nikon D70 eller Canon 10D.

Ja, det är väl de bästa alternativen idag om man vill kunna byta linser... såg på Minoltas lerfigur att de inte ens har behållit möjligheten att vinkla okularet på sin kommande DSLR.

Fast så länge man bara ser det objektivet ser och inte det sensorn kommer att fånga är den ändå helt ointressant. För mej. Många andra nöjer sej säkert. Så har det alltid varit förr, varför ändra på nåt som funkat i hundra år?

Visst kan väl de som vill få kalla 1DS osv för riktiga digitalkameror precis som en handvevad bil kan kallas riktig bil... fast särskilt smarta är de inte. Kamerorna alltså. Tyckarna är säkert hur smarta som helst.

 

[popboydeluxe]

KGS skrev:
Ja, det är väl de bästa alternativen idag om man vill kunna byta linser... såg på Minoltas lerfigur att de inte ens har behållit möjligheten att vinkla okularet på sin kommande DSLR.

Fast så länge man bara ser det objektivet ser och inte det sensorn kommer att fånga är den ändå helt ointressant. För mej. Många andra nöjer sej säkert. Så har det alltid varit förr, varför ändra på nåt som funkat i hundra år?

Visst kan väl de som vill få kalla 1DS osv för riktiga digitalkameror precis som en handvevad bil kan kallas riktig bil... fast särskilt smarta är de inte. Kamerorna alltså. Tyckarna är säkert hur smarta som helst.

Det är ju märkligt KG att när jag fotat med min Dimage 7i så ser ändå inte de färdiga bilderna, dvs när jag laddat över de till datorn, ut som de gjorde när jag såg de på EVF:n eller LCD:n.

 

[KGS]

ja, men det är ju ett helt annat fenomen, värt en egen tråd ;-)

 

[Walle]

hur fan kan du jämföra en DSLR utan EVF med en handvevad bil? Det måste vara den dummaste liknelsen på länge...ursäkta spydigheten, men jag tycker det snackas mycket skit här!

 

[KGS]

tja utvecklingen av DSLR´r har väl inte hållit på så länge. En DSLR är en upphottad SLR, ungefär som de första bilarna var hästkärror med hjälpmotor... så småningom kommer både servo, stötdämpare och AC ska du se...

 

[popboydeluxe]

KGS skrev:

tja utvecklingen av DSLR´r har väl inte hållit på så länge. En DSLR är en upphottad SLR, ungefär som de första bilarna var hästkärror med hjälpmotor... så småningom kommer både servo, stötdämpare och AC ska du se...

På samma sätt som Dimage 7/A1/A2 är upphottade kompaktkameror, inget mer Förutom det att de kamerorna verkar inte bry sig så mycket om bildkvalitén utan att ploppa den full med så mycket lull-lull som möjligt.
Man kan oftast inte använda nåt annat än ISO 100 på min Dimage.

 

[KGS]

Jag vill ingalunda påstå att vare sej D7 eller A2 är skapelsens krona, men nog har man tagit tillvara möjligheterna med den digitala tekniken bättre i kompaktkamerorna. Jag är inte helt uppdaterad, men fanns (finns?) det filmkompakter som kan spela in ljud o rörelse t ex? Eller visa bilden som den ser ut efter exponering?

 

[timofej]

KGS skrev:
Eller visa bilden som den ser ut efter exponering?

Kodak Advantix Preview kameran har denna möjlighet. Fast tillverkas den inte längre. Antagligen inte så stor efterfrågan.;-)

 

[KGS]

Njae, den fungerar som en 1DS o de andra, man tog bilden. Tittade om man var nöjd och då sparade man den. Fast på film...

 

[Fredrik H]

tormig skrev:
Eh, det är redan löst, varenda sensor i de digitala kompaktkamerorna gör just detta, leverar både rörliga och stilla bilder.

Nyckelordet är "optimal", dessa sensorer är inte optimala för stillbilder då de är designade för både rörliga bilder och stillbilder. De är alltså kompromisser. De är inte optimala för rörliga bilder heller, därför finns det filmkameror.

Vill man utnyttja sensorn maximalt för stillbilder får man offra de rörliga bilderna.

Ok, eftersom du envisas så tar jag det en gång till.

Vad jag menar är givetvis att det som skall "lösas" är just kombinationen av att kunna ta stillbilder och rörliga bilder "och göra det bra"

Det är just det "att göra det bra" som jag menar kommer lösas inom sinom tid, inte att klara av två saker dåligt vilket många kan redan idag.

Det är även jag fullt medveten om.

 

[.Z.]

KGS skrev:
En gång i tiden ansågs nog veven vara ett måste för att starta bilen.

Stå på dig KG! Själv så har jag vev på min kamera...

 

[tormig]

Fredrik H skrev:
Det är just det "att göra det bra" som jag menar kommer lösas inom sinom tid, inte att klara av två saker dåligt vilket många kan redan idag.

En sensor som är optimerad för stillbilder kommer alltid att vara bättre på just stillbilder än en sensor som även skall fixa rörliga bilder. En kompromiss är alltid en kompromiss.

Sedan kan det ju tänkas att folk i allmänhet inte tycker att skillnaden är så viktig och just värdesätter möjligheten till rörliga bilder osv. och därför accepterar en sub-optimal stillbildslösning.

Men för dem finns ju redan idag en uppsjö med kameror att välja mellan.

 

[tormig]

popboydeluxe skrev:
På samma sätt som Dimage 7/A1/A2 är upphottade kompaktkameror, inget mer Förutom det att de kamerorna verkar inte bry sig så mycket om bildkvalitén utan att ploppa den full med så mycket lull-lull som möjligt.
Man kan oftast inte använda nåt annat än ISO 100 på min Dimage.

Lull-lull är billigare att åstadkomma än bättre bildkvalitet och så verkar det ju imponera på folk. Ju mer prylen "kan" desto bättre, i alla fall ur marknadsföringssynpunkt.

 

[KGS]

yepp o ska jag ändå betala 3-4 ggr mer än vad huset borde kosta så ska jag ha allt ;-) både lull-lull o bildkvalitet... hittar inte hörlursuttaget på min A1, hur ska jag då kunna lyssna på MP3 ljud? o ingen GSM-sändare så jag kan skicka bilderna direkt... svagt!