Lata fotografer

[swede]

Efter en kommentar på en av mina bilder från en av de stora på fotosidan, kollade jag igenom modell/porträttbilderna på fotosidan och det som slår mig är att 90% av alla bilder liknar varandra. I pose, ljus och omgivelser(oftast en vit eller färgad bakgrund). Har den digitala revolutionen gjort amatørfotografer lata? Jag har varit medlem av fotosidan i 4 år. Och sett utveckling och nedgång i bildmaterialet som flödar in. Det har blivit debatterat i omgångar om allt för många soluppgång/nedgång bilder. Våra kära husdjur har fått på huvudet. Och så har vi tjejerna. Exploatering eller ej. Och nu tycker jag personligen att det på tiden att diskutera alla dessa otaliga mängder av modellbilder som blir loadat upp på sidan. Jag vill gärna höra från er som fotograferar tjejer på er fritid. Vad använder ni Era bilder till? Har ni ett syfte med det eller tycker ni bara det är kul att fotografera tjejer.

Tycker att fotograferna var mer kreativa och självkritiska den gången de höll i en analog kamera.

hilsen peter

 

[Calle S]

Jag tycker också att man ser en likriktning, men det upplever jag i alla typer av fotografi.
Jag tror att det skapas minst lika många bra bilder idag. Men det är nog snarare så att det görs så väldigt mycket fotografi nu, så de bra bilderna kanske inte syns lika tydligt. De drunknar i bildflödet.

 

[Graal]

Nu tillhör jag inte de som fotograferar tjejer särskilt ofta men jag håller med om att flödet av fantasilösa och dåligt presenterade/genomförda bilder ökat inom alla genrer (eller så försvinner de bra bilderna i mängden/flödet). Den digitala revolutionen och datorn ska ju göra det lättare att fixa till sina bilder och göra dom tekniskt bra men det verkar som om man inte ens utnyttjar dessa möjligheter? Lathet eller oförmåga/talanglöshet? Kanske bådadera? Tycker att det verkar som om många inte gör sitt bästa. Tror att många kan bättre om dom bara anstränger sig.

 

[Anders Östberg]

swede skrev:
...
Har ni ett syfte med det eller tycker ni bara det är kul att fotografera tjejer.
...

Varför måste det vara antingen eller? Oavsett motiv så kan väl syftet vara just att bara ha kul? Det är det i alla fall med mina (mestadels natur)bilder, även om det kanske också skulle vara kul om dom drog in en liten slant.

 

[Millacamilla]

Jag håller med om att en stor mängd av modellbilderna känns tråkiga kompositionsmässigt. Jag har en teori om att man i vissa fall inte blir mer kreativ av att titta på andras bilder. En del verkar surfa runt och sedan (omedvetet) väljer ungefär samma komposition som de sett fungerar. Tror även att många som kanske inte skulle ha orkat/velat fota modell tidigare/analogt gör det nu för att de med större lätthet kan göra det digitalt.

Detta är förståss en personlig åsikt som jag baserar till stor del på mig själv. De tråkigaste bilderna jag fotat är modell/porträttbilder med vit bakgrund i studio. Det ger mig kreativ förstoppning på något sätt och ändå går jag hem med 300 exponeringar på kortet... suck.

EDIT: Självinsikten gör att jag självklart inte laddar upp dessa skamliga alster...

 

[Ibanez Magnus]

Jo, så är det med alla konstarter, musik, dans, bild (i alla des former) osv.
Det finns en liten, liten klick individer som snubblar över något eget, en ny vinkel eller vinkling på saker och ting. Helt enkelt individer som har något att säga i den konstart dom valt (subjektivt vem det är som har något att säga eller inte).
Sen följer den stora massan bara efter och gör samma sak och där av ett överflöd av samma sak, i allt.
De kan vara tekniskt perfekta bilder tagna av någon som har all utbildning som finns tillgänglig, men säger inget mer än att det är en blek kopia på den kreativa individens bilder.

Riktigt kreativa ”egna” utövare finns det kanske 2-3 på 10000 (helt unika finns det kanske 1 på 100000), sen finns det kanske 100 till av dom som är riktigt duktiga och sen är resten papegojor som härmar. Vem som är papegoja eller inte är det upp till betraktaren att avgöra.
Så är det liksom bara, men det är ingen anledning till att dom som inte är dom kreativa egna människorna inte skulle få tanka upp sina bilder ändå.
För vem är det som bestämmer vem det är som är egen, kreativ, nyskapande eller papegoja?
Det du gillar behöver ju inte tvunget jag gilla och den bilden du vill ha kvar vill jag kanske ta bort. Så alla bilder har precis lika mycket ”rätt” att synas och sen får jag som betraktare själv välja vilka jag vill titta på, hur enkelt som helst.
Bilder jag inte vill titta på undviker jag enkelt genom att sluta titta.

Och nä, det var inte mer kreativt och självkritiskt när folk höll i analoga kameror.
Det togs bara mycket mindre bilder, där av färre kopior att reta sig på och lika mycket färre kreativa och bra bilder.
Fler bilder ger fler skit bilder, fler bra bilder, fler bilder helt enkelt.

/Magnus

 

[swede]

Millacamilla skrev:

EDIT: Självinsikten gör att jag självklart inte laddar upp dessa skamliga alster...

he he. Mer av den samma inställning på Fotosidan!

 

[aliceiunderlandet]

Jag vet inte riktig, och eftersom barnporträtt är det ända jag hittills gjort så kanske jag inte hamnar i den grupp du menar.

Jag har inte häller varit aktiv här så enormt länge.

Men berättar ändå lite vad jag började tänka på när jag läste det du skrev.

Kanske är en av felen (om det nu finns ett fel) att de bilder som inte är så jätte bra inte får några kommentarer alls, eller väldigt få, och många gånger för oengagerade kommentarer. Det hjälper ju inte till att få det bättre i alla fall.

Sen kanske många som lägger upp bilder inte är lata bara har dåligt med tid. Jag tycker inte att man kan kräva att en person som jobbar heltid, har familj, kanske till och med flera hobbys ska lyckas att bara ladda upp bilder som är nyskapade och fantasirika och därtill givetvis tekniskt perfekta. Givetvis kan man tycka att har man inte allt tid i värden till just foto, så kanske man helt kan låta bli att lägga upp bilder eftersom de ändå inte är perfekta. Men åtminstone jag tycker att det i så fall skulle vara synd.

Sen kan det ju vara att tack vara digitaltekniken så börjar många blir intresserad över foto. Personer som kanske max skulle framkalla en film vart femte år, men tack vare den nya tekniken så börjar de fota mer och intresserar sej även för att visa upp bilderna även fast de inte än blivit proffs.

Sen funderar jag lite över det här vad man använder bilden till. Finns det någon (förutom de som jobbar med foto) som tar en bild av någon annan anledning än att de njuter av att fotografera och se på det de har fotat?

 

[Brummelisa]

Eller så har dem bra fotograferna flytt till altphotos.com

/ Marcus

 

[Maverick]

Jag tror att det har betydligt mer praktiska orsaker. De flesta har inte tillgång till studio utan håller till i nått rum i lägenheten/villan. Den fysiska trångheten sätter då en hel del begrännsningar. Det är inte säkert att det går att ta helkroppsbild med en bra brännvidd som man kanske ökar.

Det andra är de flesta som till slut kanske skaffar studioblixtar är oftast begrännsad till 25m från ett eluttag för att kunna driva blixtarna.

Nästa del är bakgrundsfonden som inte är direkt smidig den heller, De i papp är väl 2.60 breda och det bär man ju inte runt på allt för enkelt i en lägenhet. Det gör att man kanske inte skaffar sig allt för många.

Själv tillhör jag de som tycker att sådan bakgrunder är rätt tråkiga. Fast motivmålade bakgrunder är ju inte gratis direkt och själv är man kanske inte picasso eller särskilt intresserad av att fixa bakgrunder själv.

En tanke bara.

En slutlig tanke är ju majoriteten här numera verkar använda sidan som en slags egotavla där det mer går ut på att visa vad man kan än att exprimentera eller att ladda upp de dåliga bilderna så att man kan lära sig vad man ska ändra för att bli bättre.

Mvh
Maverick

 

[Arleklint]

Är fs för eliten?

Jag är absolut av den åsikten att man på fs skall få ladda upp bilder i alla kvalitéer. Vi är en stor samling fotografer med olika erfarenhet inom olika områden. Alla skall ha möjlighet att jobba utifrån sin nivå, alla skall kunna testa på nya områden, oavsätt man säljer bilder eller fotograferar för att det är kul. Ett "elittänkande" har jag svårt för.

Sen är det naturligtvis så att alla på fs kan lära av varandra. De erfarna lär de nyare i forum och genom sina bilder.

Detta kommer leda till en enkelriktning av bilderna. Det tror jag gäller alla fotostilar. Hur kommer vi från det? Hur uppmuntrar vi mångfald i bildskapandet.

 

[Maverick]

Luktar det inte trådkapning här? Mångfalden har inget syfte i sig enligt min uppfattning. Däremot vore det bra om folk lärde sig att se att det inte är någon skillnad på sin senaste bild och den före och att det därmed inte är nån vits med att ladda upp den för kritik.

/Maverick

 

[joakim_hansson]

En sak som bidrar till att vissa fotostilar likriktas på FS tror jag kan ha att göra med att många tittar på vissa specifika fotografer som kanske nischat sig inom ett område.
Dessa fotografer får uppmuntrande och berömmande kommentarer oavsett vad de laddar upp känns det som, väldigt få negativa kommentarer ges över huvudtaget.
Klart att detta då bidrar till att inspirera andra som tittar på bilderna.

Kan ta mig själv som exempel - när jag gick med på fotosidan för ett bra tag sedan så hade jag ett par, tre fotografer jag tittade på - försökte kolla på hur de arbetat, utrustning, ljus - ja allt i princip.
Detta då för att dra lärdom.
Den typ av foto det rörde sig om då var porträtt.
Ångrar ganska rejält att jag gjorde det, då jag än idag brottas med att komma ifrån den stil jag då tog till mig.

Men en sak som definitivt leder till likriktning är att så få negativa kommentarer ges, kanske är vi rädda för att kritisera någon annans verk - men jag tycker det är av yttersta vikt att få båda typer av kommentarer - negativa som positiva.
Anledningen till varför folk tankar upp bilder på FS får ju antas vara att de söker kritik på sina foton.

 

[Arleklint]

ZoMbiE skrev:
Men en sak som definitivt leder till likriktning är att så få negativa kommentarer ges, kanske är vi rädda för att kritisera någon annans verk - men jag tycker det är av yttersta vikt att få båda typer av kommentarer - negativa som positiva.
Anledningen till varför folk tankar upp bilder på FS får ju antas vara att de söker kritik på sina foton.

Jag håller med! Någon föreslog en pool där man enbart får ge negativ kritik....

 

[joakim_hansson]

Arleklint skrev:
Jag håller med! Någon föreslog en pool där man enbart får ge negativ kritik....

Haha jaa en sån pool vore ju rätt skoj!

 

[Arleklint]

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=39785

 

[onedown]

Newbies

Visst är det så som Liisa var inne på !

Alla vi nybörjare lägger upp hur mycket skräp som helst.
Om inte den digitala revolutionen kommit hade ni aldrig stött på oss. I alla fall inte som fotografer.

Jag tillhör själv den kategorin som köpt digitalkamera under det sista året och märker redan att jag vill ha mer och bättre för att kunna "skapa"...

Frågan är ju om det hjälper alla gånger...

En bra gitarrist får det att låta riktigt bra med en Fender Stratocaster, medans en halvmedioker gitarrist klarar sig med en Fenderkopia för 2000:-

Lite samma gäller nog foto. Man måste ha "ådran" i sig för att få til det där "Xtra". Bra foton kan alla ta idag med kamerans hjälp, men bra fotograf är ngt annat.... ( suck...)

 

[Maverick]

Det vet jag ju inte om jag håller med om. Jag råkar tillhöra newbies på gitarrer och trots det kan jag säga att det är stor skillnad på att spela på en skitgitarr för två tusen eller en som är lite dyrare.

Den första gör det ont som fan och svårt som fan att få ett rent ackord på medans en dyrare är betydligt enklare, så tror jag att det är med kameror till viss del.

Sedan det där med ådran ger jag inte så mycket för heller. Det finns vissa som är öga för vad som funkar, men man kan komma otroligt långt genom att läsa sig till saker och genom träning. Som med allt annat...

/Maverick

 

[Anders Östberg]

Jag tror det finns en närmast medfödd talang för proportioner och komposition hos vissa - men visst kan man läsa sig till en del och sedan träna upp ögat genom att prova sig fram och lära från vad andra gör.

 

[lottawe]

onedown skrev:
...En bra gitarrist får det att låta riktigt bra med en Fender Stratocaster, medans en halvmedioker gitarrist klarar sig med en Fenderkopia för 2000:-

Tvärtom. En bra gitarrist kan nog få det att låta riktigt bra med en fenderkopia medan den halvmediokra kanske inte fixar det där riktigt bra oavsett instrument. Jo, jag "plinkar" (och väljer strängar med omsorg men inte dyraste gitarren för att bli bättre..) och jag vet att skillnaderna kan vara enorma, men det jag vill ha fram är att det inte sitter i utrustningen även om den spelar in.
Även om man skaffar mer och bättre prylar kanske inte bilden blir bättre. Iaf inte om tron är att det blir bättre/intressantare bild med ny utrustning.

Det är just de där "tekniknörderibilderna" utan uttryck som jag upplever tråkiga. Det handlar inte om kategorier utan om vad man vill förmedla med sina bilder. Typ "skolporträtt" och liknande känns inte så där himla kul att se på folk man saknar relation till. Visst finns det tråkiga bilder på fotosidan men det är inte alls alltid nybörjarna som laddar upp dem. Oftare är det väl de som är mer intresserade av teknik än uttryck kanske?