Lata fotografer
- Trådstartare swede
- Start datum
Francis-G
Aktiv medlem
Ja visst kan all fin teknik bli ett hinder! Jakten på tekniskt perfekta bilder tar lätt död på bildernas innehåll & uttryck. Själv fotar jag ofta med fast optik, för den höga kvalitetens skull, men märker ibland att jag tappar den spontanitet och snabbhet som en zoom faktiskt ger :-(
Vilket är egentligen viktigast: bildens uttryck/innehåll eller dess tekniska kvalitet?
Danlo
Avslutat medlemskap
Jag tror nog att det är bildens innehåll som är övervägande viktigast, kan man få till den delen så har man kommit en bra bit..
Tycker man kan säga såhär, om innehållet är 100 så räcker det om det tekniska är 50.. Då kan man komma låååångt.. Det tekniska behöver bara vara hälften så bra. Det tekniska går också dubbelt så fort att lära in..
Men det är ju vad jag tror det
Tycker man kan säga såhär, om innehållet är 100 så räcker det om det tekniska är 50.. Då kan man komma låååångt.. Det tekniska behöver bara vara hälften så bra. Det tekniska går också dubbelt så fort att lära in..
Men det är ju vad jag tror det
Ibanez Magnus
Aktiv medlem
Liknelsen med gitarrer var bra, man spelar inte bättre beroende på vilken gitarr man har, idéerna kommer inte från instrumentet.
Samma sak är det kameror, man får inte bild idéerna från utrustningen.
Men en bra gitarr hjälper en att utrycka dom idéer man har bättre en dålig gitarr, den håller stämningen, har ett bättre ljud, den skramlar inte, är mer mottaglig för nyanser i ens spel osv.
Samma sak är det med kameror, en bra kamera fixar att förmedla den man vill bättre än en dålig kamera.
Om man har hållbara idéer eller inte har inte med utrustning eller vad man kan, att göra.
Idéer är något man föds med, antingen har man dom eller så har man det inte.
Givetvis kan man gå i skolan och plugga hur andra har gjort och bygga upp en kunskapsbank på "använda fungerande idéer" som man kan applicera på sina egna utryck
Och i andras ögon, dom som inte sett banken över "använda fungerande idéer" kan det verka som om man har idéer, även om man bara snott dom rakt av.
Vad jag menar är att man inte kan plugga sig till att ha ett utryck, man kan bara plugga sig till att "få ut" det utryck man har.
Man kan kunna allt som går finns i ämnet, ha all utrustning som finns och ändå inte säga ett dugg. Och man kan ha en dålig engångskamera, inte fatta ett dugg om hur den funkar och ändå säga hur mycket som helst.
Problemet med bild kritik, musik kritik (eller nästan total brist på kritik, som det är här) är att vad som är en ide eller inte, vad som är känsla eller inte, är subjektivt och upp till betraktaren.
Det jag tycker är en bra ide eller ett solo spelat med känsla tycker någon annan är skit och tvärt om. Just därför måste man låta allt få komma upp till ytan, för att betraktaren själv skall få avgöra vad han vill se eller höra, och hoppa över resten.
Men för att det skall funka för mig så måste idéerna, tekniken och utrustningen gå hand i hand för att få ett resultat som håller på alla punkter. En bra ide som är taskigt utförd eller har störiga färgstick är just bara det, en bra ide men ett skit dåligt foto. Eller en bra melodi som framförs falskt och med taskig rytmik.
Och givetvis kan det vara tvärt om, en perfekt tagen bild, helt befriad från känsla eller annan tanke än att det skall vara tekniskt perfekt.
Båda blir lika ointressant att titta eller höra på.
Men det som jag tyckte var befriat från känsla och ide tycker någon annan är det mest uttrycksfulla dom sett.
Vad jag vill ha sagt? Upp med alla bilder ni känner för att visa, och alla vi som inte vill se dom kan bara låta bli att titta.
Fast egentligen tycker jag nog att en blid eller ett musikstycke måste komma över en viss teknisk nivå i framförandet för att ha något värde överhuvudtaget.
Men jag behöver bara knäppa på radion för att inse att det inte fungerar så.
Hela välden verkar älska att höra på musik som är helt befriat från känsla och idéer framfört av folk som inte kan vare sig sjunga eller spela.
Smaken är som baken.
/Magnus
Samma sak är det kameror, man får inte bild idéerna från utrustningen.
Men en bra gitarr hjälper en att utrycka dom idéer man har bättre en dålig gitarr, den håller stämningen, har ett bättre ljud, den skramlar inte, är mer mottaglig för nyanser i ens spel osv.
Samma sak är det med kameror, en bra kamera fixar att förmedla den man vill bättre än en dålig kamera.
Om man har hållbara idéer eller inte har inte med utrustning eller vad man kan, att göra.
Idéer är något man föds med, antingen har man dom eller så har man det inte.
Givetvis kan man gå i skolan och plugga hur andra har gjort och bygga upp en kunskapsbank på "använda fungerande idéer" som man kan applicera på sina egna utryck
Och i andras ögon, dom som inte sett banken över "använda fungerande idéer" kan det verka som om man har idéer, även om man bara snott dom rakt av.
Vad jag menar är att man inte kan plugga sig till att ha ett utryck, man kan bara plugga sig till att "få ut" det utryck man har.
Man kan kunna allt som går finns i ämnet, ha all utrustning som finns och ändå inte säga ett dugg. Och man kan ha en dålig engångskamera, inte fatta ett dugg om hur den funkar och ändå säga hur mycket som helst.
Problemet med bild kritik, musik kritik (eller nästan total brist på kritik, som det är här) är att vad som är en ide eller inte, vad som är känsla eller inte, är subjektivt och upp till betraktaren.
Det jag tycker är en bra ide eller ett solo spelat med känsla tycker någon annan är skit och tvärt om. Just därför måste man låta allt få komma upp till ytan, för att betraktaren själv skall få avgöra vad han vill se eller höra, och hoppa över resten.
Men för att det skall funka för mig så måste idéerna, tekniken och utrustningen gå hand i hand för att få ett resultat som håller på alla punkter. En bra ide som är taskigt utförd eller har störiga färgstick är just bara det, en bra ide men ett skit dåligt foto. Eller en bra melodi som framförs falskt och med taskig rytmik.
Och givetvis kan det vara tvärt om, en perfekt tagen bild, helt befriad från känsla eller annan tanke än att det skall vara tekniskt perfekt.
Båda blir lika ointressant att titta eller höra på.
Men det som jag tyckte var befriat från känsla och ide tycker någon annan är det mest uttrycksfulla dom sett.
Vad jag vill ha sagt? Upp med alla bilder ni känner för att visa, och alla vi som inte vill se dom kan bara låta bli att titta.
Fast egentligen tycker jag nog att en blid eller ett musikstycke måste komma över en viss teknisk nivå i framförandet för att ha något värde överhuvudtaget.
Men jag behöver bara knäppa på radion för att inse att det inte fungerar så.
Hela välden verkar älska att höra på musik som är helt befriat från känsla och idéer framfört av folk som inte kan vare sig sjunga eller spela.
Smaken är som baken.
/Magnus
Anders Östberg
Guest
Alla bilder är redan tagna...
Men det bryr jag mig inte om därför att *jag* har inte tagit alla bilder än.
Galaxens President
Avslutat medlemskap
Istället för nylonstrumpa för att softa eller ;-)?
Erik Preihs
Aktiv medlem
Bra skrivet! / E
jakobnev
Aktiv medlem
Valtsu skrev:
Färgranna kondomer kan man även använda för att balansera blixtljust med det befintliga. Sätt en grön kondom om du fotar med blixt och lysrör, och en orange om du fotar med blixt och tungstensljus. Kondomen kanske softar även blixen en aning om du blåser upp den först
Ung tjej: Kan du ta lite bilder på mig?
Du: Visst, jag ska bara ta fram en kondom först.
Erik Preihs
Aktiv medlem
Arleklint skrev:
Jag håller med! Någon föreslog en pool där man enbart får ge negativ kritik....
Det låter intressant. Kanske skulle det faktiskt ge lite mer energi till att läsa upp bilder. Mängden bilder gör att det mest "tittas", (min egen uppfattning kanske fel?).
Kanske skulle man skapa "medlemskap" för en viss pool där man bör ge ett minimum av X antal kommentarer i månaden för att behålla sin "status" i poolen. På något sätt känns det som man vill vara säker på att få låt säga 2-8 kommentarer på en bild för att det ska ge en intressant feed-back.
Finns det andra som är inne på samma tanke som jag?
/ E
Grimmer
Aktiv medlem
Ja, fast med en modifiering som ger tillfälle att kunna ta en sommarpaus eller liknande.
En negativ pool där man FÖRST måste ge tex. 4 kommentarer för att kunna lägga in en egen bild. Sådeles 8 kritiska kommentarer för 2 egna bilder. Då blir det kommentarer!
Sen skulle det finnas ett tak på tex 16 st, för hur många kommentarer en bild kan få, annars är vi snart där igen med högar av okommenterade bilder. Efter 16 st negativa kommentarer så tror jag att det mesta är sagt!
På det här viset så tror jag att alla skulle få sin beskärda del av kritiken. Personligen brukar jag söka efter nya bilder som inte fått någon kommentar och där börjar jag bakifrån. Det är mitt sätt att fördela rättvist. Som det är nu så kan jag bara påverka mitt eget sätt att kommentera, men med en pool med de reglerna som jag har föreslagit så kan jag påverka hur ANDRA ska kommentera mina bilder. Det är skillnad!
Jag är för! (om det inte redan har framgått...
Erik Preihs
Aktiv medlem
Grimmer skrev:
Ja, fast med en modifiering som ger tillfälle att kunna ta en sommarpaus eller liknande.
En negativ pool där man FÖRST måste ge tex. 4 kommentarer för att kunna lägga in en egen bild. Sådeles 8 kritiska kommentarer för 2 egna bilder. Då blir det kommentarer!
Sen skulle det finnas ett tak på tex 16 st, för hur många kommentarer en bild kan få, annars är vi snart där igen med högar av okommenterade bilder. Efter 16 st negativa kommentarer så tror jag att det mesta är sagt!
På det här viset så tror jag att alla skulle få sin beskärda del av kritiken. Personligen brukar jag söka efter nya bilder som inte fått någon kommentar och där börjar jag bakifrån. Det är mitt sätt att fördela rättvist. Som det är nu så kan jag bara påverka mitt eget sätt att kommentera, men med en pool med de reglerna som jag har föreslagit så kan jag påverka hur ANDRA ska kommentera mina bilder. Det är skillnad!
Jag är för! (om det inte redan har framgått...
Ett koncept i stil med detta känns intressant. Kan man intressera fotosidan för något liknande.
Finns någon "etablerad" forum medlem som är intresserad av att driva detta?
WB_fotograf
Medlem
Jag håller helt klart med. Det är samma sak som "mat fotografer" alltid samma gammla tråkiga bilder. Kort skärpe djup färgstarka så de sprakar om det och uppskärpta till max! visst ser det lockande ut men man får inte se så mycke nya foto tekniker nu när det digitala kom så snabbt.
