ArneB
Aktiv medlem
Jag förstod det som att du inte tyckte att det var så farligt om Olle, 14 år körde en piratkopierad version av PS. Mitt förslag är att han istället kör en laglig kopia av Elements.
Ladda ner PS?
- Trådstartare Forslund
- Start datum
Jag förstod det som att du inte tyckte att det var så farligt om Olle, 14 år körde en piratkopierad version av PS. Mitt förslag är att han istället kör en laglig kopia av Elements.
gerhard
Aktiv medlem
Nu tog jag bara den tråden som ett exempel eftersom den går samtidigt med denna tråd. Det finns ganska många trådar om stulna bilder, och i stort så blir det alltid usch och fy när någon har tagit en "kopia" av en bild.
Men när trådarna handlar om programvaror är det alltid OK att ladda ner en piratkopia bara för att företagen har tjänat så mycket pengar redan, eller att de kostar för mycket att köpa programmen. Det kan väl inte vara det som gör skillnaden vad som är OK eller inte.
I fallet med Aftonbladet så tycker jag att det är klantigt av tidningen. De vet mycket väl vad upphovsrätt innebär och att det även inkluderar bilder. Plocka en text från dem och det kan bli jobbigt.
Det är inte mer än rätt att de får betala fotografen för bilden.
Sputt
Aktiv medlem
Det är ju bara ett bevis på att moral och etik finns även hos dom som laddar ner dessa program gratis. Det finns stjäla och sen finns det stjäla, att dra allt över samma kant är väldigt trångsynt. Se att många paragrafryttare här på fotosidan tycker att det är förkastligt att göra såhär enbart för att lagen säger att det är fel. Lagen tar inte hänsyn till etik och moral. De flesta här inne har antagligen brutit mot någon lag någon gång, det gör dem inte till sämre människor tycker jag iallafall.
Sputt
Aktiv medlem
Okej jag lägger till "tar inte hänsyn till individens moral och etik"
Sen så är det ju rätt uppenbart att de nya lagarna angående fildelning speglar knappast folkets åsikt. Jag säger som det stod på miljöpartiets valaffisch, "2 miljoner nya brottslingar, det behövdes, eller?"
Sputt
Aktiv medlem
Du missförstår mig helt självklart menar jag inte att lagen ska ta hänsyn till varje individ. Jag menar att argumentet "det är ett lagbrott" kommer upp ett antal gånger i den här tråden. Det jag vill komma till att man som människa inte agerar efter lagboken utan efter sin egen moral och etik, och därför är det irrelevant om det är ett lagbrott eller inte. Skulle du tycke mindre om en person om du visste att han/hon kört för fort någon gång? Eller kanske gått över vägen även fast det var rött till och med det är ett lagbrott, finns dock inget straff för det. du kanske ser min poäng? fildelning är i stort accepterat av stora delar av vårt avlånga land.
Senast ändrad:
Sahlen
Aktiv medlem
Men måste man inte tänka lite längre här? Det är skit samma vad "folket" tycker. Det handlar om att rädda kultur- och mjukvaruproducenter från att blir ruinerade.
Vem vill lägga tid på att producera något som man inte får betalt för?
Varför skulle det vara mindre olagligt bara för att piratkopieringen är så enormt utbredd bland populationen?
Skulle ingen göra något åt piratkopieringen skulle kanske CS4 vara den sista versionen vi ser. (Ja, det är hårddraget.)
zwc
Aktiv medlem
sahlen sa:
Näe, tvärtom. Skulle piratkopieringen stoppas skulle CS4 aldrig funnits ute. Först och främst skulle ingen sitta på Windows XP om man verkligen var tvungen att betala för det, då hade många, många fler hoppat över till Linux eller andra system. Sedan hade ingen kunnat Photoshop, för ingen har fått leka med programmet innan dom börjar använda det i syfte att faktiskt tjäna pengar. Så enkelt är det. Sen att vissa folk blundar och ropar tjuv är en annan sak.
iSolen.se
Guest
Vad är poängen med lagarna då om man ska agera som man själv vill?
Ingen vill betala skatt...många vill kunna köra för fort, andra gillar inte stanna bilen för rött, ytterligare andra tjuvåker i kollektivtrafiken.
Är det inte enklast att dra gränsen för vad man får göra vid vad lagen säger?
nja om 2 miljoner är för är väl det väl risk för att majoriteten är emot då vi har 9 miljoner invånare.
Forsätt fildela du men försök inte argumentera för att det är moraliskt korrekt. Det är varken moraliskt korrekt för majoriteten eller lagligt.
Jag kommer vara skurk och köra för fort ibland och betalar böterna om jag åker dit. Inget tjafs om att "alla gör ju det".
Sputt
Aktiv medlem
För att i en demokrati så är det är populationen som ska bestämma lagarna. Jag menar inte att alla ska ladda ner det gratis, det säger ju sig självt att skulle inte funka. Men som jag skrev tidigare det finns de som inte tycker att en programvara som ps är värd sånna enorma pengar. Men det är ju stor risk att de ändrar sig om de laddar ner, använder och kommer in i programvaran och faktiskt känner "det här är något jag vill sponsra, jag vill att det här ska bli bättre" och därför börjar betala för sig.
Sputt
Aktiv medlem
Jag kommer självklart betala för mig, det är ju ett aktivt val jag har gjort. Dock tycker jag att det är löjligt att kriminalisera problem som detta och se det som en lösning.
iSolen.se
Guest
I demokratiska sverige har våra folkvalda bestämt lagarna och fildelning är förbjudet. Majoriteten är emot.
PS - det finns trial och studentversioner som kostar en bråkdel av versionen för kommersiell användning för att ge alla en chans att se vad photoshop kan och lära sig.
Med tanke på att Sverige har en ovanligt stor mjukvarumarknad kanske det är fel land att slå undan mjukvaruinkomsterna för. Samma för spel och musikbranchen, vi är nettoexportörer.
Tillägg: De som precis som jag säljer bilder har säkert också noterat att Sverige är överrepresenterat på alla microstocksajter. Utan copyright skulle hela den branschen snabbdö.
Senast ändrad:
Anders Östberg
Guest
Om man är pirat och tycker att allt på nätet borde vara gratis, om man tycker att det är OK eftersom man ändå inte skulle betalt för dom så därför förlorar du ingen intäkt, eller om man allmänt inte gillar copyrightlagar och många andra bryter ju ändå mot dom - då är det fritt fram enligt resonemangen här. ;-)
Annars finns det ju regler som styr när och hur du kan använda bilder, och dom är faktiskt lite mer tillåtande är folk kanske tror när det gäller privat användning.
cakon
Aktiv medlem
Naturligtvis inte. Fast om du inte kommer på bildtjuven så får du ju aldrig vetskap om stölden och då har du ju heller inte ont av den eller hur? Om du däremot lyckas fastställa vem bildtjuven är så är det ju upp till dig att kräva denne på ersättning. Helt naturligt! Detsamma gäller givetvis t.ex. programvara. Om t.ex. Adobe kommer på att en viss person använder en piratversion av Photoshop så är det upp till dem att kräva personen på ersättning. Det är så det funkar. Inget som vi här på forumet behöver lägga oss i.
