Låsta artiklar

[Goro]

När jag först kom till denna sida blev jag glad över givmildheten. Yrkesfotografer samlas med glada entusiaster i en salig blandning där alla strävar i grund och botten efter samma sak, och hjälpa varandra åt i samma riktning (precis som en familj ).

Betala för att kunna lägga upp bilder tycker jag inte är mer än rätt, då det kräver effektivare hårdvara men samtidigt en säker mjukvara som kan ta hand om allt. Inte minst till personen/ -erna som kontinuerligt håller reda på det.

Betala för artiklar är en annan sak. Känns som syftet med sidan till en viss del försvinner. Hjälpa varandra med ett leende på läpparna känns inte lika relevant.
Det finns så många andra ställen man kan vända sig till om man har lust att spendera pengar på utbildning av detta slag, men tanken med denna sida är enligt mig inte den.

Säg vad ni vill, men jag vill se de där artiklarna även om jag inte är en betalande medlem. (slagkraftigt avslut har jag lärt mig skulle vara effektivt)

 

[Jimpawa]

Vad jag har förstått så betalar fotosidan för att publicera artiklarna, och därför får endast vi betalande tillgång till dem.

 

[Makten]

För en hundring om året får du tillgång till allt, och det får väl ses som ett rätt bra pris.

Jag är ju som redaktionen vet annars en jäkla gnölputte som vill ha en bättre sida om jag ska betala mer än så. Men bronsmedlemsskapet är klart prisvärt trots allt.

 

[Kalle_B]

som vanligt går jag i Martins trycka fotspår

jag vill också kunna läsa artiklarna, men ajg är fullt förstående med att allt är inte gratis, har påpekat innan att ajg tycker för mycket är gratis redan nu på fotosidan för att det ska vara sunt. Mer restriktioner ska det vara!

så nope.. du får inget med håll från mig

 

[Graal]

Alla artiklar är inte låsta. Har länkar till två stycken på min profilsida. De är helt gratis. Den ena ratad av fotosidan, den andra aldrig inskickad. Men båda publicerade som "piratartiklar" i mörkrumsforumet. Ingen nytta med att de ligger här hemma olästa.

 

[Graylingman]

Hundra spänn! Det är ju snus för nästan 2 veckor!
//Anders

 

[Arleklint]

WFS) (Graylingman skrev:
Hundra spänn! Det är ju snus för nästan 2 veckor!
//Anders

4 dar

 

[Splanky]

Betala en hundring för att få tillgång till det mesta här är väl inget att snacka om.
En toppensida som verkligen fyller sitt syfte och dessutom fungerar bra rent tekniskt. Tummen upp.

 

[alfin]

Fortsätter på den här gamla tråden så slipper vi en ny, men jag känner ett behov av att uttrycka min åsikt.

Jag blir också irriterad över att vissa artiklar är låsta till synes utan någon förstålig anledning (annat än att författarna möjligen får betalt för dem, vilket kan finansieras på annat sätt). Det finns många artiklar som är öppna, men de från tex Stefan Ohlsson och Bo Ignell som handlar om färghantering och profiler är inte åtkomliga för icke-betalande medlemmar.

Samtidigt är det ett ämnesområde som flest fotografer verkar ha svårast med och det gäller inte bara nybörjare. Med så många frågor om färghantering och profiler ställda om och om igen och dessutom samma svar som ges om och om igen, så borde Fotosidan aktivt verka för att sprida denna nödvändiga kunskap utan att försöka använda det som ett sätt att tvinga in medlemmar i betalande medlemsskap.

Det handlar inte om de hundra kronorna, även om det säkert också kan vara ett hinder för unga killar och tjejer som precis lagt sina pengar på ny kamerautrustning. Det handlar mer om att man som stor fotocommunity bidrar generöst till kunskapsspridningen inom viktiga områden som väldigt många har problem med att greppa.

Jesper Ekvall testar nya Canon 1D MkIII i bloggform, där låser Fotosidan en videosekvens som visar hastigheten på kameran. Helt obegripligt. Ska man försöka få människor att betala medlemskap för att få se snutten eller är det bara för att jävlas med dem som inte betalat? Hela webben är full med seriösa och helt gratis kameratester, men Fotosidan vill, lite hårddraget, ha betalt för en filmsnutt. Märkligt tänkt, även om den förbrukar lite mer bandbredd.

Det hade varit mycket bättre att ta betalt för att överhuvudtaget få ladda upp bilder och för andra extrafunktioner som efterfrågas istället för att ta betalt för kunskapsspridning, som på något sätt är essensen i en webcommunity. Annars kan man lika bra kräva betalande medlemskap för att få skriva i forumen eller tom för att läsa vad som skrivs. Det finns siter som försöker tjäna pengar den vägen, med varierande framgång.

 

[Fredrik H]

Som jag ser det så är det väl i första hans medlemmarna som ska sprida kunskap till varandra.

Det kan väl inte åligga den som driver siten att köpa in artiklar för att sedan visa dom gratis ?

Det får väl ses som en bonus, och i det här fallet en bonus som man får om man är en "trogen" besökare som betalar en ytterst liten summa för detta.

Tveksamt om dom ens skulle få köpa artiklarna och ge ut gratis eftersom många av dom har varit eller ska publiceras i olika tidningar.
Då kan man ju helt enkelt ge "f*n" i att köpa tidningen och bara vänta tills det går att läsa gratis på fotosidan.
Gynnar ju knappast tidningens intressen, eller hur.

Kvällstidningarna gör ju precis likadant, bjuder på en del men tar betalt om man vill läsa allt. (På nätet alltså)

Dessutom så förutsätter jag att fotosidan är ett vinstdrivande företag som dom flesta andra och då kan man inte ge bort saker hur som helst.

 

[mrkgrd]

Intressant diskussion detta. Jag tror att Fotosidan skulle kunna bli helt gratis, rakt igenom. Dessutom hade de kunnat låta folk bädda in bilder från Flickr, videoklipp från YouTube och annat smått och gott. Det finns inget egenvärde i att ha bilderna på egna servern. Nätet är ett nät - av länkar. Nyckeln idag är att bli ett Mecka. En mötesplats som lockar folk. Ju mer folk desto mer pengar. I annonsintäkter. Publiken här är nischad och många är beredda att lägga pengar på sin hobby. Sidans största tillgång är medlemmarna. Annonser bör vara lättsålda med andra ord. Så tänker jag.

 

[Kijana]

Fredrik H skrev:
Tveksamt om dom ens skulle få köpa artiklarna och ge ut gratis eftersom många av dom har varit eller ska publiceras i olika tidningar.
Då kan man ju helt enkelt ge "f*n" i att köpa tidningen och bara vänta tills det går att läsa gratis på fotosidan.
Gynnar ju knappast tidningens intressen, eller hur.

Men om Fotosidan betalar för att lägga ut artiklar, och får betalt av medlemmarna för att läsa dem, så springer alla läsare också till kiosken och köper även de andra tidningarna? Är det så du menar?
Tycker att citerade resonemang haltar lite, och verkar framför allt ha en felaktig utgångspunkt.
Om andra medier ska publicera artiklar som FS publicerar gratis så är det inte FS problem.

Jag tillhör också dem som svär lite tyst över att jag inte får tillgång till allting här på FS. Men det känns ändå okej på något sätt, bara att acceptera.

 

[Jeppe]

Angående låsningen av filmsekvensen med 1D MkIII så var det ett beslut baserat på trafikmängden. Den filen är 8MB stor och har redan visats över 2000 ggr. Det är 16TB trafikmängd. Hade den legat olåst, så hade den med all sannolikhet varit visad 10ggr mer och trafikmängden blivit en betungande utgift. Dessuom hade den stulit en hel del bandbredd, vilket jag tror ingen är intresserad av.

Personligen tycker jag att 100:- är en skitsumma. Sett till hur mycket kunskap man får tillgång till så måste jag säga att det är rena rama bokrean.

Det handlar inte om de hundra kronorna, även om det säkert också kan vara ett hinder för unga killar och tjejer som precis lagt sina pengar på ny kamerautrustning.

Förklara för mig hur 100:- kan vara ett hinder när man lagt tuentals kronor (10) på en fotoutrustning. Nej, jag tror detta handlar om någon sorts inställning till att Internet ska vara gratis och fritt.

 

[mrkgrd]

För den som är nyfiken finns en smattrande Canon EOS 1D Mark III att se här:
http://youtube.com/watch?v=m8h2AMllP0Y

 

[maxzomborszki]

Jeppe skrev:
Förklara för mig hur 100:- kan vara ett hinder när man lagt tuentals kronor (10) på en fotoutrustning. Nej, jag tror detta handlar om någon sorts inställning till att Internet ska vara gratis och fritt.

Jesper, med all respekt, det var i grund och botten denna inställning som universiteten och högskolorna hade när de byggde stommen och användarbasen till Internet. Det är också denna inställning jag har när jag osjälviskt bjuder på den kunskap jag samlat på mig till andra. Precis samma inställning gör att Internet idag är det informationens Mecka som det är. Så att onyanserat klanka ned på den inställningen är att skjuta sig själv i foten.

För någon som i huvudsak besöker en sajt för att dela med sig av sin kunskap och gladeligen svarar på fler frågor än han ställer är 100:- en oskälig kostnad.

Jag har inte läst artiklarna så jag kan inte uttala mig om jag har missat något.

Därmed inte sagt att man inte ska kunna få ta betalt för saker på nätet, tvärtom får man mycket gärna göra det och jag tycker det kan vara ett bra sätt att erbjuda mervärden. Är artikeln inköpt tycker jag inte det är så jätteunderligt att ta betalt, tvärtom. Men man måste också inse att det finns personer som blir sura och inte ringakta skälen till att de blir sura! För dem handlar det sällan om pengarna eller att de är snåla.

För mig är de hundra kronorna en struntsumma som lätt skulle försvinna i hushållsbudgeten, men för mig är det en principsak. Den dagen jag känner att jag får ut valuta för pengarna kommer jag gladeligen pynta, men jag blir faktiskt lite less på alla som motiverar hundralappen med att "det är så lite" utan att inse att det finns andra sidor att se på det hela...

Jag tycker Fotosidan är ett trevligt ställe och jag tycker det är kul att kunna hjälpa mina medmänniskor/medfotografer och kanske till och med få dem att växa på samma sätt som jag en gång blev hjälpt att växa. För detta är jag dock inte redo att betala 100 kronor, det finns andra forum (på eller utanför Internet) jag kan välja bland. Jag ogillar starkt att bli insorterad i ett fack jag inte tillhör ("killen som vägrar betala 100 kronor för han är snål"-facket). Den här frågan brukar komma upp lite då och då och väldigt ofta blir alla icke-betalande medlemmar dragna över en kant. (För förstagångsfotografen som får låna en kamera kan 100 kronor vara mycket om man inte vet vad man får för dem, så även det ekonomiska argumentet kan vara giltigt. Alla har inte lagt tiotusentals kronor på sin utrustning.)

Jag ser mig inte som någon sorts godhjärtad samarit utan bara behandlar andra som jag själv vill bli och ofta blir behandlad. Senast var så nära inpå som i förrgår kväll då jag fick en mycket trevlig liten pratstund och goda tips från Jim Zuckerman, författaren till The Hand Exposure Meter Book, när han tog sig tid från sin fotografering av Oia på Santorini för att prata med mig. (Jim, I know it is highly unlikely that you read this, but thanks for the chat and I hope the pictures turned out just as you wanted them. Bumping into you really made my trip memorable.)

Tack för ordet, nu ska jag nog läsa vidare i forumen för att se om det finns något av mer substans jag kan bidra med

 

[alfin]

Jeppe skrev:
... Nej, jag tror detta handlar om någon sorts inställning till att Internet ska vara gratis och fritt.

Då läste du inte det jag skrev tillräckligt noggrannt.

Jag tycker ni ska ta betalt för möjligheten att ladda upp bilder, skapa bloggar och dylikt, men inte för kunskapsspridning i allmänhet. Det går att hitta andra modeller att finansiera inköpta artiklar om det är där skon klämmer och eftersom bilduppladdning och bloggning uppenbart är av stort intresse på Fotosidan är det inte så svårt att räkna på vilken modell som ger bäst intäkter.

Som jag skrev innan, det handlar om att man som stor fotocommunity bidrar generöst till kunskapsspridningen inom viktiga områden och tar betalt för det som tillför något reellt och som upplevs tillföra mervärde för användarna. Den som inte läst Stefan Ohlssons artiklar vet ju ändå inte vad han skrivit, men jag är övertygad om att väldigt många fler borde få ta del av informationen.

Det skulle inte falla mig in att betala ens 10 kr för att få utbyta kunskap och erfarenhet med andra på forumet eller för att få läsa en artikel som du har skrivit om någon ny kamera. Som Max säger, det är en ren principsak. Jag tycker jag redan bjuder, efter bästa förmåga, på min kunskap utan att behöva betala för det.

Om jag däremot var intresserad av att ladda upp mängder med bilder, få en massa kommentarer på mina alster, ha egna portfolios och sitta och blogga dagarna i ända, då är varken 100, 300 eller 500kr för mycket och dessutom betalar jag då för något extra som jag själv har valt, jag betalar inte enbart för att få ta del av en artikel vars innehåll ändå upprepas av författaren själv i inlägg efter inlägg.

Och ja, vissa delar av internet anser både jag och många andra fortfarande bör få vara fritt för den enskilde användaren i så stor utsträckning som möjligt. Framgångsrika siter har lärt sig hur man attraherar reklamintäkter i tillräcklig mängd för att täcka i övrigt ofinansierade kostnader.

 

[NiklasBerntsson]

Mitt ord...

Vill eller kan man inte betala 100 kr per år så får man väl söka information någon annanstans på internet. 100 kr är faktiskt otroligt billigt, t o m för en fattig student.

 

[alfin]

Re: Mitt ord...

NiklasBerntsson skrev:
Vill eller kan man inte betala 100 kr per år så får man väl söka information någon annanstans på internet. 100 kr är faktiskt otroligt billigt, t o m för en fattig student.

För att vara student verkar du ha ovanligt svårt att förstå enkel svensk sakprosa.

 

[NiklasBerntsson]

Re: Re: Mitt ord...

alfin skrev:
För att vara student verkar du ha ovanligt svårt att förstå enkel svensk sakprosa.

Det är mycket möjligt, men jag tycker fortfarande att 100 kr är löjligt att "gnälla" över.

 

[maxzomborszki]

Re: Re: Re: Mitt ord...

NiklasBerntsson skrev:
Det är mycket möjligt, men jag tycker fortfarande att 100 kr är löjligt att "gnälla" över.

Och jag tycker fortfarande det är väldigt oförskämt att säga att andra "gnäller" bara för att det är en "liten" summa. (Var går gränsen för hur mycket det skulle kunna få kosta innan man verkligen skulle få börja "gnälla" på riktigt utan att det vore löjligt?)

Detta är precis den tråkiga attityd som fått mig att flera gånger undra varför jag ens bryr mig hjälpa andra istället för att lägga den tiden på mitt eget fotograferande, tydligen tycker ju de att jag "gnäller" för att jag inte vill betala 100 kronor för något jag inte känner jag får ut särskilt mycket av. För många verkar det viktiga inte vad man bidrar med här utan om man pyntar eller ej. Lustigt nog har jag inte fått dessa vibbar från redaktionen utan bara från en liten grupp andra medlemmar.

Om du tycker 100 kronor är löjligt att "gnälla" över kanske du kan premiera säg de två-tre personer som hjälpt dig mest på Fotosidan genom att betala deras avgift? På så sätt visar du ju att du uppskattar den tid och möda de lägger ned på att hjälpa dig, även om de själva aldrig utnyttjar möjligheten att ladda upp bilder eller skriva bloggar. Om bara några skulle göra detta skulle inte bara Fotosidan ha fler betalande medlemmar, de skulle med all sannolikhet även ha fler medlemmar som lade ännu mer tid och möda på att försöka få den här sajten ännu bättre, rent innehållsmässigt. Eller är det ett oförskämt förslag?