Långtidsprojekt - återhämtning hos stormfälld skog

[müsli]

Katastrofen med all stormfälld skog i sverige borde ge nya möjligheter till olika former av studier.

Någon som har funderingar runt att välja ut ett drabbat område och under några år skildra hur skogen återhämtar sig och förändras?

Jag föreställer mig att det kunde bli en intressant naturfotostudie. Både på makronivå och som en mer övergripande skildring.

Funderingar?

 

[Joakim A]

Jag skulle vilja se makrofotograferingen helt klart, speciellt tiden då skadeinsekterna börjar angripa.

Kanske göra det som en följetång på ett par platser, för att jämföra olika återhämtningar, beroende på om området behandlas på något speciellt sätt, tex att all skog tas omhand eller inte tas omhand.

// Jocke, som tyvärr bor för långt bort..

 

[aceeo]

müsli skrev:
Katastrofen med all stormfälld skog i sverige borde ge nya möjligheter till olika former av studier.

Funderingar?

Skulle vara mycket intressant att följa, problemet är väl att man inte har något att jämföra med då studien påbörjas efter katastrofen

// Anders

 

[müsli]

Sant. Men med det stora antalet naturfotografer här på Fotosidan kanske det finns de som redan har tidigare bilder från områden som nu drabbats. Så möjligheten till före/efter jämförelser kanske finns ändå?

Och även om man inte har bilder från innan stormen kan det ju vara intressant att se hur vegetationen tar ny fart och nya typer av växter tar över.

Om sisådär en tre till fem år skulle de intresserade kanske kunna sammanställa det hela i en bok, eller?

En av de intressantaste perioderna borde väl vara nu till våren när allt drar igång under de nya förutsättningarna.

 

[spets]

Hejsan!

Självklart har många av oss som bor i området såna funderingar.
Själv har jag dokumenterat en del av "skogen som försvann" på bild, men att följa upp hade jag inte tänkt på innan. Och dessutom ser ju granplanteringar så tråkiga ut.

Mvh Inger

 

[mazeson]

Successionsstudier har det gjorts massor av, men kanske inte rent fotografiska.
Det finns dock massor rent vetenskapligt gjort inom detta fält.
I princip är det 150-årsprojekt, är vi beredda på det?
Visst, det händer massor de första 1-6 åren, massor med ljus, massor med frigjord näring, massor med andra insekter, massor med andra fåglar och massor med hallonsnår.

I många uppföljningsstudier av miljöpåverkan ingår det ofta att ett visst område, en viss yta, fotograferas med givna tidsintervall för att se på långtidseffekter. Sådan Post-effect-studier ingår det t ex i Öresundsbroprojektet.
Är det något sådant du åsyftar, Roger?

h/mats

 

[mazeson]

sedan kanske man ska tillägga att de skogar som har fallit mest är inga s k naturskogar, utan produktionsskogar med gran som dominerande trädslag.
De torde återinträda i produktionscykeln igen, dvs bli igenplanterade. De kommer inte att lämnas att växa upp av sig självt.
Vi har en skogsvårdslag som "tvingar" skogsägaren att plantera skog igen, där det vuxit skog förut.
En skogsproduktionscykel är 70-80 år i Kronobergs län, med oftast två gallringar under denna tid, från plantering till slutavverkning

Frågan är hur fotografiskt intressanta de är...
Själv föredrar jag alla andra skogstyper än just planterad granskog.

h/mats

 

[müsli]

Intressant även med den vetenskapliga sidan.

Jag var iofs mest ute efter den fotografiska och bildmässiga "sammanfattningen" av ett stycke naturs relativt dramatiska förändring, där man ställs inför hur naturen bygger upp, anpassar sig, och lever vidare. I kombination med den lite sensationella upplevelsen jag kan känna när jag på bild ser en skildring av hur omvärlden i dess olika former, i stor och smått, ställs på ända, rätar upp sig, transformeras.

Som t ex en stadsbild. Ingen kan väl förbli oberörd av alla dessa fotografiska skildringar av stockholms city under "kulturskövlingen" på 60-talet. När man kan känna igen några mindre delar av ett område, någon enstaka byggnad, medans resten har helt transformerats till en modern stadskärna.

Det är väl lite av denna möjlighet jag är ute efter.

 

[müsli]

Gjordes inget liknande efter de stora skogsbränderna söder om stockholm för en del år sedan?

 

[mazeson]

En föränderlig stad är nog betydligt enklare än en igenväxande produktionsskog, och även betydligt mer fotogenisk, enligt mig.

Jo, dokumenterad förändring är alltid intressant, och ju större skillnader/steg, ju lättare är det att fånga förändringen.

Egentligen är det kanske enklare och mer intressant om man fotograferade ett visst område för 1 år eller 1 månad sedan och nu kan fotografera exakt samma bild igen. Det lär åtminstone dokumentera den stora förändring i landskapet som stormen medförde. Sådan bilder lär nog dyka upp.

Som sagt, lite tvekande är jag inför att fotografer en succession. Det är lite som "avbilda färg som torkar" över det...
Men idén som sådan är intressant - hur dokumentera förändringar, abrupta eller successiva?

h/mats