Läs å begrunda ditt köp av 20d

[mipert]

Hustomten skrev:

- Förmågan att läsa sitt motiv,
- Förmågan att förutse skeenden,
- Kunskap om fåglarnas beteenden och därmed "veta" vad som kommer ske,
- Förmågan att ligga steget före.

Med detta OCH en snabb kamera ökar man ju möjligheterna att få en ”bra” bild.

Jag stör mig ibland på D100 lilla buffert i RAW. Inte ofta men det är ett skäl till att inte använda annat än JPEG för modevisningar.

Och för en del porträttbilder där jag håller i modellen och ”dansar runt” med kameran skjutandes bild efter bild kan jag bara hata minibufferten.

 

[Arleklint]

mipert skrev:
Med detta OCH en snabb kamera ökar man ju möjligheterna att få en ”bra” bild.

Absolut! Vad jag beskrev var bara min uppfattning om vilket som hade störst betydelse.

 

[fjalstal]

sagan skrev:
Ja, vad tycker du själv, är skarpa bilder bätttre än (oönskat) suddiga i övrigt?

Nej, en bra bild är en bra bild. Teknisk kvalitet är ointressant om inte bilden håller för att betraktas innehållsmässigt. Du är ju att döma av din presentation och dina inlägg här en "aning" teknikfokuserad och med det följer tydligen en viss tendens att bedöma även bilden huvudsakligen tekniskt. Det gör inte jag. Du har i ett inlägg skrivit:

"Fåglar ger mig möjlighet att ta bilder som jag uppfattar som intressanta...som sagt, bilden är det viktiga och intressanta, inte motivet i sig."

Själv måste jag nog ha nån sorts relation till det jag plåtar, även om det är ogillande, om det ska bli hyfsat resultat. Jag kan inte bara gästa verkligheten för att ta tekniskt "bra" bilder. Utan förankring blir man "bara" illustratör. Jag är alltså inget vidare pressfotografämne...

 

[Arleklint]

mipert skrev:
Jag stör mig ibland på D100 lilla buffert i RAW. Inte ofta men det är ett skäl till att inte använda annat än JPEG för modevisningar.

Jo, jag fotar mer och mer RAW numer och då suger ju de flesta DSLR:er i rimliga prisklasser för den som är ute efter snabbhet.

 

[hansen2]

Det är å andra sidan helt ok att vara intresserad, ointresserad, fixerad, likgiltig inför och av tekniken. Fotointresset kan ta sig olika skepnader. Inga av intresseinriktningarna är vare sig bättre eller sämre och heller inget att fnysa åt.

Däremot bör man vara ärlig och tala om som det är. Då hade dessutom de här trådarna blivit *mycket* kortare.

/Johan

 

[sagan]

Hustomten skrev:
Jag tror dessa förmågor ger mycket större möjligheter till att göra bra vältajmade bilder än att kasta 5 tärningar i sekunden.

Det är mycket möjligt att din fotografering går ut på att kasta tärning.


Jag vet att inte min fotografering gör det...oavsätt hur många eller få bilder i sekunden jag plåtar.

mipert skrev:
Med detta OCH en snabb kamera ökar man ju möjligheterna att få en ”bra” bild.

Precis vad jag sagt hela tiden...

 

[halleberget]

Varför inte en "svensk titt" på 20d

Varför inte ta en titt på CapDesign hemsida.
De har fått känna på en "förproduktionsexemplar"

http://capdesign.idg.se/ArticlePages/200408/23/20040823091629_CAP922/20040823091629_CAP922.dbp.asp
//Freddy

 

[sagan]

Hustomten skrev:
Jag tror du underskattar värdet av just det som varit uppe i tråden:

Det vet jag med 100% säkerhet att jag inte gör.

Du har heller ingen rimlig anledning att tro det.

 

[Arleklint]

sagan skrev:
Det är mycket möjligt att din fotografering går ut på att kasta tärning.

Min fotografering i de situationer vi talar om går ut på att försöka lära mig se vad som händer och skall hända så att jag kan tajma min exponering. Det är inte lätt, men jag tror det är enda sättet. Jag kan sitta länge och skjuta enstaka bilder på flygande fåglar. Många bilder kan det bli men jag försöker "tajma" dom en och en.

Alla bilder blir knappast bra, så jag måste öva mer och lära mig mer om fåglarnas beteende.

Jag vet att inte min fotografering gör det...oavsätt hur många eller få bilder i sekunden jag plåtar.

Om du gör 23 bilder i serie på en flygande fågel genom att hålla inne knappen kan du själv "tajma" den första i förhållande till fågeln. Den 17:e tajmas av kameran.

 

[sagan]

Hustomten skrev:
Min fotografering i de situationer vi talar om går ut på att försöka lära mig se vad som händer och skall hända så att jag kan tajma min exponering. Det är inte lätt, men jag tror det är enda sättet. Jag kan sitta länge och skjuta enstaka bilder på flygande fåglar. Många bilder kan det bli men jag försöker "tajma" dom en och en.

Alla bilder blir knappast bra, så jag måste öva mer och lära mig mer om fåglarnas beteende.

Ja, det där är ju rena självklarheterna...så jobbar väl alla som är intreserad av att fotografera fåglar.

Skillnaden är som redan sagts...man får fler lyckade bilder med en snabb kamera när man plåtar flygande fåglar och andra rörliga motiv.

Hustomten skrev:
Om du gör 23 bilder i serie på en flygande fågel genom att hålla inne knappen kan du själv "tajma" den första i förhållande till fågeln. Den 17:e tajmas av kameran.

Ingen av bilderna tajmas av kameran...du måste själv rikta kameran för att tajma en flygande fågel, tro det eller ej.

 

[Arleklint]

tajma = timing - det har med tid att göra. Inte med fågelns placering. Jag syftar på att fånga fågeln precis i en viss situation när den gör något, fånga den dykande tärnan precis när den når vattenytan, eller att fånga modellen precis när hon visar det där fina leendet.

 

[sagan]

Hustomten skrev:
tajma = timing - har med tid att göra. Inte med fågelns placering.

Fågelns placering avgörs av tidpunkten...du måste rikta kameran på rätt ställe vid rätt tidpunkt = tajming.

 

[Arleklint]

sagan skrev:
Fågelns placering avgörs av tidpunkten...du måste rikta kameran på rätt ställe vid rätt tidpunkt = tajming.

aha, du talar om att överhuvudtaget få fågeln på rätt ställe inom bildrutan?

 

[sagan]

Hustomten skrev:
aha, du talar om att överhuvudtaget få fågeln på rätt ställe inom bildrutan?

Givetvis.

 

[Arleklint]

Behöver du 5 bilder per sekund för det?

Jag talar det jag nämnde ovan.

 

[sagan]

Hustomten skrev:
Behöver du 5 bilder per sekund för det?

Jag talar det jag nämnde ovan.

Vad har 5 bps med rikta kameran att göra?

 

[Arleklint]

Läs tillbaka så förstår vi vad vi menar. Annars upprepar vi oss bara.

 

[fjalstal]

sagan skrev:
Vad har 5 bps med rikta kameran att göra?

Bara för att man råkar få med objektet på bilden så blir den ju automatiskt inte bra. Du litar tydligen mest på turen, Kim...

 

[sagan]

fjalstal skrev:
Bara för att man råkar få med objektet på bilden så blir den ju automatiskt inte bra.

Givetvis, men det är en förutsättning för en lyckad bild av motivet..din poäng är?

fjalstal skrev:
Du litar tydligen mest på turen, Kim...

Hur drar du den slutsatsen?

 

[Arleklint]

Kim:

Jag skrev "Om du gör 23 bilder i serie på en flygande fågel genom att hålla inne knappen kan du själv "tajma" den första i förhållande till fågeln. Den 17:e tajmas av kameran."

Med "tajma" syftar jag då på att fånga fågeln exakt när den gör något speciellt eller har vingarna i en viss position. Att fågeln är på rätt ställe i bilden tar jag för självklart.