Lära sig hantera vitbalansen?

[LinsLucas]

Halloj allihopa!
Jag har ett problem som jag har brottats med sedan jag började fota, nämligen vitbalansen! Jag kör uteslutande RAW och kan därmed förändra vitbalansen efteråt. När jag fotar har jag kameran inställd på AWB, men när jag får upp bilderna i datorn ser dom oftast inte ut som jag mindes situationen.
Vitbalansen måste alltså ändras. Men hur tusan gör man för att få det bra? Givetvis finns det förinställda värden för tex blixtbilder, glödljus, dagsljus osv, men hur gör jag om jag vill ha mer finjustering? Jag vet hur jag ska göra rent praktiskt, men jag söker information om hur färgtemperatur etc hänger ihop och hur jag kan påverka de olika parametrarna för bästa resultat, en artikel, blogg, video, onlinekurs eller liknande.

Tips mottages tacksamt!

 

[LinsLucas]

1. Kalibrerad skärm

Vilken raw-konverterare använder du?

I LR finns t.ex. en "dropper" där du väljer t.ex. en enligt dig vit pixel i bilden så ändrar den temperaturen efter det. Har du fått in ströljus med olika temperaturer när du tog bilden får du dock labba mer.

Ja det är LR. Jag vet hur man sätter svart- och vitpunkter, men som du säger, när det är blandljus med olika temperatur så blir det problem. Och jag är inte heller helt säker på tekniken med svart-/vitpunkterna heller. Är det bara att markera det vitaste och svartaste som man hittar i bilden?

 

[pdahlen]

Vilket redigeringsprogram använder du? Jag tycker att vitbalansen oftast är OK när jag får upp bilden i LR, den tar med den som kameran använt. Kameran står på Auto. Detta lärde jag mig för någon dag sedan då jag ställt om kameran av misstag till att alltid använda en fix vitbalans, vilket gav blå bilder i LR

 

[LinsLucas]

Vilket redigeringsprogram använder du? Jag tycker att vitbalansen oftast är OK när jag får upp bilden i LR, den tar med den som kameran använt. Kameran står på Auto. Detta lärde jag mig för någon dag sedan då jag ställt om kameran av misstag till att alltid använda en fix vitbalans, vilket gav blå bilder i LR

Använder LR 6.14.

 

[pdahlen]

Använder LR 6.14.

Jag brukar justera efter tycke, om det som presenteras är för kallt/varmt. LR har annars en pipett som ska sättas på en neutral grå yta, man kan ju testa med den som alternativ och se hur LR vill ha det

 

[Flash Gordon]

Det bästa sättet att få en neutral vitbalans är att använda ett gråkort eller ändå bättre ett colorchecker card.
Colorchecker card har flera möjligheter med varmare eller kallare balans.

Nu är att vitbalans ingen vetenskap utan en subjektiv känsla. Är det inomhus och i stearinljus så vill du ha en varmare ton. Är det taget i en ishall vill du ha en kallare ton.
Fast det är bra att ha en utgångspunkt som är neutral.
Numera har jag sett att jag börjar få mer problem med ljuset inomhus. Både med och utan blixt.
Där räcker inte gråkort till för att få till det.
Jag tror att det beror på att de flesta idag använder flera olika typer av ljuskällor hemma.
Det är energisparlampor, gamla glödlampor och ledljus. Dessa har oftast väldigt olika färgtemperatur.
Det ger ett blandljus som är både varmt och kallt. Oftast som kommer från olika riktningar.
Det gör det svårt att få till bra hudtoner .
Har upptäckt att jag allt oftare måste använda svartvitt för att lösa detta.
Det är svårt att redigera när ena sidan av ansiktet träffas av ett kallt led-ljus och den andra halvan av varmt spotljus. Ibland kan kraftigt blixtljus ta över och lösa problemet. Fast man vill ju för det mesta ha kvar lite av rummets ljus och atmosfär.
Så det är ett nytt och sällan diskuterat problem med alla våra olika ljuskällor med så olika karaktär.
Har inte själv hittat någon bra lösning utom att slå över till svartvitt.
Detta blandljus vi har idag i svenska hem är svårt att hantera.

 

[Björn Bertilsson]

Det bästa sättet att få en neutral vitbalans är att använda ett gråkort eller ändå bättre ett colorchecker card.
Colorchecker card har flera möjligheter med varmare eller kallare balans.

Kan bara instämma i detta. Xrite Colorchecker Passport är den investering i fotoutrustning som gjort i särklass störst skillnad. För det första kan man skapa några "typ-profiler" som ofta funkar och är mycket bättre än de som finns i CameraRaw (som jag använder). Är det ett viktigt foto eller bedömer man att ljuset är av den karaktären att det kommer att bli svårt att fixa till så kan man enkelt fixa underlag för en särskild profil vid fototillfället (förutsatt att man har Colorcheckern med sig).

Den är också väldigt enkelt att mäta vitbalans mot i kamerans PRE-läge (så heter det på Nikon, säkert annat namn om kamerasystemet är ett annat).

 

[Abe Normal]

Det är ett intressant issue och jag funderar mycket på det, vitbalansen och mängden vithet i bilden. Därför är det kul o höra hur andra löser problemet.

Jag använder mig av en "granskningsskärm", dvs redigerar i en skärm och tittar på bilden i en Retina iPad. Tycker det är suveränt och det ger en bild av hur andra ser bilden, plus att man ser bilden på ett nytt sätt. Min redigeringsskärm blir ganska mjölig i tonen (vilket jag gillar), kan alltså se skillnaden mellan 0,0,0 och 2,2,2 osv vilket underlättar. Det jag värderar högst är gråskalan ned till 0,0,0, resten är subjektivt tycker jag.

Precis som det sägs i tråden, det som är korrekt grått kanske inte alls passar motivet. Därför tycker jag en referensskärm är en bra lösning. Håller man på med tryck så ställer det andra krav på exakthet.

 

[LinsLucas]

Det bästa sättet att få en neutral vitbalans är att använda ett gråkort eller ändå bättre ett colorchecker card.
Colorchecker card har flera möjligheter med varmare eller kallare balans.

Nu är att vitbalans ingen vetenskap utan en subjektiv känsla. Är det inomhus och i stearinljus så vill du ha en varmare ton. Är det taget i en ishall vill du ha en kallare ton.
Fast det är bra att ha en utgångspunkt som är neutral.
Numera har jag sett att jag börjar få mer problem med ljuset inomhus. Både med och utan blixt.
Där räcker inte gråkort till för att få till det.
Jag tror att det beror på att de flesta idag använder flera olika typer av ljuskällor hemma.
Det är energisparlampor, gamla glödlampor och ledljus. Dessa har oftast väldigt olika färgtemperatur.
Det ger ett blandljus som är både varmt och kallt. Oftast som kommer från olika riktningar.
Det gör det svårt att få till bra hudtoner .
Har upptäckt att jag allt oftare måste använda svartvitt för att lösa detta.
Det är svårt att redigera när ena sidan av ansiktet träffas av ett kallt led-ljus och den andra halvan av varmt spotljus. Ibland kan kraftigt blixtljus ta över och lösa problemet. Fast man vill ju för det mesta ha kvar lite av rummets ljus och atmosfär.
Så det är ett nytt och sällan diskuterat problem med alla våra olika ljuskällor med så olika karaktär.
Har inte själv hittat någon bra lösning utom att slå över till svartvitt.
Detta blandljus vi har idag i svenska hem är svårt att hantera.

Gråkort? Intressant. Hur fungerar detta i praktiken?

 

[gamleJ]

Placera gråkortet i bilden där huvudmotivet finns/ska finnas. Ta en bild. Fota på som vanlig. Ta in bilderna i raw-konverteraren. Sätt vitbalansverktyget på gråkortet i bilden och tryck. Vitbalans och färgbalans korrigeras. Överför inställningarna till övriga bilder.
Kommer det alltid bli bra? Nej, men ett bra utgångsläge, värm eller kyl sedan efter önskemål.

Är du i en situation med blandljus och huvudmotivet är flyttbart så placera det i det ljus som du vill ska dominera. Det underlättar vitbalanseringen.

 

[forstheim]

I en del situationer har jag full förståelse för att man vill ha en "korrekt" vitbalans; t.ex. vid produktfoto, en del bilder av människor och om man vill försöka avbilda naturen som man själv upplevde den.

Själv ändrar jag inte på vitbalansen i mitt naturfotograferande eftersom jag inte vill neutralisera det ljus som faktiskt finns och som kameran kan registrera. För mig är det inte viktigt att mina naturbilder ska se "korrekta" ut vad gäller ljus/färger, utan jag välkomnar gärna färgstick i dem. Av den anledningen använder jag aldrig kameran i inställd på autovitbalans eller ändrar på vitbalansen beroende på hur vädret är, utan jag kör alltid med samma inställning. Detta gäller i mitt naturfotograferande. Skulle jag fotografera släkt och vänner inomhus i glödlampsljus så skulle jag däremot ändra till annan inställning.

--------------------------
http://jonasperssonphotography.wordpress.com

 

[AFJ]

Av den anledningen använder jag aldrig kameran i inställd på autovitbalans eller ändrar på vitbalansen beroende på hur vädret är, utan jag kör alltid med samma inställning. Detta gäller i mitt naturfotograferande.

Jag tycker det låter märkligt att använda en och samma vitbalans oavsett ljusförhållanden. Låter som rena rama lotteriet. Vilken VB inställning har du valt som din standard? Varför?

Jag justerar vitbalansen i efterhand vid datorn på nästan alla mina bilder, det är för mig en del av att försöka få rätt känsla i bilderna. Att lyckas med detta i "fält" är betydligt svårare. (Detta är en av de viktigare orsakerna till att jag fotar i RAW).

Att fota i JPG och med en och samma VB inställning oavsett ljus borde väl gör att man avsäger sig alla möjlighet att få en vitbalans man gillar! Eller?

 

[forstheim]

Jag tycker det låter märkligt att använda en och samma vitbalans oavsett ljusförhållanden. Låter som rena rama lotteriet. Vilken VB inställning har du valt som din standard? Varför?

Jag justerar vitbalansen i efterhand vid datorn på nästan alla mina bilder, det är för mig en del av att försöka få rätt känsla i bilderna. Att lyckas med detta i "fält" är betydligt svårare. (Detta är en av de viktigare orsakerna till att jag fotar i RAW).

Att fota i JPG och med en och samma VB inställning oavsett ljus borde väl gör att man avsäger sig alla möjlighet att få en vitbalans man gillar! Eller?

Jag har alltid vitbalansen inställd på "dagsljus"...eller "sol" om man nu vill kalla det det. Det för att jag själv inte vill neutralisera de toner som faktiskt finns i naturen men som våra ögon automatiskt korrigerar för utan att vi tänker på det. Dock kan jag ju manuellt gå in och ändra i kameran för att öka eller minska styrkan i tonerna/sticket om jag vill. Men att helt neutralisera färgsticket genom att ändra vitbalansen till skugga, mulet, sol etc..eller att köra på auto vitbalans gör jag aldrig vid naturfoto. Jag fotograferar i JPEG numera, men inte heller när jag använde mig av RAW vitbalanserade jag speciellt ofta.

----------------------------
http://jonasperssonphotography.wordpress.com

 

[Flash Gordon]

Jag har alltid vitbalansen inställd på "dagsljus"...eller "sol" om man nu vill kalla det det. Det för att jag själv inte vill neutralisera de toner som faktiskt finns i naturen men som våra ögon automatiskt korrigerar för utan att vi tänker på det. Dock kan jag ju manuellt gå in och ändra i kameran för att öka eller minska styrkan i tonerna/sticket om jag vill. Men att helt neutralisera färgsticket genom att ändra vitbalansen till skugga, mulet, sol etc..eller att köra på auto vitbalans gör jag aldrig vid naturfoto. Jag fotograferar i JPEG numera, men inte heller när jag använde mig av RAW vitbalanserade jag speciellt ofta.

----------------------------
http://jonasperssonphotography.wordpress.com

Fotografi skall ju helst vara kreativ. Du verkar ha hittat ditt eget lite ovanliga recept.
Tittade igenom en del av dina bilder och vitbalansen är i några av dem väldigt kreativ.
Personligen vill jag nog helst ha svanar med vita fjädrar och inte vara vitblå som de ätit ett paket med optiskt vitt.
Fast var och en bör få göra som de känner för. Vill man fota svanar i skugga med 5500 kelvin så det ser ut som blåtimmen så kör på det.

 

[Flash Gordon]

Själv kör jag raw och ställer vitbalansen i efterbearbetningen. Ett gråkort ger oss ett tekniskt värde som får bilden att se ut som den var tagen i solljus.

Även om jag använder colorchecker eller ett gråkort för bilder med stearinljus så använder jag inte den neutrala tonen utan låter den vara lätt gul/orange. För det är vad vi förväntar oss av en sådan bild. Vitbalans är ett tekniskt värde men också en kreativ effekt. Det är sällan det tekniskt korrekta är det som bäst passar bilden.
Nu använder jag oftast bara Colorchecker för tekniskt svåra bilder. Vilket blixtbilder inomhus ofta är. Här är det numera gärna led-ljus blandat med halogenspottar och glödlampor samt då blixtljuset. Vill man ha med lite av stämningen kan man inte låta blixten helt ta över.
Då har man plötsligt en mix av glödlampor med runt 2800 kelvin och led-ljus på kanske 7500 kelvin och en blixt på nära 5500 kelvin. Inte lätt att ställa in något värde i kameran för en sådan situation.
Att låta blixtljuset dominera huvudmotivet brukar vara den enkla lösningen. Då har man åtminstone inte en halogenspott som belyser ena sidan av ansiktet och en led-spott med kallt ljus på andra ansiktshalvan.

En annan vanlig situation är vinterlandskap med varmt solljus och kalla skuggor. Skall man då ställa vitbalansen så skuggorna blir vita istället för blå. Eller solljuset så det bir mer vitt än varmt gul/orange.
Eller kanske någonstans mitt emellan.
Nu kan man ju med ett bra program göra både och genom att selektivt korrigera delar av bilden.
Vitbalans är något vi ofta måste ta hänsyn till. Att alltid köra på 5500 kelvin för alla naturbilder kan vara ett sätt att förenkla fast kanske inte det bästa. Nu är sällan bilder tagna i dagsljus det svåraste.
Det är mer bilder tagna i blandljus eller sådana som är färgade av lövverk eller andra starka färger.
Här kan colorchecker eller ett gråkort hjälpa oss på vägen men det löser inte problemet.
Det får vi göra själva.

 

[forstheim]

Fotografi skall ju helst vara kreativ. Du verkar ha hittat ditt eget lite ovanliga recept.
Tittade igenom en del av dina bilder och vitbalansen är i några av dem väldigt kreativ.
Personligen vill jag nog helst ha svanar med vita fjädrar och inte vara vitblå som de ätit ett paket med optiskt vitt.
Fast var och en bör få göra som de känner för. Vill man fota svanar i skugga med 5500 kelvin så det ser ut som blåtimmen så kör på det.

Nä, det är inte mitt eget ovanliga recept, utan det receptet snappade jag upp av Terje Hellesö för något eller några år sedan. Jag har förståelse att du och många andra vill ha vita svanar, men själv tycker jag det blir lite trist att mer eller mindre neutralisera färgsticken i varje bild. Däremot kan man ju justera manuellt om man nu inte vill att svanarna ska bli för blå. Hur mycket man i så fall gör det är förstås en smaksak.

För mig är det inte viktigt att mina bilder ska spegla ögonblicket så som jag upplevde det med mina ögon, utan färgstick får mer än gärna vara en del av bilderna!

 

[Flash Gordon]

Nä, det är inte mitt eget ovanliga recept, utan det receptet snappade jag upp av Terje Hellesö för något eller några år sedan. Jag har förståelse att du och många andra vill ha vita svanar, men själv tycker jag det blir lite trist att mer eller mindre neutralisera färgsticken i varje bild. Däremot kan man ju justera manuellt om man nu inte vill att svanarna ska bli för blå. Hur mycket man i så fall gör det är förstås en smaksak.

För mig är det inte viktigt att mina bilder ska spegla ögonblicket så som jag upplevde det med mina ögon, utan färgstick får mer än gärna vara en del av bilderna!

Nu är jag ingen anhängare av Terje varken före eller efter han blev lite för kreativ. Däremot är jag en anhängare av att vi så länge vi anger vår teknik skall få "manipulera" våra bilder som vi vill.
Du har valt din väg och jag min. Vi kan nog båda mötas och ha respekt för att vi ser bilder på olika sätt.

 

[AFJ]

Jag köper verkligen att man vill ha en "egen" vitbalans och att man kan använda det kreativt.

Vad jag inte förstår är varför man skall sätta en och samma vitbalans konstant i kameran.

Om jag sätter vitbalansen till dagsljus och går ut och fortar i dagsljus så får jag ju en vit svan. Men om jag nu vill ha en blå svan trots att det är dagsljus ute? Då skall jag sätta en annan vitbalans i kameran och hoppas på att det blir rätt? För mig förefaller det så oerhört mycket lättare att fota i RAW och fixa vitbalanser i efterhand - speciellt om man vill vara kreativ.

Men så är jag ju en extremt icke-kreativ person - så det är inte så konstigt att jag inte förstår!

Nåväl, instämmer verkligen i att var och en väljer förstås sina metoder utefter ens egna preferenser.

 

[gamleJ]

Skulle jag bara få använda en temperatur utomhus skulle jag välja 6000K. Det varma ljuset vid soluppgång blir förstärkt (inte testat men borde fungera bra). Solljus på dagen får en lite varmare ton. Mulet ungefär rätt. Lite mer blåton i skugga men troligen hyfsat överkomligt. Även blixtljus blir lite varmare och kanske i vissa fall går det då att värma skuggorna (små utsnitt av naturen). Jag vill nog som de flesta dock kunna välja vad som passar bäst bild för bild. Har ändå full respekt för ditt val och kul att du delger hur du tänker kring vitbalans.
Jag har på senare tid mer och mer börjat leta rätt temperatur vid fototillfället. Mest för att träna upp känslan för vad som kan bli slutresultatet i efterbehandlingen. Det gör det lättare att bedöma om jag ska sätta gel på blixten eller inte och i sådant fall vilken gel. Tänker fel ibland fortfarande och kanske har jag vänt till något redan i det jag skriver här. Hursomhelst så blir det en extra dimension som gör testfotograferandet än mer kul och utmanande. Skönt att vara amatör, blir det fel så spelar det ingen roll .

 

[Flash Gordon]

Jag köper verkligen att man vill ha en "egen" vitbalans och att man kan använda det kreativt.

Vad jag inte förstår är varför man skall sätta en och samma vitbalans konstant i kameran.

Om jag sätter vitbalansen till dagsljus och går ut och fortar i dagsljus så får jag ju en vit svan. Men om jag nu vill ha en blå svan trots att det är dagsljus ute? Då skall jag sätta en annan vitbalans i kameran och hoppas på att det blir rätt? För mig förefaller det så oerhört mycket lättare att fota i RAW och fixa vitbalanser i efterhand - speciellt om man vill vara kreativ.

Men så är jag ju en extremt icke-kreativ person - så det är inte så konstigt att jag inte förstår!

Nåväl, instämmer verkligen i att var och en väljer förstås sina metoder utefter ens egna preferenser.

Ja de flesta av oss tycker nog det är en konstig väg att få till något kreativt. Våra sinnen motsäger ju detta.
Så länge vi inte är sjuka så är en vit svan vit i alla typer av ljus.
Därför får inställningen av 5500 kelvin för alla naturbilder anses som väldigt mycket kreativ i bästa fall och mycket idiotisk i de flesta fall.