Lära sig hantera vitbalansen?

[AFJ]

Nedanstående bild skapade jag igår kväll, och mitt val då var att göra bilden lite kallare genom att i kamerans inställningar innan jag exponerade bilden dra ner Kelvin till 4800 samtidigt som jag ökade magenta med ett par snäpp.

Det jag reagerade på var att du i inlägg #11 skrev:

Själv ändrar jag inte på vitbalansen i mitt naturfotograferande eftersom jag inte vill neutralisera det ljus som faktiskt finns och som kameran kan registrera. För mig är det inte viktigt att mina naturbilder ska se "korrekta" ut vad gäller ljus/färger, utan jag välkomnar gärna färgstick i dem. Av den anledningen använder jag aldrig kameran i inställd på autovitbalans eller ändrar på vitbalansen beroende på hur vädret är, utan jag kör alltid med samma inställning.


Det gav mig intrycket att du alltid körde en och samma vitbalans. Så verkar nu inte vara fallet, du väljer en vitbalans efter situationen och dina önskemål, precis som de flesta av oss.

Att du väljer den "svåra vägen" och gör vitbalanseringen i kameran innan fotograferingen är förstås upp till dig och jag kan förstå att det ger en viss spänning och nöje med fotograferingen även om jag själv föredrar RAW och vitbalansering i efterhand.

 

[forstheim]

Det jag reagerade på var att du i inlägg #11 skrev:

Själv ändrar jag inte på vitbalansen i mitt naturfotograferande eftersom jag inte vill neutralisera det ljus som faktiskt finns och som kameran kan registrera. För mig är det inte viktigt att mina naturbilder ska se "korrekta" ut vad gäller ljus/färger, utan jag välkomnar gärna färgstick i dem. Av den anledningen använder jag aldrig kameran i inställd på autovitbalans eller ändrar på vitbalansen beroende på hur vädret är, utan jag kör alltid med samma inställning.


Det gav mig intrycket att du alltid körde en och samma vitbalans. Så verkar nu inte vara fallet, du väljer en vitbalans efter situationen och dina önskemål, precis som de flesta av oss.

Att du väljer den "svåra vägen" och gör vitbalanseringen i kameran innan fotograferingen är förstås upp till dig och jag kan förstå att det ger en viss spänning och nöje med fotograferingen även om jag själv föredrar RAW och vitbalansering i efterhand.

Jag kan förstå att ni tolkade det så, även om jag i flera inlägg har skrivit att man manuellt kan gå in i kamerans menyer och ändra vitbalansen. Det jag menade att jag aldrig gör är att vrida på ratten till "moln", "skugga" etc för att ta bort färgstick (ja förutom då om jag fotograferar människor i glödlampsljus). Jag ändrar alltså inte vitbalansen bara för att vädret har råkat mulna på exempelvis. Inte heller inne bland kamerans inställningar ändrar jag för att helt neutralisera färgstick i mina naturbilder, men jag kan försvaga färgsticken för att de inte ska bli så dominerande eller förstärka dem om jag känner för det.

Att ändra vitbalansen i efterhand är förstås det klokaste man kan göra, och är det jag rekommenderar andra att göra också (i alla fall om man inte som jag känner starkt för att försöka skapa sina bilder vid exponeringsögonblicket). Det är ju ytterst smidigt att kunna välja exakt vitbalans efter det att bilden är exponerad - precis som det är ytterst smidigt att göra övrig bildredigering i efterhand istället för att försöka få till allt vid exponeringsögonblicket.

Men jag personligen finner ett stort nöje i att skapa mina bilder just vid exponeringsögonblicket. Av den anledningen väljer jag att göra i alla fall det allra mesta med mina bilder direkt ute i fält - även om det inte alltid är lika smidigt, lite mer krävande, man får tänka till lite mer, har mindre marginaler att jobba med osv. För mig är det dock något av tjusningen med fotograferandet.

Om det bara hade varit att komponera sin bild och därefter trycka på en enda knapp på kameran för att det alltid skulle bli en perfekt bild..ja då hade fotograferandet inte varit alls lika roligt, tycker jag. Därför kan jag heller inte säga att det bara är slutresultatet som räknas eller är det som är det viktiga, utan vägen till slutresultatet betyder lika mycket och är minst lika viktig för mig!

 

[AFJ]

Tack för att du förklarar hur du tänker. Låter som du tänkt igenom det noga och det är kul att det finns så många olika vis att njuta av fotografering.

 

[Bussmicke]

Att fota i JPG och med en och samma VB inställning oavsett ljus borde väl gör att man avsäger sig alla möjlighet att få en vitbalans man gillar! Eller?

Som att be om problem..

 

[Lahn]

Jag kan förstå att ni tolkade det så, även om jag i flera inlägg har skrivit att man manuellt kan gå in i kamerans menyer och ändra vitbalansen. Det jag menade att jag aldrig gör är att vrida på ratten till "moln", "skugga" etc för att ta bort färgstick (ja förutom då om jag fotograferar människor i glödlampsljus).

Glödlampsljus är varm och kamerans vitbalans måste anpassas för att inte får helt knasiga ansiktsfärger hos dem man fotografera. Det är det vi är överens om. Men när solen går ner eller upp har ljuset utomhus samma egenskaper som glödlampsljus (gyllene timmen) men då vill du inte ändra vitbalansen. Det förstår jag inte.

Om du inte vill redigera i efterhand och inte vill använda din kameras auto- inställning eller molnig, solig osv inställningar. Då gör du ju fotograferandet extremt svårt för dig, då gissa du dig ju varje gång till vilken vitbalans som är mest naturligt - men det är inte mera än en gissning eller använder du varje gång en gråkort?

 

[forstheim]

Glödlampsljus är varm och kamerans vitbalans måste anpassas för att inte får helt knasiga ansiktsfärger hos dem man fotografera. Det är det vi är överens om. Men när solen går ner eller upp har ljuset utomhus samma egenskaper som glödlampsljus (gyllene timmen) men då vill du inte ändra vitbalansen. Det förstår jag inte.

Om du inte vill redigera i efterhand och inte vill använda din kameras auto- inställning eller molnig, solig osv inställningar. Då gör du ju fotograferandet extremt svårt för dig, då gissa du dig ju varje gång till vilken vitbalans som är mest naturligt - men det är inte mera än en gissning eller använder du varje gång en gråkort?

Eller läser du lite längre upp hur jag gör... .

Men för att förenkla det hela..om jag fotograferar människor vill jag helst att de ska ha en naturlig färg i sina ansikten, men för landskap eller andra naturbilder bryr jag mig inte så mycket om det är färgstick i bilderna. Det är ju inte rent dokumentära naturbilder jag vill göra, utan en annan typ av bilder som jag vill sätta min personliga prägel på.

Jag tror vi ser på bildskapande på lite olika sätt. Om ni har en svan i ert motiv så är det just "svan" ni fotograferar. I min värld är svanen bara ett objekt som vilket som helst. Ett objekt som har en form som ska passa in i helheten.

Jag vet inte hur jag ska förklara så att ni förstår, men däremot är det inte så mycket att tjafsa om eftersom det är mitt val att fotografera på...

 

[Lahn]

Eller läser du lite längre upp hur jag gör... .

Men för att förenkla det hela..om jag fotograferar människor vill jag helst att de ska ha en naturlig färg i sina ansikten, men för landskap eller andra naturbilder bryr jag mig inte så mycket om det är färgstick i bilderna. Det är ju inte rent dokumentära naturbilder jag vill göra, utan en annan typ av bilder som jag vill sätta min personliga prägel på.

Jag tror vi ser på bildskapande på lite olika sätt. Om ni har en svan i ert motiv så är det just "svan" ni fotograferar. I min värld är svanen bara ett objekt som vilket som helst. Ett objekt som har en form som ska passa in i helheten.

Jag vet inte hur jag ska förklara så att ni förstår, men däremot är det inte så mycket att tjafsa om eftersom det är mitt val att fotografera på...

Jag tror nog att vi ser på saken ganska lika. Viktigt för mig är det bara att svanen blir någorlunda vit, om det nu var en vit svan du skrev om ;-)
Mvh Daniel

 

[forstheim]

Jag tror nog att vi ser på saken ganska lika. Viktigt för mig är det bara att svanen blir någorlunda vit, om det nu var en vit svan du skrev om ;-)
Mvh Daniel

Är dessa svanar någorlunda vita enligt dig? För mig är de vita även om det är ett blått färgstick i hela bilden: https://jonasperssonphotography.wordpress.com/2018/01/11/

 

[Lahn]

Är dessa svanar någorlunda vita enligt dig? För mig är de vita även om det är ett blått färgstick i hela bilden: https://jonasperssonphotography.wordpress.com/2018/01/11/

Ett mycket vackert foto. Du skrev att det var efter solnedgången du tog fotot. Då är det nog under den blåa timmen du fotade. Men för min smak är svanerna en aning för blå medans bakgrunden tåla den intensiva blå ton.

På not sätt säja mina ögon då att nogåt inte stämmer.

 

[forstheim]

Ett mycket vackert foto. Du skrev att det var efter solnedgången du tog fotot. Då är det nog under den blåa timmen du fotade. Men för min smak är svanerna en aning för blå medans bakgrunden tåla den intensiva blå ton.

På not sätt säja mina ögon då att nogåt inte stämmer.

Tack! Jo, det var under "blå timmen" som bilden togs, så det är ju fullt naturligt att det blir ett tydligt blå färgstick då. Den som inte vill hålla på att greja med vitbalansen kan ju alltid fotografera i svartvitt. Själv blev jag lite taggad på det efter att jag nyss gjorde om en av mina landskapsbilder till just en svartvit bild. Jag tänker egentligen mer på former och linjer i mitt bildskapande än vad jag tänker på färg, så kanske skulle man varva med lite mer svartvitt skapande emellanåt!

 

[Terje H]

För mig är det självklart att alltid utgå från "sol" eller "dagsljus" på vitbalansen, aldrig auto. För att helt enkelt ha kontroll och ett för mig bättre utgångsvärde. Dessutom får då alltid det naturliga ljuset större chans att spela med i bilderna.

 

[forstheim]

Jag tog mig idag en titt på en DVD-skiva som Canon skickade med när jag köpte min Canon 6D för ett antal år sedan, och där i början av den DVD:n är det en sydafrikansk fotograf vid namn Martin Osner som bl.a. förklarar det här med vitbalans. Han nämner några olika metoder man kan använda sig av och säger bland annat något i stil med det här:

"Om du å andra sidan vill registrera ljusets verkliga färg - låter du vitbalansen stå på dagsljus. Nu registreras det verkliga ljuset från ljuskällorna. Det är trevligt, för det ökar färgrikedomen på dina foton."

Själv har jag dock ändrat mitt utgångsvärde något sedan senast jag gjorde inlägg i denna tråd - från 5200 K som Canons värde för dagsljus är till 5800 K. Den inställningen för K-värdet tänkte jag testa ett tag här framöver på lite olika motiv och i olika ljus för att se om det känns okej. Precis som Terje skriver är det ett utgångsvärde. Då och då går jag därför in och höjer eller sänker värdet beroende på om jag vill förstärka den varma eller kalla känslan i bilden. Mer sällan (men det händer) kan jag gå in i kamerans meny och justera färgtonen. Men oftast nöjer jag mig med färgbalansen som det förinställda värdet ger!

--------------------------------------------------
http://jonasperssonphotography.wordpress.com

 

[gunte]

Jag själv kör ungefär samma som Jonas och tur är väl de att var och en gör det dom trivs med.
Mv/Gunte..

 

[Abe Normal]

Själv har jag dock ändrat mitt utgångsvärde något sedan senast jag gjorde inlägg i denna tråd - från 5200 K som Canons värde för dagsljus är till 5800 K.

Förstår inte det där med "ljuset". Tycker du det blir någon skillnad om du ställer K-värdet vid redigeringen, istället för att framkalla visningsbilden direkt i kameran. Det förstnämnda ger mer kontroll och all information ligger lagrad i RAW-filen?