Lämpligt makroobjektiv till Sony Alpha A7S

[Freddenacka]

Tror det är så att jag får tänka om lite.
Det jag vill åstadkomma är bra bildkvalitet både när det gäller detaljer och dynamiskt omfång.
Det är nog inte nödvändigt att fylla en fullformats sensor men det skall förstoras med bra optisk kvalitet och det skall finnas i alla fall 10-20% marginal till full HD. Kommer troligen cropa eller tappa lite senare så därav behövs marginalen.
Jag vill fota bildfrekvensen utan problem med dubblerade rutor osv så det skall fotas bild för bild långsamt.
Ksmeran skall kunna styras med en dator så jag kan sätta upp automatisering som drar fram bildrutan och sen aktiverar kameran.
Det är alltså inga problem att ha längre slutartider och lågt iso.
Projektorn tänkte jag driva med en stegmotor från datorn.
Jag tänkte börja med en 16mm projektor och senare en 8mm om den första böir bra.

Min fråga är då. Vilken aps-c kamera med bra sensor vore lämplig?
Jag antar själv att den inte bör vara med spegel då detta måste bli klumpigare?
Vad för optik skulle behövas för att på höjden fylla en aps-c sensor? (Altså 7,5mm för 16 mm film och 3,5mm när det är 8mm film.)
Bredden kommer att få cropas i alla fall.
Har inget emot bälg eller äldre optik men det skall bli bra kvalitet.

 

[Leica-M-gubben]

Jag har erfarenhet från avfotograferinga (neg. sv/v och färg samt dia) 24x36 med en APS-C kamera (Canon 600D) med adapter för Canon EOS<->Canon FD. Gluggen jag använde är en Canon FDn 50/3.5 makro (ca. 600 +-100 beroende på skick). Resultatet blev helt OK. En APS-C sensor är fullt tillräcklig för avfotografering av filmmaterial. Ingen kedja är starkare än sin svagaste länk. I efterbehandlingen konstaterar jag att det digitala resultatet blir betydligt bättre än vad jag kan åstadkomma med den gamla analoga våta processen.

Jag kopplade kameran till laptopen via kabel (USB) och och använde "remote live view" där jag kunde använda "focus peaking" för manuell skärpeinställning samt sätta tiden. Lågt ISO (50).
Jag använde ljusbord, maskade bort ströljus + motljusskydd på optiken. Lite pillrigt och tidsödande men det funkade rätt bra med tålamod och gott humör.

Skall du avfotografera smalfilm behöver du antingen komma närmare (mellanring/bälg) eller använda optik med större brännvidd eller en kombination av båda. Den som googlar hittar nog den matematiska formeln för detta.

Snorbilliga bra makrogammelgluggar duger alldeles utmärkt då de i detta sammanhang gör minst ett lika bra jobb som moderna plastiga feta dyra AF-gluggar.

Hade viss fundering på att använda min FF kamera men det gav inget extra, hellre slita på slutaren på en billig APS-C än en dyr FF om slutresultatet blir likvärdigt.

Följer tacksamt ditt projekt om du vill/orkar berätta.

 

[Freddenacka]

Hej!
Tack för tipsen! Jsg har faktiskt 2 st canon 50mm gluggar tror de är 1,7 eller något däromkring.
Äldre optik i alla fall.
Har skaffat en 16 millimeters projektor så kommer att testa att transport osv fungerar.
Sen kommer jag plocka ut motorn för att montera en stegmotor. (Stepperbee)
Får se om jag köper färdig led belysning i stället för projektorlampan eller om jag bygger eget.
Är det nån nakdel att använda vanlig 50mm om jag köpr på bälg sen? Eller bör jag få tag i ett riktigt macro som det canon du tipsade om?

 

[Leica-M-gubben]

Hej!
Tack för tipsen! Jsg har faktiskt 2 st canon 50mm gluggar tror de är 1,7 eller något däromkring.
Äldre optik i alla fall.
Har skaffat en 16 millimeters projektor så kommer att testa att transport osv fungerar.
Sen kommer jag plocka ut motorn för att montera en stegmotor. (Stepperbee)
Får se om jag köper färdig led belysning i stället för projektorlampan eller om jag bygger eget.
Är det nån nakdel att använda vanlig 50mm om jag köpr på bälg sen? Eller bör jag få tag i ett riktigt macro som det canon du tipsade om?

Det finns optiska konstruktionsskillnader mellan en "äkta" makro och en "vanlig" optik. Har inte testat skillnaderna, så jag vet inte vad det betyder i ditt fall. Kanske Google hittar svaret? "Äkta" makro brukar vara ljussvagare (2.8/3.5/4.0), dels för att få ner storleken dels för att det sällan är meningsfullt med stora bländaröppningar med makro då skärpedjupet blir sanslöst kort. En annan orsak är att kostnad/kvalitet blir bättre med ljussvagare.

Du kommer nog att bränna en hel del kostnader och tid på ditt projekt, vore synd om du senare upptäcker att optiken inte håller måttet.

PS Canon har ingen 50/1.7 - de är 50/1.8 eller 50/1.4