Lämpliga bränndvidder för "resezoom"?

[J.L]

Hur ska man resonera för att välja brännvidd för en lämplig allroundzoom? Idag har jag bara kitobjektivet på 18-55 och den känns väldigt kort när man fotar utomhus. Det objektivet jag tittar på nu är Tamron 28-75/2.8, men då förlorar man å andra sidan vidvinkel som kan vara värdefull vid inomhusfotografering.

Ett annat alternativ är Sigma 17-70/2,8-4,5, men då förlorar man i ljusstyrka, vet inte hur märkbart detta är dock? Sigma 24-70 tycker jag verkar vara lite väl stort och tungt jämfört med Tamrom.

Uppskattar förslag på hur man kan lösa detta. En idé är att köra t.ex. en Pentax 35/2.0 för inomhusfoto tillsammans med en Tamrom 28-75.

 

[ibbe76]

om 18-55 är kort varför inte fortsätta kittet med da50-200 ?
det är ju två ganska små och lätta gluggar som gör sig bra för resa.
ska du ha bättre ljusstyrka då börjar vikten att öka.

 

[Will3]

Sigma 18-125/3,8-5,6 DC OS HSM med stabilisering kanske skulle vara nått?

 

[ibbe76]

fast den finns ej till pentax,

 

[Jan Klerung]

Jag köpte ett Tamron 18-250/3,5-6,3 inför en kinaresa i höstas, för att slippa ha med mig två objektiv. Det fyllde sitt syfte som reseobjektiv väldigt väl. Här hemma under vår mörka och snöfattiga vinter, så tycker jag dock att det är lite ljussvagt.

 

[J.L]

Formulerade mig slarvigt. Menade inte bara ett objektiv endast för att resa utan även som allroundobjektiv för allmän fotografering.

Sedan önskar jag också ett mer ljusstarkt objektiv än 18-55an jag har idag. Så det är inte bara brännvidden jag har synpunkter på.

Alternativen är väl antingen endast 17-70 om det duger ljusmässigt. Annars en kombination av 17-50 (eller 18-50) och något längre eller 28-75 och något kortare.

 

[Lothar Marunga]

passande objektiv

Låter som en investering från 4 k och uppåt
lm