Lämna Canon 5D Mark II för lättare alternativ?

[scrappy]

Jag har noterat att jag numera tar fler bilder med min mobilkamera (Nokia N8 i alla ära) än med min Canon 5D Mark II + 24-70/2.8. Varför? Canon-utrustingen blir oftast liggande hemma på bordet och mobilen följer alltid med. Canonkameran är så stor, otymplig och så tung att jag sällan tar med den. Det kan vara på utflykter med familjen, fika i stan, kalas med barnen, tjänsteresor, mm. Ibland känns det som man halar upp en bazooka när man tar upp Canon-kameran.

Visst är de bilder jag tar med Canon ljusår bättre och de är oftast de som blir kvar i albumet eftersom jag stör mig på mobilkamerans usla kvalitet.

Frågan är vilken kamera som är tillräckligt liten och tillräckligt bra för att den skall följa med oftare än Canon 5D? Någon som har liknande erfarenheter? Prioritering är storlek, bildkvalitet och att kunna filma i 1080/30P minst med bildstabiliering, saknar IS på mitt objektiv idag. Filmar ofta barnen med kameran.

Funderar starkt på Sony NEX-5N men är orolig för felet med click-ljudet när man filmar. Om det inte är fixat går den bort helt. Läste att man kan skicka kameran till Sony för infettning men det känns sådär.

Panasonic GX1 verkar inte ha riktigt lika skarp bildkvalitet som Sony NEX.

Kanske skall jag behålla Canon och köpa en 600D med litet kitobjektiv? Vad förlorar jag då? 600D har ju fin bildkvalitet och väger 1kg mindre.

Andra förslag?

 

[Fredrik AVT]

Sitter lite i samma båt. Kommer nog snart avskaffa min Canon FF utrustning av samma anledning. Jag går över till 4/3 Olympus för snabb AF och kan använda dessa gluggar (flera av dem med lite långsam AF på m43) på m43. Har nyligen skaffat en Panasonic G3 med 2 gluggar i m43 format. Väger nästan inget och får plats i lite större kompaktkameraväska! Har även en NEX 5 som jag provat ut ett tag i jakten på kompetent lätt utrustning.

Ja, valet av kompakt system är, lite turligt egentligen, svårt. Det finns mycket bra. Jag filmar inte så det bör du beakta (tyvärr helt kass på det). Jo, sensorn i NEX 5n är nog bland det vassaste som finns. Handhavandet är annorlunda, vissa stör sig på det medan andra tycker det är helt OK. Jag tror att Oly/Pana har gjort lite andra val än Sony, helt enkelt. Oly/Pana har mycket fler direktknappar (f u i Olys direkt nedersta modeller) men dessa blir dock lite små och pilliga för att få plats. Sony har istället väldigt få externa kontroller, men dessa blir i gengäld större och det blir ibland lite pill i menyer, men väldigt mycket kommer man åt nästan direkt. Det är en smaksak.

Sonys problem är det i dagsläget begränsade objektivutbudet plus att de verkar ha använt sensorerna rakt av från sina DSLR/SLT kameror vilket kräver lite större telecentriska objektiv. Problemet är mest synligt med NEX 7. I gengäld fungerar många äldre SLR objektiv väldigt bra på
NEX och det finns en uppsjö av adaptrar. 1,5x brännviddsförlängning gör också att vissa vidvinklar ändå förblir vidvinklar medans dessa på en m43 blir normaler och telen. Vet inte hur det är med videofixen för 5n.

Panasonic och Olympus saknar i dagsläget ffa dedicerade ljusstarka telen för sina m43 kameror men det finns gott om bra fasta och Oly nya 12-50 samt flera Panazoomar är videooptimerade. Objektiven för m43 är hitintills mycket mindre än de för NEX vilket kanske har mer med telecentriciteten hos NEX än det större sensorformatet att göra (runt 1,8x) men jag är inte säker. Panasonics nya 16mp sensor i G3 och GX1 är väldigt bra (en omarbetad version sitter nog i Oly EM5) och räcker för det mesta vad gäller brus vid normal fotografering. GH2 sensorn är nästan lika bra och en GH3 väntas snart. Personligen kan jag inte klara mig utan sökare om jag skall använda min kamera till det mesta därför skulle GX1 falla bort - för med den på blir ju kameran otympligare än G3 och EVFn kostar ju ca 2000:- d u. GH2 erbjuder bland det bästa i systemkameravideo idag och hackad blir den tydligen väldigt bra.

Så, både NEX och m43 har sina för- och nackdelar och man får nog dels känna på dem och se vad som känns bäst och dels kolla hur mycket ISO man behöver - över 1600 börjar NEX dra ifrån (lite tidigare mot GH2).

 

[Linmajon]

Känner igen problemet. Jag har både en 5D2 och en NEX-5. Köpte båda direkt efter lansering.
I princip har jag dragit minst två personliga slutsatser.

1 - Det finns två olika sorters kameror - de som går ner i fickan och de som inte gör det. NEXen gör det inte och blir oftast bortvald om jag vet att jag ska plåta en del. Just själva vikten är sällan ett problem men visst, ibland så..
2 - Jag upplever det som svårt att få till bra bilder utan sökare, i synnerhet som jag gillar att plåta människor och gillar kort skärpedjup vilket kräver en särskild slags närvaro och hög noggrannhet. Att plåta med nex känns i princip som att använda en mobiltelefon.

Det mest lockande alternativet vore kanske en nex-7 med riktigt skarpa pannkaksgluggar med f1.4, men såna finns ju inte och kanske aldrig gör det heller.

Klickljudet ja - hur svårt skulle det vara att fixa mjukvaran så kameran direkt klipper bort sista tiondels sekunden av filmklippet i slutet precis som alla sonys videokameror... Det verkar vara täta skott mellan R&D-kontoren hos Sony.

 

[Saxtorp]

Kanske någon av dessa?

http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=g1x
http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=CPP7100

Uppfyller kanske inte dina krav.. men förbaskat bra kameror som oftast går ner i en ficka...

 

[denstorre]

Jag har två hus. Ska jag bara iväg på något socialt, så tar jag den lilla kameran, vilket är en 1100D, och sätter på något kort, fast objektiv, typ 50mm, och något annat i fickan, beroende på vad man ska på för tillställning. Men ingen rem, inget batterigrepp, ingen blixt o.s.v. För mig fungerar det perfekt.

 

[Fredrik AVT]

Fast vänta nu - som jag förstått det vill TS ERSÄTTA sin FF utrustning, inte KOMPLETTERA den. Då blir ju en kompaktkamera, Nikon 1 eller en m43 med bara pankaksglugg lite begränsande. Jag kan förstå att om man inte vill utnyttja NEX just för att ha rel billiga legacy objektiv så finns det begränsningar som komplement till FF kamera då settet ändå blir väskkrävande, men som ERSÄTTNING till en FF kamera är ju något betydligt mindre som får plats i en liten axelbäska eller jackficka en stor vinst i sig.

Jag skulle föreslå NEX för legacy objektiv för att få lite mindre utrustning och billiga ljusstarka objektiv. Alternativt en m43 för att få möjlighet till ett komplett fullt kompatibelt system f u ljusstarka telezoomar. Här skulle t ex en blandning av några fasta gluggar som t ex 14mm, 20mm, 45mm och kanske den nya 75/1,8 vara ett alternativ som erbjuder i vissa fall fickvänlighet och i andra fall (45 och 75) relativt tunnt skärpedjup. Alt kan man titta på zoomar där Pana 7-14 och 14-140 är intressanta - kanske som komplement till fasta.

 

[ErlandH]

Kanske skall jag behålla Canon och köpa en 600D med litet kitobjektiv? Vad förlorar jag då? 600D har ju fin bildkvalitet och väger 1kg mindre.

Tror inte att det löser ditt problem. Det låter som om du skulle behöva något radikalt mindre, en fickkamera. Det bästa alternativet är kanske Canon S100. Den ger de möjligheter många av oss efterfrågar (raw, bra kontroller osv) men är ändå fickvänlig.

Det finns andra alternativ som är bättre på olika sätt (Fuji X10, Canon G1x, m43-kameror osv) men de är alla betydligt obekvämare att bära med sig.

 

[scrappy]

Angående Sony NEX så är det stora problemet med NEX-5N att den klickar vid videoinspelning så den går bort. Annars är prisläget perfekt och jag klarar mig med 18-55 objektivet. NEX-7 verkar suverän om man läser vad användare här på FS och på andra forum tycker, men det tar emot att lägga 11.000kr på en kompaktkamera. Känns som om utvecklingen går snabbare inom området kompakta APS-C och 4/3 än det gör med DSL just nu. Alltså kanske ska vänta några månader och se vad som dyker upp.

Som 5D användare har man blivit lite bortskämd med kort skärpedjup och 3D-liknande bilder. De exempel jag sett från 4/3 kameror och kitobjektiv har inte imponerad, bilderna ser platta och point-and -shoot liknande ut. Bilderna från Sony NEX lockar då mer. Antar att jag minst måste ha en APS-C sensor för att bli nöjd.

Fick-kameror har jag redan, en Ixus 100 och min Nokia N8, de ger likartad kvalitet men det är för dåligt och de klarar bara 720p video.

Canons G1X hade varit perfekt om den klarade 1080/30p eller högre. 24P funkar inte för barn och action.

 

[Mechanic]

En polare sålde för två veckor sedan sin Nikon med kitobjektivet+övrigt från inköpet. Behöll övrig optik. Orsak var samma som TS; ville ha en slimmare kamera men ändå mkt duglig. Han köpte precis ett Nikon V1 vit + NIKKOR 10-30mm f/3,5-5,6 VR + 10mm f/2,8 paket. Och nu börjar det väntade - nu vill han ha ett grepp+blixt samt en objektivadapter för att använda sina "gamla" objektiv också. Börjar likna dslr över det hela (även prismässigt)...... men jag kan förstå honom också. Har man kört med systemkamera är det som att hålla/hantera en leksak och ergonomi på dessa småkameror finns inte. Hur det kommer att kännas med de "gamla" objektiven monterade vågar jag inte tänka på..... Kameran i sig var helt OK med allsköns finesser och "up to date" teknik. Men skulle aldrig själv köpa liknande. Ska jag ta kort så tar jag helt enkelt med mig dslr'n, det är ju därför jag har den. I nödfall så använder jag min N8 eller Ixus.

 

[Fredrik AVT]

Man får dock begrunda att skillnaden i skärpedjup mellan NEX och m43 är bara ca 2/3 steg - inte natt och dag. Med kitglugg får man ändå inget tunnt skärpedjup så det blir antingen ett av de få ljusstarka fasta eller legacyoptik. Här finns ju ett större och nättare utbud till m43. Så, utan legacy objektiv är i praktiken skillnaden i skärpedjup med dedicerade objektiv inte så stor. Skulle jag däremot köra med legacy objektiv vinner NEX "hands down" p g a mindre brännviddsförlängning och tunnare skärpedjup med samma objektiv och komposition som på m43. Fast då är huvudanledningen till NEX möjligheten att köra legacyobjektiv. Vill tillägga att vad gäller skärpa är faktiskt NEX 18-55 förvånansvärt bra. Detsamma gäller Pana 14-45 (har inte själv testat 14-42).

 

[Knight Palm]

2.73x & -2.9EV rel 135

Tyvärr så ser man i dessa fora allt som oftast en något rabiat inställning till sensorstorlekar, att man är blind för allt annat än sensorer i småbildstorlek. Men efter att ha butit utrustningen ett tag, så kanske ändå andra värderingsparametrar kommer till ytan. Kanske ett lättare och smidigare verktyg räcker i många fall. Förhoppningsvis rymmer verktygsväskan därför olika alternativa verktyg. Mycket av kraven beror naturligtvis på hur bilderna slutligen skall presenteras.

Nikon vågade faktiskt satsa på en mindre sensorstorlek, vilken dessutom möjliggjorde många nya unika möjligheter hos det systemet. Med en förlängningsfaktor på 2.73x, ett 2.9 EV handikapp relativt småbild, 0.95 EV relativt Four Thirds, så med sina två nya kamerahus och fyra objektiv kanske fler får upp ögonen på att allt inte bara handlar om sensorstorlekar.

 

[Fredrik AVT]

Tyvärr så ser man i dessa fora allt som oftast en något rabiat inställning till sensorstorlekar, att man är blind för allt annat än sensorer i småbildstorlek. Men efter att ha butit utrustningen ett tag, så kanske ändå andra värderingsparametrar kommer till ytan. Kanske ett lättare och smidigare verktyg räcker i många fall. Förhoppningsvis rymmer verktygsväskan därför olika alternativa verktyg. Mycket av kraven beror naturligtvis på hur bilderna slutligen skall presenteras.

Nikon vågade faktiskt satsa på en mindre sensorstorlek, vilken dessutom möjliggjorde många nya unika möjligheter hos det systemet. Med en förlängningsfaktor på 2.73x, ett 2.9 EV handikapp relativt småbild, 0.95 EV relativt Four Thirds, så med sina två nya kamerahus och fyra objektiv kanske fler får upp ögonen på att allt inte bara handlar om sensorstorlekar.

Fast då är du inne på att ha Nikon 1 plus annat system. Om man bara skulle ha ett - skulle Nikon 1 räcka då? Diskussionen har gått ut på att ersätta FF inte komplettera. Det är onödigt och dyrt att ha ett system sittande.

 

[Makten]

Tyvärr så ser man i dessa fora allt som oftast en något rabiat inställning till sensorstorlekar, att man är blind för allt annat än sensorer i småbildstorlek. Men efter att ha butit utrustningen ett tag, så kanske ändå andra värderingsparametrar kommer till ytan. Kanske ett lättare och smidigare verktyg räcker i många fall. Förhoppningsvis rymmer verktygsväskan därför olika alternativa verktyg. Mycket av kraven beror naturligtvis på hur bilderna slutligen skall presenteras.

Nikon vågade faktiskt satsa på en mindre sensorstorlek, vilken dessutom möjliggjorde många nya unika möjligheter hos det systemet. Med en förlängningsfaktor på 2.73x, ett 2.9 EV handikapp relativt småbild, 0.95 EV relativt Four Thirds, så med sina två nya kamerahus och fyra objektiv kanske fler får upp ögonen på att allt inte bara handlar om sensorstorlekar.

Tre stegs skillnad är just ”natt och dag” för en del. Det blir helt omöjligt att få kort skärpedjup med vidvinkel eller på lite längre avstånd med normalobjektiv. Jag har bytt ner mig från FF till APS-C och tycker att skillnaden är enorm på det planet. Däremot duger bildkvaliteten utmärkt.

 

[denstorre]

Tre stegs skillnad är just ”natt och dag” för en del. Det blir helt omöjligt att få kort skärpedjup med vidvinkel eller på lite längre avstånd med normalobjektiv. Jag har bytt ner mig från FF till APS-C och tycker att skillnaden är enorm på det planet. Däremot duger bildkvaliteten utmärkt.

Säger inte emot, och kort skärpedjup är trevligt, men ibland är de mindre sensorernas stora skärpedjup en fördel ibland. Vid visst macrofoto kan det vara riktigt bekvämt.

 

[carl_fredriksson]

Jag rekomenderar att du behåller 5D och byter till ett nätt objektiv.
Jag byter ofta till 50/1.4 på min 5D när jag tar med den i de situationer du beskriver.
Tror skillnaden i storlek är för liten mellan 5D och 600D.

 

[Håkan Bråkan]

Sitter preci i båten med min 5d2 och 400/5.6 och plåtar en häger. Skulle jag inte kunnat på samma sätt med min Nex-7 så jag fortsätter nog med båda, olika användningsområden.

 

[Linmajon]

Har någon personlig, praktisk erfarenhet av TS ideer? Skulle vara intressant att höra vad en inbiten FF-fotograf som 'bytt ner sig' och kört med mindre kamera ett tag, skulle ha att säga om saken.
Jag har också funderat och lösningen för mig är att skaffa ännu ett system, om än mindre omfattande. Har som sagt börjat prova med NEX. Vi får väl se vad som händer.

 

[matti]

Tjaa..."inbiten" vet jag inte...men jag har gått från ett Nikon D700 baserat system till ett med Pentax K-5 som bas. Känns som jag nu bättre kan variera uppsättning efter önskemål. K-5:an med 40-pannkakan är en smidig och högkvalitativ kombo att slänga med på ryggen i de lägen jag tidigare ofta lämnade D700:an hemma. De dagar jag är ute enbart för att fota väljer jag de mer sedvanliga klossiga zoomarna. Med K-5:an försakar jag inte heller värst mycket högisoprestanda jämfört med D700:an. Nu har jag också blivit såld på Pentax genomtänkta funktionslayout och ergonomi. Sitter nöjd...för närvarande åtminstone

Skickat från min HTC Desire S via Tapatalk 2

 

[Fredrik AVT]

Jag har varit hängiven FF med Canon 1Ds och 1DsII. Det är något speciellt med de tunna skärpedjupen och utvecklad oskärpa som möjliggörs. Så även då jag tar steget över helt kommer jag behålla ett av husen och sannolikt just 85/1,8 för endast porträtt. Kör man zoomar blir ju skillnaden mot vad m43/ 4/3 kan ge med fasta mindre (t ex 45/1,8 motsv 90/3,6 och den ljusstarkaste 70-200 har ju f/2,8). Möjligheten till kort skärpedjup måste dock vägas mot att bära på utrustningen även de tillfällen man inte behöver tunnt skärpedjup. Jag har inget stort behov av att fota på över ISO 1600, så att en FF sensor erbjuder 2EV eller mer i brusprestanda har ingen större innebörd för mig. Just Canon har ju inte minskat sitt läsbrus nämnvärt så DR skiljervsig inte mycket mellan Canon FF och Panasonics senaste 16mp sensor. Sedan ser jag inte DR som heligt heller, man kan gaffla exponeringar och justera svartpunkten för att dölja skuggbrus, det är en fråga om smak och teknik. Men på en rak fråga - ja, jag saknar möjlighet till det hårtunna skärpedjupet.

Nu är det ju ändå så att det är en sak att gå ut för att fota och att gå ut och fota då tillfället finns. Om det vore så att jag hade större möjlighet att gå ut med syfte att bara fota så skulle jag nog behålla Canon, men jag har för hektiskt nu och närmaste åren för att kunna göra det - då blir det inga bilder. M43 och 4/3 ger tillräckligt av systemkamerakänsla i bilderna att det är på ett helt annat plan än en kompakt. En G1X skulle vara ett alternativ för mig att komplettera min utrustning, men inte att ersätta - man kan ju inte byta objektiv till en 45/1,8 eller en 45-200 eller 50-200. Kontrastautofokus har ju fördelen med en otrolig precision, men är förstås värdelös vid action, men där har jag mitt 4/3 system som jag köpt mycket billigt.

Finns något behov av actionbilder kan ju TS antingen göra som jag, köpa ett beg 4/3 system som komplement eller behålla just kamerahuset och t ex en 70-200 men f ö använda m43.

 

[afroqvack]

Jag har noterat att jag numera tar fler bilder med min mobilkamera (Nokia N8 i alla ära) än med min Canon 5D Mark II + 24-70/2.8. Varför? Canon-utrustingen blir oftast liggande hemma på bordet och mobilen följer alltid med. Canonkameran är så stor, otymplig och så tung att jag sällan tar med den. Det kan vara på utflykter med familjen, fika i stan, kalas med barnen, tjänsteresor, mm. Ibland känns det som man halar upp en bazooka när man tar upp Canon-kameran.

Visst är de bilder jag tar med Canon ljusår bättre och de är oftast de som blir kvar i albumet eftersom jag stör mig på mobilkamerans usla kvalitet.

Frågan är vilken kamera som är tillräckligt liten och tillräckligt bra för att den skall följa med oftare än Canon 5D? Någon som har liknande erfarenheter? Prioritering är storlek, bildkvalitet och att kunna filma i 1080/30P minst med bildstabiliering, saknar IS på mitt objektiv idag. Filmar ofta barnen med kameran.

Funderar starkt på Sony NEX-5N men är orolig för felet med click-ljudet när man filmar. Om det inte är fixat går den bort helt. Läste att man kan skicka kameran till Sony för infettning men det känns sådär.

Panasonic GX1 verkar inte ha riktigt lika skarp bildkvalitet som Sony NEX.

Kanske skall jag behålla Canon och köpa en 600D med litet kitobjektiv? Vad förlorar jag då? 600D har ju fin bildkvalitet och väger 1kg mindre.

Andra förslag?

Leica M9 och en Summicron 35a?

Ok, den kan inte filma men den är liten och kvaliteten räcker till det mesta. Framför allt är den ingen bazooka utan väldigt diskret.

Hälsningar

Gustav