Lämna Canon 5D Mark II för lättare alternativ?

[MSLink]

Prova ta bort batterigrepp och ta 35mm f/2 istället..

 

[Kvitung]

Jag har inte bytt ner mig men just köpt en 7D som backup, videokamera ( högre fps än 5DII ). Jag kan bara säga är man beredd att ge avkall på bruset, För det jag märker skillnaden direkt bruset är högre på 7D mot vad man är van vid från 5DII.

Men om nu TS tycker vikt och otymplighet är den stora frågan så vet inte jag om att gå från 5DII till en XXXD är svaret, då du kommer hamna i samma sits igen fast med "sämre" bildkvalitet och nästan samma vikt och otymplighet.

Ska man byta tror jag faktiskt att det är bättre att gå över till kompakt och ta den smällen. än att byta en 5dII hus mot ett XXXD-hus. Det känns lite som att skruva på stödhjulen på cykeln igen..

 

[Sven Blomquist]

Jag har tagit steget bort från 5D mkII för några veckor sedan. Mitt val föll på fattigmans-Leican Fujifilm xpro1 och det känns mycket bra. Jag hade planerat att bara köra med 30mm 1,4 (motsvarande 52mmm på FF) men jag köpte vidvinkelobjektivet och det kort telet strax därefter. Jag har inte tagit en bild med min 5D mkII sedan dess så jag kommer snart att sälja av hela rasket.
Så, kolla på Fujifilms XPRO1.

 

[scrappy]

Många förslag på tapeten. Jag har funderat fram och tillbaka och kommit fram till att vad jag än byter till så kommer jag sannolikt att bli missnöjd med kvalitén. Idag är det en fröjd att jobba med raw-filerna från 5D-kameran. Skärpa, färger, kort-skärpedjup och lena fina bilder utan brus gör att jag är fantastiskt nöjd med min kamera. Porträtten på barnen med min 135/2 är drömlika och oslagbara. Men det är det där med vikten och otympligheten...

Det skulle kännas konstigt att köpa en mindre kamera för nästan samma pengar och få sämre kvalitét. Ok att jag kanske vinner autofokus för video och portabilitet, men frågan är om det är värt det. Jag skulle hellre spara några kronor också. Rimligt för mig är en mindre kamera med normalzoom och ett kort tele för porträtt för ca 10,000 kr totalt.

Kanske Panasonic GX1 skulle räcka med 14-42 + Olympus 45/1,8? Olympus OM-D E-M5 ser väldigt kompetent ut men 12,000kr med kitobjektiv känns för dyrt.

Som sagt så tror jag utvecklingen kommer att gå snabbt på spegelfria området och det kan löna sig att vänta och köpa något som är lagom billigt och gott nog nu?

 

[SD40T-2]

Jag förstår din motvilja mot att släppa 5D. Jag trivs oerhört med min 5DMk2 och vill inte göra mig av med den eller mina objektiv. Däremot kompletterade jag nyligen med en GX1 med Panasonic 14/2,5 och Olympus 45/1.8 och som komplement är det ett väldigt trevligt alternativ.

 

[Leaflet]

Prova ta bort batterigrepp och ta 35mm f/2 istället..

Min D7000 med batterigrepp och ex Tokina 14-24/4 blir en försvarlig klump, tungt och otympligt. Vid behov av något smidigare lösning blir det min D90 utan batterlgrepp och 35/1.8. En jäkla skillnad. Om behovet av fickkamera föreligger tar jag min Coolpix P7000. Fungerar helt ok.

I dessa val blir det ju alltid fråga om kompromisser.....

 

[Fredrik AVT]

Varför just GX1+14-42PZ? Man får en G3 med inbyggd sökare +14-42 (ej PZ) för 4700:-. Oly 45/1,8 hamnar runt 2800:- - pengar kvar i fickan. Kör man RAW filer räcker kontrollerna på G3 lika bra som de på GX-1 annars kan det bli lite mer i menyerna på G3 men det finns ju två programmerbara fn knappar så man klarar sig långt - men EVF inbyggd är skön att ha. Skall man få med 45:an också kanske man vill ha en liten väska och då blir ju G3+vanliga 14-42 knappt mindre portabel än GX-1+PZ zoomen.

 

[scrappy]

Varför just GX1+14-42PZ? Man får en G3 med inbyggd sökare +14-42 (ej PZ) för 4700:-. Oly 45/1,8 hamnar runt 2800:- - pengar kvar i fickan. Kör man RAW filer räcker kontrollerna på G3 lika bra som de på GX-1 annars kan det bli lite mer i menyerna på G3 men det finns ju två programmerbara fn knappar så man klarar sig långt - men EVF inbyggd är skön att ha. Skall man få med 45:an också kanske man vill ha en liten väska och då blir ju G3+vanliga 14-42 knappt mindre portabel än GX-1+PZ zoomen.

Bra poäng Fredrik, ska kolla på G3:an.

 

[spotnick]

Kolla in Panasonic GF1 med en fast 20mm 1.7 pannkaksglugg! Har ersatt min 5d Mll när man är i situationer där man inte vill/kan ha med den. Riktigt trevlig och mycket fina bilder.

Jag har noterat att jag numera tar fler bilder med min mobilkamera (Nokia N8 i alla ära) än med min Canon 5D Mark II + 24-70/2.8. Varför? Canon-utrustingen blir oftast liggande hemma på bordet och mobilen följer alltid med. Canonkameran är så stor, otymplig och så tung att jag sällan tar med den. Det kan vara på utflykter med familjen, fika i stan, kalas med barnen, tjänsteresor, mm. Ibland känns det som man halar upp en bazooka när man tar upp Canon-kameran.

Visst är de bilder jag tar med Canon ljusår bättre och de är oftast de som blir kvar i albumet eftersom jag stör mig på mobilkamerans usla kvalitet.

Frågan är vilken kamera som är tillräckligt liten och tillräckligt bra för att den skall följa med oftare än Canon 5D? Någon som har liknande erfarenheter? Prioritering är storlek, bildkvalitet och att kunna filma i 1080/30P minst med bildstabiliering, saknar IS på mitt objektiv idag. Filmar ofta barnen med kameran.

Funderar starkt på Sony NEX-5N men är orolig för felet med click-ljudet när man filmar. Om det inte är fixat går den bort helt. Läste att man kan skicka kameran till Sony för infettning men det känns sådär.

Panasonic GX1 verkar inte ha riktigt lika skarp bildkvalitet som Sony NEX.

Kanske skall jag behålla Canon och köpa en 600D med litet kitobjektiv? Vad förlorar jag då? 600D har ju fin bildkvalitet och väger 1kg mindre.

Andra förslag?

 

[Fredrik AVT]

GF1 är en härlig kamera men:
1. Saknar EVF sökare
2. Äldre sensor så större avkall på bildkvalitet mot nuvarande Canon 5DII än nyare GX-1, G3 och GH-2.

Däremot är den relativt billig begagnad (även om vissa försöker sälja för nästan löjliga priser). Jag kan inte se att man skall behöva betala mer än max 3500:- för detta kit (2000:- för objektivet och 1500:- för kameran).

 

[emjo]

För min del har 5D2:an följt med betydligt oftare sedan jag skaffade ett Voigtländer Ultron 40/2 pannkaksobjektiv till den. Nu är den nätt och lätt - i varje fall i jämförelse när den har ett 24-105/4L på sig.

 

[scrappy]

Om man skall diskutera fotografering och kameraval i allmänhet så kan jag konstatera att ju bättre mobilkamera jag haft genom åren blivit desto mer inflation har det blivit i mitt fotograferande och desto sämre har kvalitén blivit på mina bilder. Nu tar jag som sagt väldigt många bilder med min Nokia N8, i tid och otid, mest för att den är med hela tiden. Men måste det vara så att kameran alltid måste vara med för att man skall få bra bilder? Jag tror inte det! Istället är jag mer inne på att om det skall fotograferas, då skall den bästa möjliga kameran följa med, annars kan jag nog vara utan. Att Canon 5D är stor är väl något man får leva med.

Jag har provat att senaste veckan strunta i att ta mobilbilder som jag ändå inte är nöjd med och istället bestämt mig för att vid vissa tillfällen ta med min 5D:n och ta bra bilder. Idag tog jag t.ex. 5D + enbart 135/2.0 objektivet till lekplatsen med barnen och nu sitter jag här (efter sortering) med nio bilder som jag är supernöjd med och som är oslagbara i kvalitet. Vad slår FF + 135/2.0?

Hellre några få bilder som jag är 100 % nöjd med än massa halvdana bilder som är ett resultat av att kameran alltid är med. Sammanfattningsvis så kommer jag nog att avstå från en mindre kamera och fokusera på att ta bra bilder när det gäller med prylarna som jag har.

 

[Makten]

Säger inte emot, och kort skärpedjup är trevligt, men ibland är de mindre sensorernas stora skärpedjup en fördel ibland. Vid visst macrofoto kan det vara riktigt bekvämt.

Det där är delvis en myt, förutsatt att du inte menar så stort skärpedjup att FF-kameran helt enkelt inte kan bländas ner mer. Vid samma skärpedjup är bländaröppningen lika stor på båda formaten och därmed samlar båda sensorer in lika mycket ljus per tid och ger samma diffraktionsoskärpa.

De fördelar som kan finnas är att mindre sensorer kan vara bättre per ytenhet, men då snackar vi främst kompaktkameror där sensorn är så liten att övrig prestanda får lida ganska mycket, såsom att man får diffraktionsoskärpa redan vid full bländaröppning.

Om man skall diskutera fotografering och kameraval i allmänhet så kan jag konstatera att ju bättre mobilkamera jag haft genom åren blivit desto mer inflation har det blivit i mitt fotograferande och desto sämre har kvalitén blivit på mina bilder. Nu tar jag som sagt väldigt många bilder med min Nokia N8, i tid och otid, mest för att den är med hela tiden. Men måste det vara så att kameran alltid måste vara med för att man skall få bra bilder? Jag tror inte det! Istället är jag mer inne på att om det skall fotograferas, då skall den bästa möjliga kameran följa med, annars kan jag nog vara utan. Att Canon 5D är stor är väl något man får leva med.

Jag har provat att senaste veckan strunta i att ta mobilbilder som jag ändå inte är nöjd med och istället bestämt mig för att vid vissa tillfällen ta med min 5D:n och ta bra bilder. Idag tog jag t.ex. 5D + enbart 135/2.0 objektivet till lekplatsen med barnen och nu sitter jag här (efter sortering) med nio bilder som jag är supernöjd med och som är oslagbara i kvalitet. Vad slår FF + 135/2.0?

Hellre några få bilder som jag är 100 % nöjd med än massa halvdana bilder som är ett resultat av att kameran alltid är med. Sammanfattningsvis så kommer jag nog att avstå från en mindre kamera och fokusera på att ta bra bilder när det gäller med prylarna som jag har.

Frågan är om man verkligen måste se det som så svart eller vitt. Nej, det finns naturligtvis inget som slår en FF-kamera med ett ljusstarkt objektiv (om vi inte börjar snacka digitalt mellanformat), men det finns små och lätta alternativ som kommer bra mycket närmare än en kompaktkamera eller för den delen mobilkamera.

Jag bytte ner mig från en Nikon D700 med Zeissobjektiv till en NEX-5N med några trevliga M-gluggar. Den totala systemkostnaden är i samma storleksordning och bildkvaliteten skiljer inte nämnvärt. Vad jag saknar är möjligheten till kort skärpedjup, men den smällen är jag villig att ta för en extremt mycket mindre kamera som ändå har skapligt stor sensor.

Det här innebär att jag faktiskt alltid har min bästa kamera med mig, vilket är mycket befriande. Den är så liten att det inte spelar nån som helst roll att jag inte använder den alltid. Att släpa runt på D700:an och komma hem utan bilder var däremot alltid nån slags nederlag.

 

[Kristoffer]

Prova ta bort batterigrepp och ta 35mm f/2 istället..

En kombination som jag är mycket nöjd med! Går, tillsammans med ett 50mm macro, ned i en nätt väska och kan lätt följa med på det mesta.

 

[MrKarisma]

Jag har tagit steget bort från 5D mkII för några veckor sedan. Mitt val föll på fattigmans-Leican Fujifilm xpro1 och det känns mycket bra. Jag hade planerat att bara köra med 30mm 1,4 (motsvarande 52mmm på FF) men jag köpte vidvinkelobjektivet och det kort telet strax därefter. Jag har inte tagit en bild med min 5D mkII sedan dess så jag kommer snart att sälja av hela rasket.
Så, kolla på Fujifilms XPRO1.

Jag hade köpt den utan att blinka om det hade funnits riktig manuell fokus, för som det är nu så är AF:en alldeles för långsam, och den går inte fokusera manuellt tillräckligt snabbt.

 

[PMD]

Litet och lätt

Tyvärr så ser man i dessa fora allt som oftast en något rabiat inställning till sensorstorlekar, att man är blind för allt annat än sensorer i småbildstorlek. Men efter att ha butit utrustningen ett tag, så kanske ändå andra värderingsparametrar kommer till ytan. Kanske ett lättare och smidigare verktyg räcker i många fall.

Ja, portabiliteten är värt mycket för mig. Jag har en Olympus E-PL3 med 5 objektiv med brännvidder från 7.5mm till 200mm. Det plus två sökare (en genomsikts och en elektronisk), två blixtar (den lilla blixten som följde med kameran och en lite större) och ett gammalt Olympus OM 50mm f/3.5 Macro med adapter får plats i min datorväska så att jag har med mig alltihopa dagligen. Det är fantastiskt hur liten och lätt utrustningen är.

När jag går på hundpromenader i skogen tar jag med mig kameran och telezoomen (45-200mm) i en gammal toploaderväska som är ganska liten, men det blir plats över i väskan. Motsvarande utrustning för småbild är många gånger tyngre och större.

Jag har med mig en kamera betydligt oftare numera, och det är roligt att kunna fotografera oftare.

Om man inte har sett m4/3-objektiv i verkligheten så inser man kanske inte hur löjligt små de är. Och med bildstabilisering i kamerahuset blir vartenda objektiv stabiliserat.

 

[afe]

Om man inte har sett m4/3-objektiv i verkligheten så inser man kanske inte hur löjligt små de är. Och med bildstabilisering i kamerahuset blir vartenda objektiv stabiliserat.

Det är just det som är MFT-formatets stora fördel jämfört med NEX. Den 50/1,8 jag just köpt till min kamera är nästan lika stor som en Nikkor 105/2,5 (fast klart lättare). Mig gör det inget att objektiven är lite större, men vill man ha en så liten utrustning som möjligt med autofokus är NEX inte det bästa alternativet.

Jag kommer i och för sig från D3, via Fuji X100, och då är NEX inte så förfasligt stort längre. D3:an har jag kvar, och den har ibland sina poänger. De är dock ganska få jämfört med de senaste små systemkamorna för de bilder jag tar nu för tiden ...

 

[scrappy]

Prova ta bort batterigrepp och ta 35mm f/2 istället..

Ville bara avsluta tråden med att skriva att det blev en 35/2.0 i väntan på bättre M43 kameror. Jösses vad liten kameran blev med 35/2! Nu kan man gå runt med kameran dinglande från halsen som en japansk turist

När det kommer en typ Olympus PEN med OM-D sensor kan jag tänka mig att switcha ner till mindre format. Nu är OM-D för stor, Panasonic G3 är också för stor, likaså GX1. Som sagt tiden kommer nog att lösa mina problem med storleken.

 

[PMD]

Har sett en Olympus E-M5 bredvid en Pen-modell? E-M5:an är lite högre men en E-P3 är bredare.
Se denna storleksjämförelse.

Sätter man sen på en EVF på E-P3 så blir den högre. (Utan sökare är det bökigt att fotografera, tycker jag.)