Lägger vi amatörer mer pengar på foto idag?

[Johan Carlström]

Digitala kameror kostar som bekant en slant, betydligt mer än vad analoga sådana gör i regel. Även nya analoga...
Ändå köps det mycket högpresterande/dyra digitala kameror. Både 20D och 5D vänder sig till ammatörer trotts pris på drygt 10 resp 30 tusen. Många byter också kamera rätt ofta...
Är det så att vi lägger ned mycket mer pengar på vår utrustning idag? Vad säger ni som hållit på ett tag?
/Johan

 

[acke]

Jo, jag tror att bytesfrekvensen har ökat iaf på kamerahus. Fast frekvent bytande är ju en allmän trend i dagens konsumtionssamhälle. Folk byter mobiler, MP3-spelare, GPS och dator lika ofta som man bytte skjorta förr i tiden.

 

[jimh]

Garanterat. Bara under de år fs har varit igång har jag observerat en extremt eskalerande konsumtionstolerans.

 

[mipert]

acke skrev:
...Folk byter mobiler, MP3-spelare, GPS och dator lika ofta som man bytte skjorta förr i tiden.

Med tanke på vad en bra skjorta (klassen över Oscar Jocobsson) kostar så...

 

[Johan Carlström]

Jo det är iof sant att det hänt mycket med vårt samhälle på den punkten. För 20 år sen (när jag var 5) hade vi nästan ingen electronik hemma. En vinylspelare, färgteve och pappas systemkamera. Ungefär så. Det är väl förståeligt att folk vill ha en massa teknik hemma men samtidigt så byter vi grejjer oftare. Tag tex mobiltelefoner, dom har en livslängd på ett par år. Ingen hade köpt en pryl för flera tusen som höll ett år eller två för tjugo år sen.

 

[.Z.]

Johan Carlström skrev:
Är det så att vi lägger ned mycket mer pengar på vår utrustning idag? Vad säger ni som hållit på ett tag?
/Johan

Förmodligen, men samtidigt så ser vi så mycket på nätet idag & visste inte ett dyft om folks köphysteri för 10-20 år sen. Den digitala revolutionen samt den digitala hypokondrin har nog dock gjort att köphysterin ökat.

//Larsa, som tänkt stanna på 6MP, tror jag, eller, vi får se...

 

[Zoso]

Jag tror inte kamera prylar var billigare förr än vad dom är idag, tvärtom faktiskt, jag tror det är billigare idag om man jämför med vad man tjänade då och idag.

Jag köpte själv en Nikon F2a med motordrive samt 4 objektiv i slutet av 70-talet, och jag vill minnas att jag fick gräva betydligt djupare i pluskan då än om jag skulle köpt en motsvarande kamera (D2x) idag tex.

All teknik har ju blivit billigare, även kameror skulle jag tro, därimot så byter vi oftare ut prylarna idag, så pga det så lägger vi nog ut mer pengar idag, man behövde inte byta ut ett kamerahus lika frekvent förr då tekniken var i princip densamma under längre tid.

 

[Caffe]

Jag kan ju säga att jag inte skulle lagt några pengar på foto om det inte var för digitaltekniken så i mitt fall lägger jag mycket mer pengar nu på foto än jag skulle gjort på 80-talet.

 

[acke]

Min kamerahistorik ser ut ungefär så här, räknat från första spegelreflexkameran:

1976-77 Första SLR-en (småbild)
1983 Andra (småbild)
1989 Tredje (småbild)
1994 Fjärde (första i mellanformat)
1999 Femte (småbild)
2004 Sjätte (DSLR)

Sex kameror på 30 år. Kunde varit färre om inte mitt första kameramärke (Pentax) hållit så dålig kvalité. De två första bytena berodde på att husen gick sönder.

Hur ofta byter ni?

 

[acke]

mipert skrev:
Med tanke på vad en bra skjorta (klassen över Oscar Jocobsson) kostar så...

Ursäkta min okunskap, jag är inte bekant med herr Jacobsson. Är han kändis på TV? Har han dyra skjortor? Vilket fabrikat använder han?

 

[JalleS]

Oscar Jacobsson är ett klädmärke

i den övre priserklassen (men inte den högsta)...

För jag tror inte att Mikael menar skaparen av Adamson

--jalle



[
QUOTE]Ulf Ackelid (acke) skrev:
Ursäkta min okunskap, jag är inte bekant med herr Jacobsson. Är han kändis på TV? Har han dyra skjortor? Vilket fabrikat använder han? [/QUOTE]

 

[Graal]

Med tanke på de diskussioner vi har här i forumen med att den digitala tekniken avsevärt har minskat fotografernas kostnader så måste väl trenden vara att vi lägger allt mindre pengar på foto idag? Man har ju inte längre någon filmkostnad och digitalkamerorna är nu så pass bra och minneskorten så pass stora/snabba att man kan köra dom helt slut innan man behöver byta? Om det ändå visar sig att kostnaderna ökat relativt så måste det bero på att dagens utrustning har alldeles för dålig kvalitét hållbarhetsmässigt och därför måste bytas alldeles för ofta.

 

[JalleS]

Inte hållbarhetsmässigt, men bildkvaliten ökar "alltför snabbt" mellan olika generationer av kamerorna, vilket gör att många byter kameror oftare än förr.

Det kommer troligen snart att stabilisera sig.

--jalle

Graal skrev:
[B Om det ändå visar sig att kostnaderna ökat relativt så måste det bero på att dagens utrustning har alldeles för dålig kvalitét hållbarhetsmässigt och därför måste bytas alldeles för ofta. [/B]

 

[mipert]

acke skrev:
...Hur ofta byter ni?

Jag har bara bytt kamera en gång i min karriär (sedan 1983) då jag sålde min Chinon CE-4 och köpte en Nikon FE.

Alla andra kameror är kompletteringar, mellanformat, storformat, kompaktkamera och så vidare.

Men jag kommer troligen byta min D100 (köpt för tre år sedan) mot en D200 under kommande sommar.

Och det är inte för antalet pixlar i första hand utan för att D100 (som väl kom -02?) är för långsam när jag fotograferar många bilder i RAW-format.

Men jag är som jag är, jag har till exempel inte köpt något objektiv sedan 18-70 hösten 2004.

 

[Bengus]

För mig personligen hänger nog den ökande spenderingen på kameraprylar på att man idag tjänar mer pengar och därmed har mer resurser än när man var tonåring (och verkligen behövde pengar). Så i antal investerade objekt ligger det nog på samma nivå, men idag köper man L-prylar istället för objektiv i begagnathyllan. Sen måste ju kameraprylarna konkurrera med alla andra pryttlar man måste ha i konumtionssammhället...

BAW