unoengborg
Aktiv medlem
Både för och nackdel, GPS drar en hel del ström, så det kan vara bättre att ha en separat GPS-enhet med eget batteri. Då kan man i vart fall fortsätta att fotografera även om GPS:ens batteri är slut.
Kvar hos Canon eller byta till Nikon?
- Trådstartare Alric
- Start datum
Både för och nackdel, GPS drar en hel del ström, så det kan vara bättre att ha en separat GPS-enhet med eget batteri. Då kan man i vart fall fortsätta att fotografera även om GPS:ens batteri är slut.
Frukten
Medlem
Jag gick från Canon till Nikon tidigare i år. Liksom trådstartaren var jag sugen på fullformat och eftersom jag ändå var tvungen att sälja en del gluggar som inte passade på FF passade jag på att byta märke. Dessutom var 5D Mk III rejält mkt dyrare än D800 vid den tidpunkten vilket också påverkade valet.
Jag tycker Lennart Aspman här ovan sammanfattar även mina erfarenheter av märkesbytet ganska väl. Den stora skillnaden ligger knappast särskilt mycket i objektivutbudet (som ju är ganska lika, vidvinkelzoomarna undantagna) utan i sensorn. Filerna från D800 tål en nästan absurd misshandel i efterbehandlingen vilket min gamla 7D (som iofs är aps-c) inte gjorde. Detta tillsammans med den höga upplösningen gör att man har lite större "manöverutrymme" när det gäller t ex exponering och komposition.
Det finns givetvis små skillnader i ergonomi, menysystem osv men jag upplever detta som vanesaker som går ganska fort att rätta sig efter och inget jag skulle låta styra mitt val. Detta ska inte missförstås som att ergonomi inte är viktigt utan som att JAG upplever skillnaderna som såpass små, modellerna emellan, att det spelar mindre roll i just detta exemplet.
Jag bör kanske tillägga att jag är närmast totalt ointresserad av att filma med min kamera så mina tankar rör endast stillbildsfotografering.
Jag tycker Lennart Aspman här ovan sammanfattar även mina erfarenheter av märkesbytet ganska väl. Den stora skillnaden ligger knappast särskilt mycket i objektivutbudet (som ju är ganska lika, vidvinkelzoomarna undantagna) utan i sensorn. Filerna från D800 tål en nästan absurd misshandel i efterbehandlingen vilket min gamla 7D (som iofs är aps-c) inte gjorde. Detta tillsammans med den höga upplösningen gör att man har lite större "manöverutrymme" när det gäller t ex exponering och komposition.
Det finns givetvis små skillnader i ergonomi, menysystem osv men jag upplever detta som vanesaker som går ganska fort att rätta sig efter och inget jag skulle låta styra mitt val. Detta ska inte missförstås som att ergonomi inte är viktigt utan som att JAG upplever skillnaderna som såpass små, modellerna emellan, att det spelar mindre roll i just detta exemplet.
Jag bör kanske tillägga att jag är närmast totalt ointresserad av att filma med min kamera så mina tankar rör endast stillbildsfotografering.
Fredrik AVT
Aktiv medlem
Tänk på att det blir dyrt att byta. Om man tar objektivbeteckningen som TS har rakt av så är begpriserna ungefär så här:
16-35/2,8 (ver 1) 6000:-
24-70/2,8 (ver 1) 6500:-
70-200/2,8 L USM 6000:-
Sedan köpa även beg Nikkor till FX:
14-24/2,8 9500:-
24-70/2,8 9500:-
70-200/2,8 VR II (ettan har dålig kantskärpa på FX) 13000:- eller AF-S 80-200/2,8 6500:-
Sedan tillkommer förstås kamerahus men det blir lite billigare med D800 än 5DIII
16-35/2,8 (ver 1) 6000:-
24-70/2,8 (ver 1) 6500:-
70-200/2,8 L USM 6000:-
Sedan köpa även beg Nikkor till FX:
14-24/2,8 9500:-
24-70/2,8 9500:-
70-200/2,8 VR II (ettan har dålig kantskärpa på FX) 13000:- eller AF-S 80-200/2,8 6500:-
Sedan tillkommer förstås kamerahus men det blir lite billigare med D800 än 5DIII
Photocon
Aktiv medlem
Jomen, jag kan bara understryka min egen och din åsikt. Möjligheterna att i efterbehandlingen kunna lätta skuggor utan att förstöra eller bränna ut högdagrar är fantastisk hos D800 (gäller även den enklare D600).
Därtill detaljeringsmöjligheter som är till verklig nytta.
Sedan uppskattar jag dessutom APS-C-läget som ger 16 mp-filer. Bra när man vill inte ha så stora filer och dessutom "en imaginär förlängningsfaktor" med telen och telezoomar. Man kan iofs beskära i efterhand, men det ger inte samma omedebara känsla. Dessutom kan man behålla sina APS-C gluggar om man fäst sig vid dem för 16 mp är inte kattskit direkt.
Jag gick från Nikon till Canon 2003 p g a att Canon då låg åtskilliga steg före med sina cmos-sensorer, hade FF. När D3 lanserades i slutet av 2007 tillsammans med D300 var Nikon ikapp och i viss mån förbi Canon vad gäller sensoregenskaperna och har sedan dess bara blivit bättre. Så jag har i princip återgått till Nikon. Behåller bara 1DsMkIII-huset eftersom det tjänat/tjänar mig väl och jag inte får ut så mycket för det vid försäljning med tanke på vad det kostade 2008 (70k).
Ändå måste jag framhålla 5DMkIII som marknadens kanske bästa allroundkamera i det här segmentet, men man kan verkligen inte göra samma extrema efterbearbetningar (framkallningar) i rawkonverteraren som med Nikons D800. Då uppstår bandning lätt och mer disharmoniskt brus.
//Lennart
iSolen.se
Guest
Ställ klockan i kameran rätt och kolla varje bilds tid mot telefonens Gps spår. Jag har hört att folk fixat det automatiskt, datat finns ju där.
snap01
Aktiv medlem
jag skulle inte använda 14-24 till landskap dels så är gluggen välvd o det är bökigt att köra filter på den o med tanke på dom dåliga motljus egenskaperna så är det ingen hit. Jag använder min 14-24 för interiör där funkar den riktigt bra. Såg att Hans strand kör med zeiss bla 15mm jag själv har zeiss 21 mm så vill man ha bra vidvinklar till canon så finns det. Canons nya 24-70 är vassare än Nikons visserligen till en dyrare prislapp. Just för landskap så har canon bättre TS optik dels så är 24mm klart bättre än Nikons och dom har även en riktigt bra 17mm.
Däremot är Nikon vassare på sensorteknik o har högre upplösning. Men det är plus o minus på varje märke. Jag tycker att tex D800 är bättre på följande
- mer upplösning
- bättre sensor
sämre på
Greppet är klart sämre än Canon visserligen lider inte jag av det pga jag kör kameran på stativ.
Till landskapsfoto så skulle jag tycka att en D800E med zeiss 15mm , 35mm 1,4 tillsammans med 70-200 vr2 är ett vassare paket en vad canon 6D kan ge däremot så är canon vassare till andra saker som tex bröllop.
Sven_Sven
Aktiv medlem
Ja allt går att ordna med kombinerade tekniker och manicker man kopplar ihop. Hävdar dock att inbyggd GPS och WiFi är två mycket underskattade finesser och jag kan lova att man vänjer sig mycket snabbt.
Visst drar det batteri, men inte så att strömen tar slut under en fotodag och man kan ju alltid ha ett extra batteri om man vill vara säker.
Falumas
Aktiv medlem
D800ans upplösnings och DR-fördel gör att man kan fixa objektivbrister som t.ex. distortion och vinjettering och ändå i dom flesta fallen ha kvar upplösning och DR som är minst lika bra som en bild tagen med ett perfekt objektiv med en 5Dmk3.
/Karl
Photocon
Aktiv medlem
Börjar vi snacka fasta gluggar istf zoomar kommer ju saken i en lite annan dager. Här finns både ris och ros inom resp märke. Men ju BÄTTRE fasta gluggar man använder desto bättre skiner D800 tycker jag.
Greppet kan diskuteras. Jag använder vertikalgrepp på min D800 och tycker greppvänligheten ökar rejält.
Men tillbaks till vidvinkelzoomar så tycker jag inte Canon rosar marknaden. Båda märkena har däremot ett par riktiga pärlor vad gäller fasta gluggar.
Sedan måste jag säga att konverteringsprogrammen blivit riktigt bra på att korrigera vissa tillkortakommanden på gluggarna. Flares på 14-24 kan bli ett problem, men inte nödvändigtvis.
//Lennart
