kunskap om Sony A-380

[Gudinna83]

På väg att köpa min första systemkamera.
Vill ha en kamera att växa i så man slipper byta om ett år.
Fotar mycket hundar i rörelse.

Har fått tips om Sony A-380 för 6000:-
Någon som har kunskap om denna?
Nöjd/missnöjd ägare?
Bildkvalitén?

Det jag upplever som fördel är att bildstabilisatorn är inbyggd vilket innebär att man inte behöver tänka på det när man köper objektiv, rätt tänkt?

Tack för att ni tog er tid att läsa.

 

[hybrid3]

Jag tror absolut att A380:an är ett bra val för dig, du får bildstabilisering med samtliga objektiv (gäller alla Sony's systemkameror) vilket är en stor fördel. Sony's snabba liveview-lösning är också en stor fördel vid fotografering av rörliga mål.

Dock kanske det kan vara värt att ta en titt på A330:an, det är i princip samma kamera fast med lägre upplösning (10 MPix istf 14Mpix) och det är mycket ifrågasatt om man har nytta av den högre upplösningen. Vad som är fakta är att kameran blir långsammare & bilderna tar större plats med den högre upplösningen.

Personligen skulle jag köpt en A330 och istället lagt den extra pengen på något trevligt objektiv...

 

[Jumfer]

Jag kanske är vilse nu men har inte A380 till skillnad från A330 två olika lägen för live view?

 

[FlyerOne]

Jag kanske är vilse nu men har inte A380 till skillnad från A330 två olika lägen för live view?

Mja, du tänker nog på A500/A550. De är de enda kamerorna hittills som har dubbla LiveView funktioner. De har alltså dels Sonys Quick LiveView-system, som gör att LV kan användas även till rörliga motiv, och dels vad Sony kallar Manual Focus Check Live Wiew. Den senare varianten är vad alla de andra tillverkarna har valt (enbart). Detta kräver dock att man i princip använder stativ, eftersom autofokusen tar 3-4 hela sekunder. Detta system har dock en fördel, och det är ifall man skulle vilja använda manuell fokusering, eftersom bilden där kan förstoras upp rejält (innan tagning). Sonys Quick-LV går bara att förstora upp 1,4 eller 2 gånger.

A500 och A550 har som sagt båda dessa system.

A330 och A380 har båda samma LV, alltså Sonys Quick-LV (vilket är det man har mest användning för vid normal fotografering).

 

[FlyerOne]

Kan väl också förtydliga och säga att de enda kameror på marknaden f.n. som har LiveView system kapabla att klara av hundar som far runt är Sony A300/A350, A330/A380 och A500/A550.

A300/A350 är föregångarna till A330/A380, och A500/A550 är lite nyare och vassare än A3XX-serien.

 

[Grimmer]

Om du har 1500kr till att lägga på en kamera så köp en A550 för den har klart lägre brus än 380:n. Sen har den som sagt dubbla liveview-funktioner. En annan rolig funktion är äkta HDR-funktion, till skillnad från DRO som finns i 380:n.

Du ville ju växa och då håller sig 550:n aktuell klart längre.

 

[FlyerOne]

När det gäller bildkvaliteten så tycker väl många att 10 Mp upplösning, som A330 (och föregångaren A300) har, räcker gott och väl, och att 14 Mp som A380 (och föregångaren A350) har, är lite onödigt mycket. Fotografer med höga krav hävdar dock att det inte bara är 10 resp. 14 Mp som skiljer dessa båda sensortyper åt, utan att Sonys 14 Mp CCD-sensor (som alltså sitter i såväl A350 som A380) har den bästa färgåtergivningen, gradationen och tonaliteten av marknadens samtliga APS-C sensorer.

Här är t.ex. ett citat från en professionell fotograf, Jon Van de Grift. Han använder sin Nikon D300 i sitt yrke som foto-journalist, och sin Sony A350 på fritiden som hobby-kamera. I början hade han med sig A350:an som back-up kamera när han var ute på uppdrag. Men det utvecklade sig vidare:

"I currently shoot with the Nikon D300 and Sony A350, side by side. I use high-end Nikkor glass, no consumer lenses. I also shoot with the Sony A700, but I prefer the images I'm getting from the A350. I publish my photos in various media, so quality is important. At the end of the day, I'm always excited to see my shots from my D300 because I know they're going to be very good, at least in terms of the technical aspects of image quality. Assuming, of course, my dead battery syndrome hasn't rendered my D300 inoperable. At the end of the day, I'm hopeful that my A350 photos are going to turn out okay, and shooting with a 20-year old $80 Minolta lens makes me a little nervous. This is despite the fact I've never had a failure from this consumer camera. When I pull up the photos side by side on my desktop, my jaw always drops. My cheap Sony setup has a tendency to leave my expensive Nikon setup feeling very flat in terms of tonality, dynamic range, contrast, color rendition, etc. Sure, the D300 has noticeably lower noise at high ISO (and is very similar to the D700 in that regard), but I try to stay away from high ISOs regardless.
..."

Han kämpade ett tag med sin fast etablerade övertygelse om att D300 var en "professionell" kamera och A350 en "konsumentkamera", men eftersom den lilla A350:an varenda gång levererade bilder med tydligt bättre bildkvalitet än den "professionella" Nikon-kameran, så blev han till slut tvungen att krypa till korset, och acceptera hur verkligen faktiskt var.

Numera har hans lilla Sony avancerat till att bli huvudkamera under hans fotouppdrag, medan Nikon-kameran är nedpackad som back-up...


A380 har exakt samma fina sensor som A350. Det som skiljer är att A380 har ett nytt användarinterface, där man direkt kan få förklaringar på olika saker, vilket kan bara av stor hjälp till nybörjare. A330/A380-serien är lite mindre och lättare än föregångarna A300/A350, och det har medfört nackdelen (i mitt tycke) att greppet har blivit sämre på dessa nyare kameror. Därför är A550 min egen drömkamera. Den har mycket bättre grepp, tycker jag. Och den har också betydligt lägre hög-ISO-brus. Har betydelse ifall man fotar mycket i dålig belysning och utan blixt. Vid bra ljus så visar dock sensorn i A350 och A380 framfötterna.

 

[larsborg]

Vill ha en kamera att växa i så man slipper byta om ett år.
Fotar mycket hundar i rörelse.

Byta systemkamera om ett år?
Ja visst, fotografering som hobby kan bli dyrt, om du tror kameran gör bilden!
Troligen fungerar systemkameran många, många år framåt, har fler finesser än du kommer att använda!

Kan man fotografera snabba förlopp, som backhoppning, störtlopp, bilracing, jaktplan i flygt med dagens systemkameror, bör även en hund kunna bli avbildad.
Är din hund en blandras, med en leopard?
I så fall, då måste du gå till en högre nivå på systemkamera, en pro modell.
Gå in till en välsorterad fotoaffär, greppa olika systemkameror, ta med hunden, visa expediten hundrasen, - det avgör kameravalet!

Jag skulle inte välja en Sony A380, greppet är inte det bästa, jämfört med andra systemkameror, tror inte A380 kommer att bli en hit, kolla även på Sony A500/A550, de är betydligt bättre, säkert bättre val

 

[hybrid3]

Jo, jag har även läst lite på Dyxum där A350:ns (och A380'ns) dynamiska omfång hyllades.

Dock tror jag att trådskaparen är mer betjänt av lite rappare serietagning som 330:an ju faktiskt har. Fast det är klart, räcker pengarna så är nog en A500 bästa valet.

När det gäller bildkvaliteten så tycker väl många att 10 Mp upplösning, som A330 (och föregångaren A300) har, räcker gott och väl, och att 14 Mp som A380 (och föregångaren A350) har, är lite onödigt mycket. Fotografer med höga krav hävdar dock att det inte bara är 10 resp. 14 Mp som skiljer dessa båda sensortyper åt, utan att Sonys 14 Mp CCD-sensor (som alltså sitter i såväl A350 som A380) har den bästa färgåtergivningen, gradationen och tonaliteten av marknadens samtliga APS-C sensorer.

 

[Bengf]

Mja, du tänker nog på A500/A550. De är de enda kamerorna hittills som har dubbla LiveView funktioner. De har alltså dels Sonys Quick LiveView-system, som gör att LV kan användas även till rörliga motiv, och dels vad Sony kallar Manual Focus Check Live Wiew. Den senare varianten är vad alla de andra tillverkarna har valt (enbart). Detta kräver dock att man i princip använder stativ, eftersom autofokusen tar 3-4 hela sekunder. Detta system har dock en fördel, och det är ifall man skulle vilja använda manuell fokusering, eftersom bilden där kan förstoras upp rejält (innan tagning). Sonys Quick-LV går bara att förstora upp 1,4 eller 2 gånger.

A500 och A550 har som sagt båda dessa system.

A330 och A380 har båda samma LV, alltså Sonys Quick-LV (vilket är det man har mest användning för vid normal fotografering).

En rättelse här, nya 500-serien har 4b/s genom LV, och manuell fokus mode där man nu kan förstora 10 eller 14ggr. 330-380 har väl samma äldre långsammare LV funktioner, 2b/s och bara förstora 2 eller var det 4ggr. Det anmärkninsvärda här är ju otroliga 4b/s genom monitorn, och där A550 också har den fina högupplösta monitorn. /Bengt.

 

[FlyerOne]

Rättelse? Tror inte jag skrev något som strider mot vad du skriver. Dock skrev jag i och för sig ingenting om att seribildtagningen med användning av Quick-LiveView har blivit klart snabbare i A500/A550, så det du skriver är väl mera ett tillägg. Autofokusen i Quick-LV läge är väl ungefär lika snabb för "trilling-serierna" som för A500/A550.

Men eftersom vi ändå är inne på begreppet rättelser...
så går det i Quick-LV läge att förstora 1,4 alternativt 2 ggr, inte 4 ggr, och med MF Check LV på A500/A550 så går det att förstora 7 alternativt 14 ggr, ifall jag minns rätt.

 

[Bengf]

Rättelse? Tror inte jag skrev något som strider mot vad du skriver. Dock skrev jag i och för sig ingenting om att seribildtagningen med användning av Quick-LiveView har blivit klart snabbare i A500/A550, så det du skriver är väl mera ett tillägg. Autofokusen i Quick-LV läge är väl ungefär lika snabb för "trilling-serierna" som för A500/A550.

Men eftersom vi ändå är inne på begreppet rättelser...
så går det i Quick-LV läge att förstora 1,4 alternativt 2 ggr, inte 4 ggr, och med MF Check LV på A500/A550 så går det att förstora 7 alternativt 14 ggr, ifall jag minns rätt.

Helt okej. uppfattade först att du skrev LV-prestanda + förstoringskraften lika mellan gamla trilling och fram till 550-modellen, när du förmodlingen endast berättade om gamla + nya trilling. Vi är ju båda starka sonyvänner som du säkert vet, och ville då bara att nykomlingen,skulle veta vad 500-serien har att erbjuda. Just förstoringsgraden på dom äldre trilling ledde ju till en hel del kritik då övriga hade 10ggr. Men nu gav Sony svar på tal och har alltså upp till 14ggr på 500-550, väntar på vad dom svenska testarna säger om det. /Bengt.

 

[FlyerOne]

Japp! Och visst gillar vi båda Minolta/Sony - lär väl knappast finnas något tvivel om det...

Tycker också att Sony med A500/A550-serien har lyckats uppfylla nära nog alla de önskningar jag har satt på min drömkamera, trots att det inte riktigt är ett A7XX-hus.

Eftersom jag är intresserad av astrofoto, så är möjligheten till upp till 14 ggr förstoring som denna serie ger ytterst intressant för min del.

När det gäller testarna så är jag nog ganska luttrad. För att de ska bli exalterade måste kameran ifråga tydligen uppfylla ett mycket "viktigt" baskrav - det måste stå Nikon eller Canon någonstans på den ...

Fast (grevture) Martin Agfors ansåg ju i och för sig att A500/A550-kamerorna hade förutsättningar att bli väldigt framgångsrika.

 

[Bengf]

Japp! Och visst gillar vi båda Minolta/Sony - lär väl knappast finnas något tvivel om det...

Tycker också att Sony med A500/A550-serien har lyckats uppfylla nära nog alla de önskningar jag har satt på min drömkamera, trots att det inte riktigt är ett A7XX-hus.

Eftersom jag är intresserad av astrofoto, så är möjligheten till upp till 14 ggr förstoring som denna serie ger ytterst intressant för min del.

När det gäller testarna så är jag nog ganska luttrad. För att de ska bli exalterade måste kameran ifråga tydligen uppfylla ett mycket "viktigt" baskrav - det måste stå Nikon eller Canon någonstans på den ...

Fast (grevture) Martin Agfors ansåg ju i och för sig att A500/A550-kamerorna hade förutsättningar att bli väldigt framgångsrika.

ja martin är en trevlig figur,som även ger både ris och ros oavsett märke, det gillar jag. Foto har faktiskt ett gott öga till Sony, deras kritik mot nya konstiga trillingserien.(greppet) håller jag i stort med dom om. Har alldrig riktigt (ännu) fölikat mig med för små kameror, även om dom kan passa väl för fototörstande unga människor. //Bengt.

 

[Bengf]

Japp! Och visst gillar vi båda Minolta/Sony - lär väl knappast finnas något tvivel om det...

Tycker också att Sony med A500/A550-serien har lyckats uppfylla nära nog alla de önskningar jag har satt på min drömkamera, trots att det inte riktigt är ett A7XX-hus.

Eftersom jag är intresserad av astrofoto, så är möjligheten till upp till 14 ggr förstoring som denna serie ger ytterst intressant för min del.

När det gäller testarna så är jag nog ganska luttrad. För att de ska bli exalterade måste kameran ifråga tydligen uppfylla ett mycket "viktigt" baskrav - det måste stå Nikon eller Canon någonstans på den ...

Fast (grevture) Martin Agfors ansåg ju i och för sig att A500/A550-kamerorna hade förutsättningar att bli väldigt framgångsrika.

ja martin är en trevlig figur,som även ger både ris och ros oavsett märke, det gillar jag. Foto har faktiskt ett gott öga till Sony. Deras kritik mot nya lite konstiga trillingserien, håller jag i stort med dom om. Har ännu inte förlikat mig med för små systemare. men tror dom kan passa för våra ungdommar. skulle så gärna vilja ha lite mera metall i min nästa kamera, för känslans skull, för när jag köper har jag kameran så länge jag kan. Men en ny kommande A750 blir nog för dyr för mig, men glömmer väl plasten med tiden, och fotar på. //Bengt.

 

[Gudinna83]

Tack allihopa för erat engagemang i min fråga, det är verkligen uppskattat!
Efter noga övervägande så blev det en Sony A-550 på mässan.

 

[FlyerOne]

Excellent val!

Du har mina hjärtligaste gratulationer, och grönaste avund...

 

[Fogel70]

Mja, du tänker nog på A500/A550. De är de enda kamerorna hittills som har dubbla LiveView funktioner.

Bortsett från den snart 4 år gamla Olympus E330. Men den glömdes ganska snart bort då Live-view ansågs som en onödig bagatell på den tiden.

 

[FlyerOne]

Korrekt. Jag avsåg förstås att A500/A550 är de enda på marknaden f.n.

Det är väl riktigt att när E-330:an kom så hade LiveView ännu inte hunnit att bli "ett måste", men jag tror ändå att den främsta anledningen till att denna första implementering inte blev populär var att den var sämre än Sony-varianten. Sony tog ju tid på sig för att eliminera de brister som denna första version uppvisade (vilket nya metoder väldigt ofta drabbas av). Och så kom den inte från Canon eller Nikon, ju, vilket brukar behövas för att testarna ska bli exalterade...

Olympus hade gjort på ett litet annat sätt än Sony senare gjorde, vilket medförde att Olympusens sökare blev väldigt mörk. Autofokusen i dubbelsensorläget var också betydligt långsammare än Sonys Quick-LV.

 

[Jumfer]

Nu hittade jag källan till min förvirring.

"Till skillnad från A300 och A350 har A330 och A380 inte bara en skärmsökare som nyttjar den optika sökarens autofokus utan även konventionell kontrastavkännande autofokus på sensorn."

Från http://www.kamerabild.se/tester/systemkameror/TEST-Sony-A380-1.248155.html

Alltså nästan inte mitt fel ;-)