Kromatisk Aberration

[quarc]

Jag är väldigt nöjd med alla mina objektiv och använder väldigt många olika beroende på situation. Men självklart så är ju en normalzoom ett väldigt universellt objektiv som oftare sitter på än tex 24 eller 50. Just för att ha en bra sådan så köpte jag 16-45 till min kamera (då DS, nu K10). Den har varit mycket bra och levererat skarpa och fina bilder. Nu har jag dock för första gången försökt försökt göra något seriöst med en bild tagen med det objektivet, och det ser inte bra ut alls. Iofs är bilden tagen i en otroligt kontrastrik miljö med solsken utanför ett fönster och en stor del inomhusmiljö. Jag är klart imponerad av att kameran klarar av dynamiken mycket bra. En del av himlen utanför blir ju utfrätt, men det passar bilden bra. Vad som däremot är ett problem är en enorm Kromatisk Aberration. Jag har testat både Bibble och Lightroom, men deras verktyg rår inte på den alls. Man kan möjligen minska effekten en aning på några ställen, bara för att skapa mer på andra. Skickar med ett utsnitt av bilden (100% crop och skärpt) för att ni skall se problemet. Den blå färgen är så stark och tydlig att den tydligt syns även i den stora bilden, utan pixelpeeping. Använder jag CA-verktyg kan jag minska den vertikala CA, men istället dyker det upp röda eller blå linjer på de horisontella delarna. Finns det något jag kan göra (utom att handfixa allt i PS, det orkar jag inte), eller är det helt enkelt så att i sådana ljussituationer skall jag sätta på fasta objektiv (vilket jag iofs ofta gör, men ibland orkar man inte, eller hinner inte)?

 

[interpix]

Ja det är en trist egenskap hos många objetiv. Brukar använda funktionen "ersätt färg" i PS. Markerar den oönskade färgen och ställer sedan hur brett markeringen skall verka, minskar sedan på satureringen och eventuellt också ljusintensiteten. Ett ganska snabbt sätt att få det bättre.

 

[Sushan]

Jag trodde det där lila fenomenet kallades för "Purple Fringe". Om inte vad är skillnaden mellan detta och CA?

 

[quarc]

Det var en bra fråga, jag har ingen aning. Skulle ju kunna förklara varför CA-verktygen inte fungerade. Effekten/färgen ser lite ut som den man får om man använder polarisationsfilter vid havet i vissa vinklar, och ettt tag funderade jag på om det var det som hände här. Jag ägde dock inget polfilter när bilden togs, men kanhända så har jag fått den typen av effekt ändå. Jag tror nog att du kan ha rätt i att detta är en annan effekt eftersom den beter sig annorlunda på vertikalen och horisontalen. Frågan är ju bara hur det uppstår och vad man kan göra åt det. Jag får väl helt enkelt sätta på ett dyrare objektiv nästa gång

 

[interpix]

Sans skrev:
Jag trodde det där lila fenomenet kallades för "Purple Fringe". Om inte vad är skillnaden mellan detta och CA?

PF är en typ av CA om jag fattat rätt. Ibland kan liknande fenomen i högkontarsområden också bero på blooming, ett sensorproblem.

 

[torkel_b]

Om jag inte minns fel så är väl max bländaröppning ett säkert sätt att att få till PF som i din bild. Vilken bländare använde du?

 

[henriksson]

Det finns ett ganska enkelt sätt att fixa, med din bild var det enkelt men det kan vara betydligt svårare. Eventuellt är det knepigare på hela bilden.

I photoshop:
Markera de partier i bilden som innehåller CA (tex med lasso). Ludda sedan till markeringarna med feather och lagom antal pixlar. Sedan väljer du Saturation (ctrl-u) och väljer "blues" (ctrl-5) i comboboxen sedan tar du eyedroppern och suger upp lite färg från ett av de värre ställena med CA. Därefter drar du ner mättnaden ordentligt, då skall det lila försvinna. Blir det för ljust drar du bara ner lightness lagom mycket. Detta kan fungera att göra på hela bilden men om du har saker i bilden som skall vara i samma lila nyans måste du markera CA partierna försiktigt. Ex:

 

[henriksson]

Och så bilden:

 

[Fabian Fogelberg]

Om du plåtar i RAW och konverterar med (iaf) photoshop, så finns en funktion som tar bort kromatisk aberration. Kolla under fliken "Lens", där är det bara att dra i reglagen så brukar det mesta försvinna.

 

[quarc]

Tack för tipsen Martin, skall testa.

 

[StaffanH]

Sans skrev:
Jag trodde det där lila fenomenet kallades för "Purple Fringe". Om inte vad är skillnaden mellan detta och CA?

Det ena är orsaken och det andra är resultatet. Kromatisk abberation beror på att glaset i objektivet har olika brytningsindex för olika våglängder vilket medför att inte allt ljus fokuseras i samma plan.
Om man ser på ett färgspektrum så är rött i ena änden och violett i den andra. Dessa hamnar mest ur fokus (den ena framför och den andra bakom) och ger det som kallas för "purple fringe" då det blir en luddig lila kant runt kraftigt exponerade områden.
Vet inte om ett UV filter kan avhjälpa det till viss del? Någon som provat?

 

[Grimmer]

henriksson skrev:
Det finns ett ganska enkelt sätt att fixa, med din bild var det enkelt men det kan vara betydligt svårare. Eventuellt är det knepigare på hela bilden.

I photoshop:
Markera de partier i bilden som innehåller CA (tex med lasso). Ludda sedan till markeringarna med feather och lagom antal pixlar. Sedan väljer du Saturation (ctrl-u) och väljer "blues" (ctrl-5) i comboboxen sedan tar du eyedroppern och suger upp lite färg från ett av de värre ställena med CA. Därefter drar du ner mättnaden ordentligt, då skall det lila försvinna. Blir det för ljust drar du bara ner lightness lagom mycket. Detta kan fungera att göra på hela bilden men om du har saker i bilden som skall vara i samma lila nyans måste du markera CA partierna försiktigt. Ex:

Gör man detta på en ny lagerkopia med en lagermask så är det enkelt att efteråt måla fram det som ska vara blått igen.
Eller varför inte tvärt om...
Gör man korrigeringen över hela bilden är det lätt att bilden tappar stinget och blir aningens slaskgrå.
Jag brukar istället fylla lagermasken med svart färg och efteråt måla fram de partier som verkligen behöver korrigeringen.

Sen...

En grå yta istället för den färgen som borde ha varit är inte alltid så snyggt. I såna fall brukar jag efteråt välja klonverktyget med inställningen "color". Sen är det bara att clona över den riktiga färgen strax intill istället för den grå.
Det brukar inte vara allt för pilligt då det fd. lila ofta gränsar mot något utfrätt parti.

Låter kanske lite bökigt men med ett inspelat makro så går det ganska fort. :O)

 

[quarc]

Mmm, visst kan man ju fixa det mesta i PS, men jobbigt blir det. Bra att man kan rädda viktiga bilder, men jag föredrar nog ändå att undvika probelemet. Detta är en av de första gångerna jag fått problem med CA, efter 25 års fotande. Jag tror att en av anledningarna till att jag inte haft problem tidigare är att jag normalt sett inte använder zoom. Fasta objektiv = färre linser = mindre CA. Dessutom är ju fasta objektiv oftast byggda med färre kompromisser och bör vara bättre därför också. Det är nog dags att sätta upp ett lite CA test liknande det skärpetest jag gjorde på en del objektiv i vintras. Jag misstänker att mina *-objektiv presterar betydligt bättre än detta.

 

[cmyk]

quarc skrev:
Mmm, visst kan man ju fixa det mesta i PS, men jobbigt blir det. Bra att man kan rädda viktiga bilder, men jag föredrar nog ändå att undvika probelemet. Detta är en av de första gångerna jag fått problem med CA, efter 25 års fotande. Jag tror att en av anledningarna till att jag inte haft problem tidigare är att jag normalt sett inte använder zoom. Fasta objektiv = färre linser = mindre CA. Dessutom är ju fasta objektiv oftast byggda med färre kompromisser och bör vara bättre därför också. Det är nog dags att sätta upp ett lite CA test liknande det skärpetest jag gjorde på en del objektiv i vintras. Jag misstänker att mina *-objektiv presterar betydligt bättre än detta.

Har nog inte så mycket att göra med hur många linser, utan mer med konstruktionen. Canon har ju zoomar som ger i stort sett noll CA. Men i billigare zoomar har snålar man in på ED-glaset av förklarliga skäl.

CA av typen "purple fringing" är rätt vanligt med äldre linser som inte är anpassade för digitalt, problemet är att vid en för sned strålgång mot sensorn så upptår det CA i microlinserna.

 

[quarc]

cmyk skrev:
Har nog inte så mycket att göra med hur många linser, utan mer med konstruktionen. Canon har ju zoomar som ger i stort sett noll CA. Men i billigare zoomar har snålar man in på ED-glaset av förklarliga skäl.

CA av typen "purple fringing" är rätt vanligt med äldre linser som inte är anpassade för digitalt, problemet är att vid en för sned strålgång mot sensorn så upptår det CA i microlinserna.

Tack för den kommentaren, så är det givetvis. Jag kollade upp det, och det är inte min 16-45 utan min fina FA*24/2.0 som gett detta resultat. Det talar ju för att skaffa sig en digitalanpassad vidvinkel, kanske skall lägga en beställning på 21:an

 

[interpix]

cmyk skrev:
Har nog inte så mycket att göra med hur många linser, utan mer med konstruktionen. Canon har ju zoomar som ger i stort sett noll CA. Men i billigare zoomar har snålar man in på ED-glaset av förklarliga skäl.

Canon har lyckats bra med 17-55 men för deras övriga vidvinkelzoomar är det väl i stort sett som vanligt med CA. Det blir spännande att se hur nya DA 16-50/2.8 kommer att klarar sig på den punkten.

 

[cmyk]

papi skrev:
Canon har lyckats bra med 17-55 men för deras övriga vidvinkelzoomar är det väl i stort sett som vanligt med CA.

Canon 16-35/2.8 L USM II

men det kostar att ligga på topp..

 

[interpix]

cmyk skrev:
Canon 16-35/2.8 L USM II

men det kostar att ligga på topp..

Verkar ha förbättrad kantskärpa vilket måsta vara välommmet i Canonlägret. Viss CA verkar den dock ha om man får tro testerna.

"C/A is well controlled but present in the corners - especially at 16mm"

 

[cmyk]

papi skrev:
Verkar ha förbättrad kantskärpa vilket måsta vara välommmet i Canonlägret. Viss CA verkar den dock ha om man får tro testerna.

"C/A is well controlled but present in the corners - especially at 16mm"

om man kör FF ja...
och det klart man gör..
eller?

 

[Pupillen]

cmyk skrev:
CA av typen "purple fringing" är rätt vanligt med äldre linser som inte är anpassade för digitalt, problemet är att vid en för sned strålgång mot sensorn så upptår det CA i microlinserna.

Jag har visserligen inte 24:an men av den här genomskärningsbilden att döma verkar den ha en fördömligt ”rak” strålgång. Mellan tummen och pekfingret skull jag gissa att ljusstrålarna allra längst ut i hörnen inte kan avvika med mer än runt 10 grader från sensorns normal (med sensorer i APS-C-storlek). Pentax ”värsting” 28/2,8 AL ligger som jämförelse på ca 17 grader och borde således ge mycket större problem. Jag tvivlar därför på att det är sensorernas ”vinkelkänslighet” som är problemets huvudorsak i detta fall.

Det finns två olika sorters kromatisk aberration i objektiv, axiell och lateral. Axiell ser inte ut så här så den kan vi nog glömma. Den laterala är dock misstänkt (inte minst för att det finns en tunnare grön linje på andra sidan om av de ljusa partierna). Om det ENBART skulle handla om lateral KA utan några andra inslag så skulle problemet vara obefintligt i bildens mitt, växa utåt hörnen samt vara oberoende av bländaren. På så sätt kan du kanske se om det finns andra faktorer som är inblandade.

Om det nu är lateral kromatisk aberration som spökar kan man fråga sig varför detta problem visar sig med ett dokumenterat bra objektiv vid användning med sensorer och inte (så tydligt) med film (delförstoringen räcker inte som förklaring eftersom problemområdet är i storleksordningen 10 pixlar, d v s runt 0,06 mm och skulle vara tydligt synbart även med småbild)? Min gissning är att det beror just på att det är ett BRA objektiv med lågt ströljus samt att sensorn något överraskande (i alla fall för mig) har mindre problem med olika överstrålningsfenomen än vanlig färgfilm. Helt klart är ju att med ett dåligt objektiv med massor av ströljus och ett ”sensormaterial” med mer överstrålning skulle det blå ha blivit ”utspätt” och därför inte framträtt lika distinkt.