Kraftig magentastick i gamla diabilder

[Sten-Åke Sändh]

Jag har Problem med blåstick i del diabilder. upptäckte ikväll att mina diabilder från Portugal 1993 blivit blåa.
Konica diafilm R-100 KS är det.
Hur sjutton skannar man såna bilder? Finns en funktion i Vuescan som tar bort blåsticket men då får jag andra färgstick som är svåra bli av med typ rödgrönt eller nåt.

Jag skannar med Reflecta RPS 10M.

Visst kan man skanna men jag har lämnat skannandet för länge sedan och reprofotar istället så jag får en vanlig RAW att utgå från. Bildinnehållet blir ju inte bättre för det men det är ju åtminstone en naturligare ingång i en RAW-konverterare än TIFF eller JPEG.

Med tanke på hur många gamla diabilder folk ofta har så är nog tipsen om automatiska processer i Photoshop inte så dumma om man verkligen vill försöka återskapa färgbalansen i bilderna. Men om det inte löser problemet fullt ut utan ändå kräver ett stort mått av handpåläggning så undrar jag om det är pratiskt försvarbart för många. Risken är nog rätt stor att många tappar sugen ganska snabbt när de inser hur krävande detta kan bli. Jag gjorde i alla fall det. Jag fick svårt att försvara den tid det tog per bild för mig själv.

Ja, jag gav upp som den tunnis jag förmodligen är! Istället konverterarde jag allt till svartvitt och lade en brun ton på allt. Så om ni kroknar så går det ju ofta bra att konvertera till svartvitt. Bättre än att helt ge upp helt kanske och bättre för husfriden. Men inte ens det är en enkel resa alla gånger för mina RAW-konverterares verktyg fungerar ofta inte alls med mina reprofotade dian eller åtminstone klart sämre än med digitalt födda bilder. Det tog mig flera år av testande med skanner, diaduplikator och reprofotande och olika processer i mina tre olika RAW-konverterare innan jag hamnade där jag hamnade. Efter det har jag hållit mig konsekvent till min process.

Så numera ser mina dian konsekvent ut som i mina sju bruna portfolios jag hittills lagt ut på FS. Det är klart att det är ett stort nederlag att tvingas skippa all färg men jag har insett att jag inte klarar av att få till färgerna på allt och därför avstår jag konsekvent även när det gäller de dian som faktiskt fortfarande är hyfsade:

https://sten-ake-sandh.fotosidan.se/portfolios.htm

 

[Erik Schalin]

För att ta bort en färg så lägger du till dess motsats enligt färghjulet.
LEifs exempel ser riktigt hyffsat ut

 

[Flash Gordon]

För min del blev den digitala tekniken direkt ett lyft i mitt fotande. Bilderna blev direkt mycket bättre trots jag hade en Leica R3 och en NIkon F4.

När jag skannade dessa bilder för 3:dje gången försökte jag vara noggrann.
Mina negativ som förvarat i negativfickor var i bättre skick än mina diabilder och gav oftast bättre resultat.

För diabilderna lärde jag mig snart att Agfa och Kodak åldrades olika. Dessutom var det ofta skillnad på olika Kodak filmer.
Dessutom kunde en låda med Kodachrome ha vissa bilder som hade kraftiga färgstick medan andra bilder var ganska bra.
Ofta var det att bilderna tappat i någon färgton. Sedan var också DR väldigt dålig och man måste dra ut tonskalan.
Att manuellt korrigera flera tusen bilder är inget kul.
Det går inte att skapa någon standardprofil som automatiskt korrigerar bilderna för de skiljet sig åt mellan olika bilder.
Jag kommer nog inte ta en enda bild med filmer i mitt liv även om jag har en fungerande Leica R3 kvar med några objektiv.
Längtar inte tillbaka till tiden med film. Oavsett om det är svartvitt, negativ färg eller dia.
De som vill som det heter fota analogt får gärna gör det. Själv lockas jag inte alls.
För mig är det digitala så mycket bättre.

 

[Bussmicke]

Jag har inga problem med att scanna och dona. med 1000-tals bilder, det som är jobbigt är när diabilder åldras och får detta irriterande blåstick som ibland är svårt att få bukt med. Har något tips kring det är det välkommet.

 

[Sten-Åke Sändh]

För min del blev den digitala tekniken direkt ett lyft i mitt fotande. Bilderna blev direkt mycket bättre trots jag hade en Leica R3 och en NIkon F4.

När jag skannade dessa bilder för 3:dje gången försökte jag vara noggrann.
Mina negativ som förvarat i negativfickor var i bättre skick än mina diabilder och gav oftast bättre resultat.

För diabilderna lärde jag mig snart att Agfa och Kodak åldrades olika. Dessutom var det ofta skillnad på olika Kodak filmer.
Dessutom kunde en låda med Kodachrome ha vissa bilder som hade kraftiga färgstick medan andra bilder var ganska bra.
Ofta var det att bilderna tappat i någon färgton. Sedan var också DR väldigt dålig och man måste dra ut tonskalan.
Att manuellt korrigera flera tusen bilder är inget kul.
Det går inte att skapa någon standardprofil som automatiskt korrigerar bilderna för de skiljet sig åt mellan olika bilder.
Jag kommer nog inte ta en enda bild med filmer i mitt liv även om jag har en fungerande Leica R3 kvar med några objektiv.
Längtar inte tillbaka till tiden med film. Oavsett om det är svartvitt, negativ färg eller dia.
De som vill som det heter fota analogt får gärna gör det. Själv lockas jag inte alls.
För mig är det digitala så mycket bättre.

Jag har mest Agfa men även en del Kodak, Fuji och ORWO. Det jag undrar över är varför det är så stor skillnad på en del av mina Agfa-bilder som ju alla är hanterade identiskt när det gäller förvaringen över tid. Är det så stor skillnad i filmtillverkningsprocesserna eller handlar det mer om hur bilderna framkallats eller handlar det istället om exv. den temperatur kamera och film utsatts för? I en del fall har ju en del film säkert varit utsatt för 40 grader och mer. När jag var i Pakistan 1978 exv. var det plågsamt hett och en bra bit över 40 grader.

 

[Sten-Åke Sändh]

För att ta bort en färg så lägger du till dess motsats enligt färghjulet.
LEifs exempel ser riktigt hyffsat ut

Visst men ibland är man ju faktiskt inte ens säker på hur bilden en gång i tiden sett ut eftersom den bilden inte finns att utgå från längre när man gör sina korrigeringar och det handlar inte ens alltid om att "ta bort" någon oönskad färgnyans utan lika mycket om att hitta den som fanns där ursprungligen.

Att lyckas hyfsat med denna typ av restaurering kräver väldigt mycket tid och trots att jag tillhör de som med fördel faktiskt borde lära sig att ge upp lite oftare och snabbare egentligen, så hade jag väldigt svårt att se att jag kunde motivera all den tid denna typ av finlir faktiskt kräver. Jag har inte ens påminna mig att jag sett Fotoavdelningen hos min gamla arbetsgivare Stockholms Stadsmuseum lägga särskilt stor omsorg på att restaurera just färger på gamla färgfotografier. Det kanske man kan tycka att man borde men de har nog svårt att hinna med detta de med och det lär väl bli än mer omöjligt framöver då ca 1/3 av alla som var anställda på museet 2018 enligt stadens nya budget ska avskedas. Det verkar inte som om digitaliseringen av detta gamla kulturarv är särskilt högt prioriterat.

De gamla färgbilder som jag sett digitaliserade har alla skannats "as is" och lagrats i det tillståndet men det hindrar ju inte att man på museet har all kompetens som behövs för att restaurera även färgbilder men det har nog mest gjorts mot kundorder i de fall det gjorts. Man tar ju exv. fram bilder en hel del bilder till alla de Stockholmsrelaterade böcker och publikationer som trycks varje år.

 

[Erik Schalin]

...Är det så stor skillnad i filmtillverkningsprocesserna eller handlar det mer om hur bilderna framkallats eller handlar det istället om exv. den temperatur kamera och film utsatts för?

Garanterat en mix av allihop anledningarna + batchskillnader

 

[Erik Schalin]

Tillräckligt bra räcker långt.
Skillnaden mellan mig o hantverkaren är att hantverkaren vet vad som syns o inte.

 

[Flash Gordon]

Visst men ibland är man ju faktiskt inte ens säker på hur bilden en gång i tiden sett ut eftersom den bilden inte finns att utgå från längre när man gör sina korrigeringar och det handlar inte ens alltid om att "ta bort" någon oönskad färgnyans utan lika mycket om att hitta den som fanns där ursprungligen.

Att lyckas hyfsat med denna typ av restaurering kräver väldigt mycket tid och trots att jag tillhör de som med fördel faktiskt borde lära sig att ge upp lite oftare och snabbare egentligen, så hade jag väldigt svårt att se att jag kunde motivera all den tid denna typ av finlir faktiskt kräver. Jag har inte ens påminna mig att jag sett Fotoavdelningen hos min gamla arbetsgivare Stockholms Stadsmuseum lägga särskilt stor omsorg på att restaurera just färger på gamla färgfotografier. Det kanske man kan tycka att man borde men de har nog svårt att hinna med detta de med och det lär väl bli än mer omöjligt framöver då ca 1/3 av alla som var anställda på museet 2018 enligt stadens nya budget ska avskedas. Det verkar inte som om digitaliseringen av detta gamla kulturarv är särskilt högt prioriterat.

De gamla färgbilder som jag sett digitaliserade har alla skannats "as is" och lagrats i det tillståndet men det hindrar ju inte att man på museet har all kompetens som behövs för att restaurera även färgbilder men det har nog mest gjorts mot kundorder i de fall det gjorts. Man tar ju exv. fram bilder en hel del bilder till alla de Stockholmsrelaterade böcker och publikationer som trycks varje år.

Det är ju omöjligt att veta vad som drabbat ens bilder under 20-40 år. Såg på mina att det var 5-10 bilder som var kraftigt påverkade av ålder. Sedan lite senare i magasinet 5-11o bilder till.
Där emellan var det OK. Jag har inget svar varför det finns denna skillnad.
Nu har jag skannat alla min bilder och slängt originalen. Tänker inte göra det en gång till.

 

[Erik Schalin]

Tänker inte göra det en gång till.

Hur slänger man diabilder 2ggr?

 

[Flash Gordon]

Hur slänger man diabilder 2ggr?

Nej man gör det bara en gång. Var du extra smarta nu?

 

[Erik Schalin]

Nej det var ett skämt.
Trodde det var så uppenbart att det inte ens behövde en smiley.

 

[M7_21]

Är det någon vänlig själ som kan hjälpa mig? Har fotat av en del gamla diabilder som far har tagit. Tyvärr har tiden gjort sitt för att förstöra bilderna. Finns det något bra sätt att bli av med färgsticket men ändå behålla bilden i färg. Provade att dra lite i reglagen i camera raw och photoshop cc men lyckas inte. Däremot blir det helt ok om jag konverterar bilden till svart/vit. Hur gör ni som kan?
Bilden finns som tiff på denna länken: https://dl.dropboxusercontent.com/u/14166265/%C3%84lgjakt.tif

Länken funkar inte

 

[ztenlund]

Länken funkar inte

Det gjorde den säkert för fyra år sedan...

 

[Himma]

Länken funkar inte

Som sagt så funkade länken för fyra år sedan. Just nu hittar jag inte ens filen på datorn.

 

[Sten-Åke Sändh]

Bifogar ett exempel på tipset jag gav i mitt förra inlägg. Jag har inte gjort något annat med bilden än det jag beskriver i mitt inlägg.

De två bilder ovan "före och efter" behandling är ett ganska bra exempel faktiskt. I bilden "efter" den första initiala insatsen för att få tillbaka något av färgbalansen så ser jag (även om bilderna är små och med litet infoinnehåll) att det är rätt mycket kvar att ta hand om.

Bilden är också ett bra exempel på att bilden inte varit helt Ok rengjord innan repro. Här kommer man tvingas till massor av kloning bara av det skälet. Åtminstone jag har landat i att man vinner väldigt mycket tid på att vara verkligt noggrann med rengörningen. Jag tvättar alltid i två bensinbad (tekniskt ren bensin) innan reproexponering.

En annan sak jag ser är liknande problem jag haft med främst himlar. Särskilt verkligt blå mättade himlar är alltid jobbiga med mina Agfa CT 18 0ch 21 (ja varför har både film och digitala kameror så svårt att kompensera för de egenheter båda media fortfarande har i detta avseende. När det gäller film må det vara delvis ursäktat men digitalt?? Efter reprofoto så får ofta dessa bilder alltid ett verkligt jobbigt grovt korn och har man dessutom råkat överexponera delar av himlen så blandas detta med utfrätta eller haloaktiga delar som inte är snygga.

Det jag funnit är att dessa typer av motiv är otroligt känsliga för vissa typer av kontrast och jag har av detta skäl tagit två typer av beslut för att rå på detta hyfsat. Det första är att välja DxO Photolab som konverterare och det har jag gjort därför att denna har de absolut mest utvecklade kontrastverktygen av de tre jag har (Capture One 12 och Lightroom 6.x). Det andra är att jag konverterar till svartvitt och lägger på Tri-X korn som är finare än det ursprungliga för att slå sönder detta så gott det går.

DxO har Contrast, Microcontrast och Fine contrast och de har alla sina egenheter. Det är främst Microcontrast som är helt avgörande för himlarna och för mycket MC är helt förödande. Contrast låter jag alltid stå på 0 (default) men Microcontrast drar jag alltså så långt i botten det bara går och då brukar det hårda kornet i himlarna helt ge sig. Sedan drar jag Fine contrast ganska ordentligt istället. Dessa dian har även den egenheten att de överhuvudtaget inte svarar på skärpning med de vanliga skärpningsverktygen (oskarp mask). Så den illusion av skärpa man kan skapa den skapar jag med just Fine contrast. Utan DxO Photolabs avancerade kontrasthantering, så tror jag att den rent tekniska kvaliteten på mina digitaliserade dian hade varit avsevärt sämre.

Det är således också väldigt viktigt att man är verkligt noga med skärpan vid reprofoto för när det gäller just dia så gäller det verkligen att inte tappa ytterligare kvalitet genom slarvigt repro. Det är som sagt inte alltid så lätt att kompensera slarv efteråt i konverteraren och det gäller inte minst skärpan.

 

[apersson850]

Jag skannade mina diabilder utan att införa enskilda korrektioner eller andra finesser.
Men eftersom jag inte kastade bort diabilderna, varken en eller två gånger, resonerade jag som så, att nu är det lättare att ögna igenom arkiven på bildskärmen än genom att rota i lådor och magasin. Om nu inte bokföringen räcker till för att hitta önskad bild.
När jag sen väl hittat den skannade bilden kan jag ju då alltid skanna den en gång till, men individuella inställningar, och pillra med den så mycket jag tycker är rimligt den gången, om jag inte är nöjd med grundskanningen.

 

[Sten-Åke Sändh]

Alla som kör Capture One hyfsat seriöst är säkert ganska väl orienterade i hur Levels funkar i CO. Om inte för annat så för att sätta svart och vitpunkter. Axel Svet som brukar tipsa om finesser i CO skickade ut detta igår.

Den första länken behandlar hur man kan arbeta i Levels-verktyget

https://mailchi.mp/captureoneblog/h...-capture-one-properly-cuzjsz1adz?e=d6f8e433c1

I denna artikel finns även en länk till vad man kan göra i Levels i "Single Color Channel Mode".

https://blog.captureone.com/less-cl...ickid=zkn3qdy0AxyJTEY0RFzYkRCrUklW:d2-ex-5y40

Min fråga är om någon testat detta på problematiska dian. Jag har inte gjort det än men jag ska göra några försök när jag får tid.

 

[alfin]

I denna artikel finns även en länk till vad man kan göra i Levels i "Single Color Channel Mode".

https://blog.captureone.com/less-cl...ickid=zkn3qdy0AxyJTEY0RFzYkRCrUklW:d2-ex-5y40

Min fråga är om någon testat detta på problematiska dian. Jag har inte gjort det än men jag ska göra några försök när jag får tid.

Det är den första åtgärden man bör göra om man har mer eller mindre kraftiga färgstick. Det behöver inte göras i en råkonverterare. Alla applikationer som hanterar R, G och B kanalerna separat i levels kan göra det. Jpeg och Tiff görs lämpligast i Photoshop. Normalt krävs ytterligare finjustering för att få bort färgsticken helt, men det är en bra början.

Samma metod fungerar också utmärkt för vitbalansering om man fotograferar i t.ex blandljus och har svårt att "klicka" fram rätt vitbalans.

 

[Sten-Åke Sändh]

Numera tycker jag det är sällan man får några större problem med mina moderna hus med digitalt födda bilder. Så jag tycker inte jag haft några större skäl att laborera med detta med den typen av bilder, så jag ska verkligen labba lite med några gamla diarepron. För där är ju verkligen dessa problem verkligt manifesta.

Frågan är väl bara hur det ser ut och hur mycket det faktiskt finns att börja jobba med om originalet tappat det mesta eller allt i B och G t.ex. En del dian ser ju verkligen inte kul ut och tyvärr gäller det ju inte heller bara färgbanlansen. För min del så tycker jag problemen med kontrast och det grova kornet ofta är lika problemeatiskt.

När jag skannade testade jag det automatiska korrigeringen i min Epson-skanner och den korrigerade ju en del av färgproblemen men den nådde sällan eller aldrig ända fram. Dessutom var ju Digital Ice som var avsett att ta hand om exv. dammproblemen m.m. praktiskt helt oanvändbart då det gjorde processen enormt tidskrävande. Slog man på dessa finesser så tog ju skanningen evigheter. Skanna i TIFF ger ju dessutom väldigt tunga filer men man har ju ofta inget annat alternativ om man behöver efterbehandla mycket och de JPEG-skanningar man har som alternativ ändå inte når ända fram. Jag har som många andra landat i att reprofota istället och att göra allt manuellt i RAW-konverterare istället.

Jag skulle bli förvånad om jag skulle finna färgkorrigeringen värd mödan men jag ska åtminstone kolla hur det faktiskt ser ut igen och hur långt man kan nå och vilket priset faktiskt är.

Även jag har ju gjort några undantag i mina "bruna" portfolios och tagit fram färgbilder men det hör till undantagen att mina original inbjuder till detta tyvärr.

https://sten-ake-sandh.fotosidan.se/viewpic.htm?ID=3630599

https://sten-ake-sandh.fotosidan.se/viewpic.htm?ID=3630600

https://sten-ake-sandh.fotosidan.se/viewpic.htm?ID=3676519