Kostar kalaset?

[Peter Segerdahl]

nicolarsson skrev:
Är mest för att ha möjligheten.
Det är väl så att jag som dykare gärna vill se de "häftigaste" vraken och då får man räkna med lite djup. Det hade varit extremt kul att kunna dokumentera detta. 20m hus hade varit nog för att kunna ta på koraller osv.

Men oavsett så finns det bara 3m hus till IXUS 50... och det är i vilket fall på gränsen till för lite vatten.

Om du vill fota vrak (och få med mer än en liten träbit) så skall du leta efter en kamera som är riktigt bra på höga ISO. Köp oxå en riktigt stark lampa (plus en till polaren). Du kommer knappt att använda blixten (om du inte har väldigt mkt vidvinkel på kameran, men det har sällan en kompakt).

Jag anser att man skall ha ett hus som i alla fall klarar dubbla djupet man dyker på. För det första behöver man marginal, för det andra så påfrestar man huset när man närmar sig marginalen.


/Peter

 

[Peter Segerdahl]

tja, vissa hus hanterar sk våta linser, alltså linser som du sätter utanpå huset. Då kan du köpa till t ex extrema vidvinkellinser som kan passa på vrak, och då kanske du vill köra med blixt. Fast nu börjar de dra iväg med pengarna igen. ;-)

Anser förresten att de allra finaste korten i Sverige tar du med makro. Men smaken är väl som baken...


/Peter

 

[nicolarsson]

Hehe, ja antog att sarkasmen skulle flöda på ideen om att fotografera vrak...