Konstigt färgstick

[gunnargren]

Laddade först upp en bild via vanliga bilduppladdningen och fick ett konstig rödaktig ton i bilden, tänkte att det var något med LR5 som gjorde att det blev fel. Sen testade jag att använda publicering-plugin:et med samma resultat.

Sen laddade jag upp samma bild både till min sida via export-funktionen i LR, testade även att publicera bilden till Flickr.

Resultatet kan ni se här:
Fotosidan
Flickr
Min egen sida

Kan nån förklara varför det blir så här?

Edit: Ser inte färgsticket när jag kollar på iPaden, använder Chrome när jag ser färgsticket. Hur ser ni andra bilden på fotosidan?

 

[antic]

Du ser på bilden i ett program som hanterar färgprofil er och när den sparas till jpeg och konverteras till sRGB kommer den se annorlunda ut i webbläsaren. Det är min gissning.

 

[alfin]

Det är ingen skillnad på de bilder du länkar till ovan, sett via en kalibrerad Eizoskärm och Firefox färghanterad webbläsare. Chrome kan inte hantera färger korrekt.

 

[gunnargren]

Det som är skumt att det bara är på fotosidan som jag ser färgsticket, på Flickr ser jag inget tex, tycker jag har samma exportinställningar men får kolla över det.

 

[jaan v]

...
Chrome kan inte hantera färger korrekt.

Är inte det där ett överspelat problem sed flera år?

 

[alfin]

Är inte det där ett överspelat problem sed flera år?

På ett Windowssystem konverterar Chrome, precis som IE, till sRGB istället för skärmprofilen, vilken skulle skett om allt var fullt ut färghanterat. Med en kalibrerad och profilerad wide gamut monitor märks det direkt, med en vanlig kontorsskärm ser det rätt ut, så de flesta blir nöjda ändå.

 

[gunnargren]

På ett Windowssystem konverterar Chrome, precis som IE, till sRGB istället för skärmprofilen, vilken skulle skett om allt var fullt ut färghanterat. Med en kalibrerad och profilerad wide gamut monitor märks det direkt, med en vanlig kontorsskärm ser det rätt ut, så de flesta blir nöjda ändå.

Precis så är det för mig, på min kontorsskärm ser det bra ut men på min Dell U2711 som är profilerad ser jag rödsticket.

 

[antic]

Bilden på Flickr har en embedded sRGB profil, bilden från FS har ingen embedded profil så då väljer väl olika program olika sätt att visa bilden. Öppnar jag bilderna i Photoshop så kommer FS-bilden att visa sig mycket röd för mig som använder ProfotoRGB men assigna sRGB till den så blir resultatet exakt som flickr.

Flickr är väl en av få tjänster som lämnar profiler, facebook och de flesta andra manglar bilderna och komprimerar skiten ur dem och kastar profilerna. Sparar väl nån kb per bild.

 

[alfin]

Bilden på Flickr har en embedded sRGB profil, bilden från FS har ingen embedded profil så då väljer väl olika program olika sätt att visa bilden. Öppnar jag bilderna i Photoshop så kommer FS-bilden att visa sig mycket röd för mig som använder ProfotoRGB men assigna sRGB till den så blir resultatet exakt som flickr.

Det är precis så Chrome och IE gör, konverterar bilden till sRGB. Firefox kan ställas in att färghantera på olika sätt beroende på inbäddad profil eller ej och konverterar till skärmprofilen, om färghanteringen är påslagen.

 

[benganj]

Jag ser också det röda färgsticket i på fotosidan med Safari och firefox. Det började när fotosidan uppdaterade bildvisningen för mig. Min skärm är kalibrerad. Öppnar jag bilden direkt i Safari så har den inte färgsticket. För mig ser det ut som om ICC-profilen inte läses av fotosidans bildvisning.

PS. När jag kollar på bilderna i Safari på fotosidan i min iPad så är det inget färgstick. Där läses färgprofilen bra.

 

[clindh]

Fotosidan konverterar bilder till sRGB om bilden har en inbäddad profil och man har valt att så skall se (vilket är default)

Kontrollera vad du har inställt här, på uppladdningssidan:

 

[benganj]

Fotosidan konverterar bilder till sRGB om bilden har en inbäddad profil och man har valt att så skall se (vilket är default)

Kontrollera vad du har inställt här, på uppladdningssidan:

Jag har inställt som du visar och jag konverterar alltid till sRGB innan jag laddar upp.

 

[clindh]

Det är är en bra testsida för att jämföra sin webbläsares hantering av bilder med och utan profil osv.
http://www.gballard.net/firefox/
http://www.gballard.net/psd/srgbforwww.html

Det började när fotosidan uppdaterade bildvisningen för mig.

Vad menar du här, den nya "Förstora"-sidan vi lanserat? Visas färgstick på den men inte den vanliga visningsidan alltså?

Min skärm är kalibrerad.

Testa om din webbläsare är bra inställd - speciellt Firefox, se sidorna ovan

För mig ser det ut som om ICC-profilen inte läses av fotosidans bildvisning.

Vi läser inga profiler vid visning, men din webbläsare gör det - och de gör det på olika sätt (se tester på sidorna ovan)

I enlighet med den sajtens rekommendationer konverterar vi allt till sRGB vid uppladdning och strippar bort profilen. Så ingen av bilderna på Fotosidan har kvar profilen

 

[benganj]

Det är är en bra testsida för att jämföra sin webbläsares hantering av bilder med och utan profil osv.
http://www.gballard.net/firefox/
http://www.gballard.net/psd/srgbforwww.html


Vad menar du här, den nya "Förstora"-sidan vi lanserat? Visas färgstick på den men inte den vanliga visningsidan alltså?


Testa om din webbläsare är bra inställd - speciellt Firefox, se sidorna ovan


Vi läser inga profiler vid visning, men din webbläsare gör det - och de gör det på olika sätt (se tester på sidorna ovan)

I enlighet med den sajtens rekommendationer konverterar vi allt till sRGB vid uppladdning och strippar bort profilen. Så ingen av bilderna på Fotosidan har kvar profilen

Jag är inte säker på det där med att det började med ny förstora sidan. Det kanske bara sammanföll med att jag började notera färgsticken.

Min webbläsare är bra inställd enligt den hemsidan. Den läser profilerna perfekt. Bilderna utan profil får dock färgstick. Antagligen extra mycket för att jag har en wide gamut skärm.

Har ni alltid strippat profilerna vid uppladdning på fotosidan? Om så är fallet så finns det ju inga profiler att läsa för webbläsaren väl?

Hursomhelst, eftersom det blir bra på iPaden som inte är wide gamut så blir det nog bra på de flesta skärmar. Inget större problem för mig. Om man vill kan man ju också anpassa bilderna till "monitor color" och ta bort färgprofilen själv innan man laddar upp.

Fast det hade ju passat mitt workflow bättre om färgprofilerna inte strippats bort

 

[stefohl]

I enlighet med den sajtens rekommendationer konverterar vi allt till sRGB vid uppladdning och strippar bort profilen. Så ingen av bilderna på Fotosidan har kvar profilen

Det är en bra site för att kolla hur olika webbläsare fungerar, men jag är inte riktigt överens med hans rekommendationer om att strippa profiler. Med eller utan profiler spelar ingen roll för webbläsare som IE och Chrome. Har du din Firefox rätt inställd kommer sRGB tilldelas till bilder utan profiler och sedan konverteras till skärmprofilen. Men för Safari fungerar det inte så. Så för min webbplats, som har cirka 50% besökare som använder Safari, så är det bra att ha profiler kvar. Och nu är ju en profil så liten, cirka 3-4kB, så att jag tycker inte att det spelar så stor roll om jag har profiler kvar eller inte.

 

[alfin]

Det är är en bra testsida för att jämföra sin webbläsares hantering av bilder med och utan profil osv.
http://www.gballard.net/firefox/
http://www.gballard.net/psd/srgbforwww.html

[...]

I enlighet med den sajtens rekommendationer konverterar vi allt till sRGB vid uppladdning och strippar bort profilen. Så ingen av bilderna på Fotosidan har kvar profilen

Det betyder ju att ingen annan än de som använder Firefox och som ändrat default-inställningen color management mode till 1, kan se bilder korrekt på Fotosidan!

Varför vill en fotosajt exkludera på det viset?

Sluta strippa profilen, då kommer de bilder med profil att visas rimligt korrekt och utan färgstick, oavsett vilken webbläsare som används.

 

[stefohl]

Sluta strippa profilen, då kommer de bilder med profil att visas rimligt korrekt och utan färgstick, oavsett vilken webbläsare som används.

Om det vore så väl att det räcker med att låta bli att strippa profilen. Den webbläsare som skulle ge bättre resultat om det vore en inbäddad profil är Safari. Flera andra konverterar från en inbäddad profil till sRGB, men då förutsätts alltså att skärmen har ett färgomfång som motsvarar sRGB. Andra struntar helt i detta med profiler och då hjälper det vare sig med en inbäddad profil eller inte. Allt förutsätter att skärmen ligger i sRGB-läge. Allt fler skaffar sig skärmar som har större omfång än så och får på så sätt problem med webbsurfande.

Stefan

 

[alfin]

Nu sitter du och förklarar saker för mig som jag redan beskrivit tidigare i tråden. ;-)

Testa själv att jämföra Firefox (color management mode=1) med IE och Chrome på din kalibrerade Eizoskärm, så ser du hur stor skillnad det blir med inbäddade profiler. Det är den skillnaden jag beskriver som "rimligt korrekt" ovan. En acceptabel avvikelse i webbsammanhang.

 

[alfin]

På Windows 7 fungerar det så här om bilden är i sRGB, med eller utan inbäddad profil:

Firefox, Safari och Chrome verkar alla konvertera till skärmprofilen, förutsatt att bilden har inbäddad profil.

Internet Explorer kan läsa inbäddade profiler, men konverterar till sRGB istället för skärmprofilen, vilket resulterar i rödaktiga bilder på en Adobe RGB skärm.

Såväl Safari, Chrome som Internet Explorer skickar otaggade bilder direkt till skärmen, vilket resulterar i rödaktiga bilder på en Adobe RGB skärm.

Firefox med color management mode = 2 (Default) gör likadant, vilket resulterar i rödaktiga bilder på en Adobe RGB skärm för otaggade bilder.

Firefox med color management mode = 1 utgår från att en otaggad bild ska tilldelas sRGB och konverterar till skärmprofilen.