Konica Minolta Dimage Z3: besviken kund

[MomentMan]

Har köpt en Konica Minolta DiMage Z3 men är missnöjd med bildkvalitén.

Jag använder en Nikon D70 när jag kan ta mig tid och är tycker det är en väldigt bra kamera även om det finns utrymme för förbättring.
Jag använder den kameran när jag vill göra alla inställningar manuellt.

Köpte dock nyligen också en Konica Minolta DiMage Z3. Den ska användas av både mig och min sambo (men mest av min sambo) och fungera bra som en point and shoot-kamera. Med andra ord måste autoläget vara bra. Är dock långt ifrån nöjd med den då bilderna innehåller mycket brus och kameran har stora problem med skärpan och att exponera rätt i dagsljus.

Jag undrar nu om någon här har efarenheter, goda som negativa, av Konica Minolta Dimage Z3. Undrar också om det finns ett bättre val i samma (eller närliggande prisklass) med snarlika specifikationer. Har t.ex. sneglat på Panasonic Lumix DMC-FZ4, Panasonic Lumix DMC-FZ5 och Olympus C-770 Movie.

Kanske någon känner till något knep för att få Konica Minolta Dimage Z3 att fungera bättre? Med tiden kommer min sambo lära sig mer om manuella inställningar men just nu är det väldigt viktigt att kameran har bra autoinställningar som ev. knep måste vara något enkelt och varaktigt. Har redan satt ISO till 50 då kameran har problem med högre ISO-tal.

Vår tre år gamla Olympus Camedia C-2 (i en del länder känd som Olympus Camedia Brio D-230) tar bättre bilder än Konican.

 

[AnH]

Kolla om du har programvaran version 1.02e i kameran. Är det en tidigare version bör du uppdatera.

Jag har en Z3 och är nöjd med den men jag är nog inte så kräsen när det gäller brus. Jag har inte upplevt problem med skärpan. Det man ska tänka på är att den behöver lite ljus och konturer för att kunna fokosera. Den inbyggda blixten klarar 4 meter i vidvinkel och ISO 200. Med ISO 50 så blir det bara 2 meter.
Om det är längre avstånd och inte är för mörkt så använd slow sync eller stäng av blixten.

http://www.taftea.se/hus072/Erik.jpg är en bild på min son utan blixt med manuell vitbalans för glödljus och ISO 100. Exponeringstiden blev 1/3 sek.

 

[MomentMan]

Använder du autoläget? Kameran har stora problem med exponering i dagsljus utomhus -- bilderna blir klart överexponerade.

Vet ej vilken firmware kameran har då den just nu är inlämnad hos en fotobutik.

 

[AnH]

Jag brukar alltid använda autoläget utomhus. Bilderna brukar nästan alltid bli rätt exponerade. Jag tror att firmware 1.00 hade problem med överexponering.

 

[MomentMan]

Hmm. Intressant! Butiken tog testfoton med den och en annan Z3:a och jämförde fotona och sa att de inte kunde hitta något fel (fast jag fick aldrig se deras foton). Slutade med att butiken gjorde återköp. Fick aldrig chansen att undersöka vilken version av firmware kameran hade. Med tanke på att rätt många verkar positiva över kameran lutar jag mot att något trots allt var galet. Synd jag inte fick vara med på testerna.

 

[MomentMan]

Tycker också att sökaren och skärmen var av förvånansvärt låg kvalitet.

 

[rullbo]

Konica Minolta Dimage Z3

Jag har väldigt stor erfarenhet av både Konica Minolta Z3 och flera olika Olympus modeller ur Ultrazoomserien -även Olympus C-1 Zoom. Jag har ägt C-700, C-740, C-750, C-760 och ska hämta ut en C-770 om 2 dagar. Anledningen att jag ägt så många olika Olympus är att jag har varit nyfiken att vilja testa olika modeller o jämföra dom. Jag kan säga att Minolta Z3 är en väldigt bra kamera i fullt dagsljus men så fort det blir det minnsta dåligt ljus ute så blir slutartiden väldigt lång vilket resulterar i suddiga bilder och brus. Jag har pratat med Cyberphoto om detta och dom säger också att detta är ett problem med både Z3 och Z5 som annars tar väldigt fina bilder i dagsljus. Men faktum är att Olympus är en otroligt bra kamera som dessutom är ljuskänslig och fungerar bra även om ljuset är relatift dåligt. Jag håller på att göra en film om Bävrar och dessa är ju kvällsdjur som är ute när det är solnedgång och efter det så beslutade jag att Minolta Z3 är =0 när det blir dåligt ljus. Sedan kan jag med handen på hjärtat säga att macrobilder med en Olympus ger oerhört mycket bättre bilder än en konica Minolta. Jag kan ju visa 2 bilder... -en som är knäppt med Minolta Dimage Z3 och en som är knäppt med en Olympus C-760 Ultrazoom. Kolla in skillnaden!!

Knäppt med Olympus C-760 Ultrazoom
http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=455653&target=_blank

Knäppt med Dimage Z3
http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=402910&target=_blank

Jag har gjort en ressension på min hemsida om olika kameror jag använt o där står utförligt brister och fördelar med alla kameror jag använt.
http://www.fotowebben.com/kameror.htm

 

[Manke80]

Så dåliga macrobilder får inte jag med min Z3, tycker att bilden lider av skakningsoskärpa alt. att myggan är ur focus...

 

[rullbo]

Dimage Z3

Konica Minolta Dimage Z3 är inte nån bra macrokamera o deffenitift inte någon bra kamera i skummt ljus. Det säger t.o.m dom på cyberphoto.

 

[Michael Eriksson]

Jag köpte en Z3 i våras och jag har erfarit en rad problem.
Objektet, nästan i focus men aldrig riktigt i focus, brusigt och som sagts ovan, vid minsta molntuss på himmlen som skymmer solen så kan man gå hem.
Jag har försökt att optimera kvaliten på bilderna genom att:

1. stängt av antiskaken (låter emotsägelse fullt eller hur men prova !)

2. ställt upp skärpan i menyn ett snäpp

3. kalibrerar alltid vitbalansen vid aktuellt fototilfälle minst en gång, annars så fräter ljusa partier ut

4. ställt in inmätningsmetod till spott

5. valt mod där jag manuellt ställer in bländar öppningen, kameran får välja ISO samt slutar tid

Nu med allt detta så blir de rätt bra men bildkvaliten kommer ändå inte i närhet av Olympusen C310 som jag har fast den har å andra sidan inte x12 optisk zoom och kanske är det det som drar ner bildkvaliten för Z3:an vad vet jag !

Efter ca 4 veckor så började ett missljud komma ifrån objektivet när detta skulle dras in vid avstägning och sedan havererade snäckan och kameran fick gå till reperation.

Kommer förmodligen hålla mig till Olympus i fortsättningen eller om jag känner mig djärv någon dag så kanske jag tester en Canon.

 

[rullbo]

A.n.g. Z3

Ja jag kan bara säga en sak o det är att Minolta har mycket att lära sig ännu innan dom kommer ens i närheten av Olympus vad gäller bildkvalité. Kolla in denna bild knäppt med Z3 vad mörk rosen blev mitt på ljusa dagen fast den ebart var i skuggan. -Otroligt

 

[Manke80]

Macro funkar bra för mig... Violen eller vad det nu är är ca 2cm hög.

 

[Manke80]

.

 

[Michael Eriksson]

Fantastiskt !

Minoltas problem kanske ligger i productionen, spriding av kvaliten vilket så fall skulle kunna förklara att vissa kamror tar bra kort och vissa mindre bra.
Kanske e de också så att det sker en fabrikskalibrering och beroende på operatör så blir det lite si o så eller nått

 

[rullbo]

Z3

Det jag menar med Konica Minolta Z3 är inte att det är en dålig kamera för det är det absolut inte. Jag har tagit otroligt fina med min Z3 som jag hade för den hära bl.a blev otroligt skarp tycker jag själv
http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=383125&target=_blank

Men det jag menar är att den har problem om det blir lite sämre ljusförhållanden och en macrobild är ju typisk nått som har med ljus att göra när linsen kommer för nära målet så det blir sämmre ljusinsläpp. Men jag pratade med CyberPhoto o dom sade att det var processorn som var den stora boven på Z3. Processorn är väldigt snabb i Z3 men ger dessvärre brusiga bilder om det är sämmre upplyst o detsamma gäller även innomhusbilder många ggr. Men jag personligen tycker att Z3 var en jätttebra kamera i under ljusa förhållanden. Jag knäppte kort på en Björn en gång med min Z3 o det var runt kl 21:00 på kvällen mitt i sommaren och jag hade på Automatic för jag hade inte tid att ställa in den eftersom Björnen bara stog framför mig helt plötsligt. Den gången blev jag riktigt förbannad för då blev slutartiden så pass lång att bilden blev väldigt brusig. Jag redigerade det i Photoshop så gott det gick men tyvärr syntes bruset alltförväl ändå. -Här är beviset

http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=397667&target=_blank

Tro inte att jag försöker skjuta Olympus til skyarna för att jag skriver detta men faktum är att i fullt dagsljus så är Z3 lika bra, men macrobilder och även bilder i sämmre ljusförhållanden går inte att jämföra dessa imellan på långa vägar. Men då har istället Z3 en annan finess som jag saknar betydligt på Olympus o det är den s.k Bildstabilisatorn.

 

[Manke80]

En sådan bild kan man ju glömma ska bli bra om man inte har en DSLR, naturfotografer kör ju knappast med digitala kompakter, tyvärr. Har upplevt samma sak. Men efter att ha läst diverse forum om nya kompakter så är ju bruset det stora problemet även på dubbelt så dyra kameror. Jag har också en björn bild tagen med Z3 (iso 100) i mitt fotoalbum här på fotosidan.

 

[F.Nord]

Det är inte bara Z3 från KM som har problem med fokusering och att de är ljuskrävande.
Det är ett problem som återfinns hos nästan alla deras modeller, iaf de mer kompakta.
Har flera polare med Konica Minolta, och endast en av deras modeller verkar fungera bra, och det är G600.
Jag har blivit väldigt restriktiv till att rekomendera kunder att köpa någon KM utan rekomenderar hellre dem att lägga ner det lilla extra och gå upp till Canon, Nikon eller Olympus.

 

[Michael Eriksson]

Men då har istället Z3 en annan finess som jag saknar betydligt på Olympus o det är den s.k Bildstabilisatorn.

Jaha där ser man, jag har stängt av den funktionen för jag tyckte att resultatet blev bättre utan.
Ska pova att sätta på den igen bara för att verifiera min tidigare notering. De kanske e någe fel på den..hm...

 

[rullbo]

En annan sak a.n.g Minolta

Jag har en arbetskamrat som ofta ruskade på huvudet när jag och en ytterligare arbetskamrat pratade om att Olympus var bra kameror. -En som ville vara s.k expert på Olympus som ALLTID lade sig i när vi pratade om kameror men som dessvärre alldrig någonsin använt en Olympus!! Han beställde en Minolta DiMAGE A2 och så fick jag sedan höra på ryktesvägar att han hade sagt att nu skulle han köpa en kamera så han skulle bräcka mig till de andra arbetskamraterna o så hånskrattade han. Jag hade då en Olympus Camedia C-740 Ultrazoom men jag sa inget till han för jag tänkte att han må ju vara väldigt barnslig eftersom han är ca 45 år gammal o uttalar sig så. Han köpte sin kamera och sedan efter några veckor så frågade jag han hur hans nya kamera fungerade. Njae fick jag till svar... -Den knäpper väldigt bra bilder men innomhus så blir det så gryniga bilder sa han. Men sa du inte att du skulle bräcka mig har jag hört eftersom Olympus var bara skit sa jag o skratta. Då blev han tomatröd i ansiktet och efter den dagen har han alldrig lagt sig i mer när vi pratat. Gissa om han som jag brukade prata om kameror med flina o hade svårt att hålla sig för skratt.

 

[lottawe]

Hälsa honom att även dyrare dslrer ger brusiga bilder i vissa lägen men att det går att behandla. Mängden brusreduceringsprogram som finns att välja på visar väl på ett behov? Kanske kunde du tipsa honom om något sånt? Neatimage, Grain surgery eller något av gratisprogrammen? (det finns ju en orsak till att såna finns..)