Konica Minolta AF 28mm f/2.0
- Trådstartare mgrufman
- Start datum
DanielSand
Aktiv medlem
Här har du ett Minolta 28mm f2 RS, http://www.ebay.se/viItem?ItemId=330088506844
DanielSand
Aktiv medlem
Ser att du redan har bjudit på det andra som ligger på ebay...
christianhylse
Aktiv medlem
nu vet jag inte vilka summor det här objektivet brukar gå för, men enligt gamla (ingående) tester jag läst så är skillnaden inte alls stor mellan detta och det "vanliga" F/2.8. Och F/2.0 kostade väl 2-3 gånger mer i pris då det begav sig.
Vad jag vill säga är att det KANSKE inte värt att betala tokmycket pengar för detta objektiv.
(precis som i fallet med 35mm F/1.4, också ett objektiv som vad än Dyxumfolket säger INTE är värt de hutlösa summor de går för. Man måste tänka på att så gott som alla som hyllar dessa svårhittade objektiv ofta har betalt ganska mycket för dom. Och därför VILL man också tycka att de är rakt igenom fantastiska. Samma gäller Minoltas 50mm F/1.4. Jag har verkligen hårdtestat detta mot ett tidigare 50mm F/1.7 som jag hade och jag kan banne mig inte så någon skillnad. Precis lika bra objektiv båda två. Någon som vill byta? 200 spänn i mellanskillnad? Bara hör av er.)
Nu har jag dock inte testat varken 28 F/2.0 eller 35mm F/1.4 och borde därför hålla käft, jag refererar dock till gamla tester jag läst i FOTO och tidningen Aktuell Fotografi från början av 90-talet.
(var ju faktiskt och hämtade nio (!) lådor fototidningar i Åhus, tio mil hemifrån nyligen, sambon tyckte jag var...ja, "helt jävla tokig". jag sa: "nej, precis tvärtom, det här är en fantastisk fotoskola för blott 500 kronor."
Helt ärligt ett av mina bästa fotorelaterade köp någonsin, är fortfarande inne på låda ett. MYCKET roligare att läsa gamla fototidningar än dagens Digitalfoto och allt vad det heter. Känns så skönt att slippa allt Photoshop-jönseri. Å andra sidan, i denna världens längsta parentes, så lär jag väl plocka fram de tidningar jag köper i dag och läsa om 12 år. Först då har jag väl kommit längre än till autocolour i Photoshop...)
Vad jag vill säga är att det KANSKE inte värt att betala tokmycket pengar för detta objektiv.
(precis som i fallet med 35mm F/1.4, också ett objektiv som vad än Dyxumfolket säger INTE är värt de hutlösa summor de går för. Man måste tänka på att så gott som alla som hyllar dessa svårhittade objektiv ofta har betalt ganska mycket för dom. Och därför VILL man också tycka att de är rakt igenom fantastiska. Samma gäller Minoltas 50mm F/1.4. Jag har verkligen hårdtestat detta mot ett tidigare 50mm F/1.7 som jag hade och jag kan banne mig inte så någon skillnad. Precis lika bra objektiv båda två. Någon som vill byta? 200 spänn i mellanskillnad? Bara hör av er.)
Nu har jag dock inte testat varken 28 F/2.0 eller 35mm F/1.4 och borde därför hålla käft, jag refererar dock till gamla tester jag läst i FOTO och tidningen Aktuell Fotografi från början av 90-talet.
(var ju faktiskt och hämtade nio (!) lådor fototidningar i Åhus, tio mil hemifrån nyligen, sambon tyckte jag var...ja, "helt jävla tokig". jag sa: "nej, precis tvärtom, det här är en fantastisk fotoskola för blott 500 kronor."
Helt ärligt ett av mina bästa fotorelaterade köp någonsin, är fortfarande inne på låda ett. MYCKET roligare att läsa gamla fototidningar än dagens Digitalfoto och allt vad det heter. Känns så skönt att slippa allt Photoshop-jönseri. Å andra sidan, i denna världens längsta parentes, så lär jag väl plocka fram de tidningar jag köper i dag och läsa om 12 år. Först då har jag väl kommit längre än till autocolour i Photoshop...)
hbengtsson
Aktiv medlem
Har heller ingen erfarenhet av 2.0:an, däremot 2.8 och om dess ljusstarkare syskon är lika skarp på full bländare så förstår jag varför det ligger högt i pris. Om det sedan är värt de summor som det går för vågar jag dock inte svara på. Förmodligen inte då gluggarna är svåra att få tag på - sådant har ju alltid genererat högre pris vare sig man vill eller inte...
DanielSand
Aktiv medlem
Jag har ingen egen erfarenhet alls när det gäller 28
rna men om man ska kolla mtf-värderna på photodo.com så ligger f2 på 4.1 medans f2.8 ligger på 3.8 så lite skillnad är det säkerligen på dem.
http://www.photodo.com/products.html?mountid=36&name=Minolta+AF
Jag vet att vissa tycker att mtf-värderna är missvisande men någon sanning borde det väl ligga i dem?
rna men om man ska kolla mtf-värderna på photodo.com så ligger f2 på 4.1 medans f2.8 ligger på 3.8 så lite skillnad är det säkerligen på dem.http://www.photodo.com/products.html?mountid=36&name=Minolta+AF
Jag vet att vissa tycker att mtf-värderna är missvisande men någon sanning borde det väl ligga i dem?
mgrufman
Aktiv medlem
Hej på er!
Tack alla för tips och goda råd! Auktionerna på ebay har jag under bevakning så vi får se om jag slår till eller inte beroende på hur mycket priserna drar iväg.
Jag har förövrigt också fått uppfattningen, bla genom en del läsande på dyxum, att f2 verkligen är ett strå vassare än f2.8.
Christian, vad kul att du kikar in! Då kan jag passa på att meddela att jag var på fototur i söndags och testade trådutlösaren. Den fungerade perfekt hela dagen
Om ni hittar mer intressant information eller annonser så är jag fortfarande intresserad. I vilket fall som helst kommer jag att höra av mig när auktionerna är avslutade för de som är nyfikna.
Tack alla för tips och goda råd! Auktionerna på ebay har jag under bevakning så vi får se om jag slår till eller inte beroende på hur mycket priserna drar iväg.
Jag har förövrigt också fått uppfattningen, bla genom en del läsande på dyxum, att f2 verkligen är ett strå vassare än f2.8.
Christian, vad kul att du kikar in! Då kan jag passa på att meddela att jag var på fototur i söndags och testade trådutlösaren. Den fungerade perfekt hela dagen
Om ni hittar mer intressant information eller annonser så är jag fortfarande intresserad. I vilket fall som helst kommer jag att höra av mig när auktionerna är avslutade för de som är nyfikna.
