Konica autoreflex a
- Trådstartare Billy.L
- Start datum
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
PMD
Aktiv medlem
Oj! Hur fungerar det? Kan adaptern omvandla elektriska styrsignaler till mekaniska?
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Nej, det menar jag inte alls. Det är helt manuellt, men alla Konica-objektiv har en bländarring som går att justera manuellt. "Modernare" objektiv har ju oftast inte den möjligheten.
Elektriska styrsiglaner för bländare är väl förresten aldrig inblandat? NEX har väl mekanisk bländarstyrning precis som Alpha, eller?
/Mats
PMD
Aktiv medlem
Jag tror inte det. På den här bilden tycker jag inte att man kan hitta någon mekanisk koppling, och Conurus håller på och utvecklar en adapter för Canon EF-objektiv på NEX med bländarstyrning.
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Ok, så var det. Har ingen NEX just nu så jag kan kolla.
Sonys egna adaptrar för A-mount LA-EA1 och LA-EA2 gör ju just den där omvandlingen från elektronisk till mekanisk i så fall. Fast det är ju "dyra" adaptrar.
De enkla adaptrarna för olika märken som är helmanuella och bara har en hane/hona objektivfattnig i varje ända skapar ju probem med objektv till modernare kameror där bländarstyrningen sker från kameran, oavsett om den den är mekanisk eller elektronisk, eftersom du inte kan justera bländaren manuellt på de objektiven.
Konica-kamerorna jobbade ju med tidsautomatik och en mekanisk bländarstyrnng, men på alla de objektiven finns en ring för att ställa bländaren manuellt och den kommer ju väl till pass när man sätter dessa på en NEX.
/Mats
Ingju
Aktiv medlem
Nu när vi är inne på Konica, är det någon som äger/ägt en T4? Jag skulle fotografera vid ett bröllop, men min T3 passade på att krångla på något sätt just då, jag mins inte hur, men den var på reparation, jag fick då låna en T4 av "min" fotohandlare. Jag minns inte vad som skiljde från T3 men tror inte det var så mycket.
Ingju
Aktiv medlem
Tack, jag kunde inte minnas att det skiljde något jag reagerade på, det kunde nog vara sökarskivan, T3 hade mattskiva med två olika mickroprismasoner, jag lät byta den på min T3 till en med snittbild, det var kanske det jag lämnat in den för, och då är det rimligt att det var för uppgradera till T4ans sökare. Konica var mycket populära, lite konstigt att de la ned hela systemkaneraprogrammet, vi är många som började där.
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Min T hade microprisma, medan T3 hade snittbild precis som komisens T3. Har inte för mig att vi lämnade in och bytte ut något, men som sagt det var ett tag sen.
Märkligt att de gjorde så många varianter av nästan identiska kameror, T, A, TC, T3, T4 (fanns det nån T2?).
Mer märkligt är nästan att en silver och en svart är olika. Det är olika gjutning på prismahuset.
T4 var väldigt ovanlig och enligt specen skiljer den sig inte ett dugg från T3, men den ser faktiskt enklare och lite fulare ut tycker jag. Prismahuset är dock annorlunda, så kanske sökaren är bättre på T4.
/Mats
FlyerOne
Aktiv medlem
Nej, vet att i alla fall Konica Autoreflex T3 samt den som kallades för T3N hade slutarprioritet, eftersom det var dessa båda modeller jag hade. Det övriga i stycket ovan är korrekt.
.
FlyerOne
Aktiv medlem
När det gäller olika mattskivor i Autoreflex T3, så hade den från det den introducerades (år 1973) och under större delen av tillverkningsperioden en mattskiva med ett centralt mikroprismafält. Det gick att få en mattskiva med snittbildsmätare också (men då utan den sedermera helt dominerande typen med en mikroprismaring runt snittbildsmätaren). T3-hus med snittbildsmätare lär följaktligen vara ganska ovanliga. Huruvida de under en kort period kom att normalt levereras med enbart snittbildsmätare känner jag inte till, men under den senare delen av produktionsperioden introducerades den därefter helt dominerande mattskivetypen - en central snittbildsmätare med en omgivande mikroprismaring. Denna mattskivetyp blev sedan standard i alla modeller som Konica lanserade efter detta.
Samma skedde med i stort sett alla andra tillverkare då, med undantag för att de Canon-kameror jag hade vid den tiden fortfarande saknade snittbildsmätare. De var försedda med enbart mikroprismor (enligt min erfarenhet är snittbildsmätare noggrannare än mikroprisma för flertalet motivtyper).
.
Samma skedde med i stort sett alla andra tillverkare då, med undantag för att de Canon-kameror jag hade vid den tiden fortfarande saknade snittbildsmätare. De var försedda med enbart mikroprismor (enligt min erfarenhet är snittbildsmätare noggrannare än mikroprisma för flertalet motivtyper).
.
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Jaja, det där är utrett för längesen direkt efter mitt felaktiga uttalande. Det var jag som fick tillfälligt hjärnsläpp.
Jag hade (har) T, T3 och FS-1 och de hade allihop slutarprioritet med en fin nål på högersidan som visade vilken bländare det blev beroende på vilken tid man hade ställt in.
/Mats
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Min T hade mikroprisma och T3 snittbild enbart, alltså ingen prismaring runt.
Ska kolla för säkerhets skull, jag har dem ju kvar.
/Mats
FlyerOne
Aktiv medlem
Ja, jag vet. Min avsikt var att avsluta min kommentar i inlägg # 33 ovan med uttrycket: "Det kom vi ju överens om."
Vilket alla något äldre chattare här omedelbart känner igen från "Herr Larsson"-sketchen, som den brukar kallas, med Martin Ljung och Hasse Alfredsson i en tågkupé, med "maggen" och allting...
Enda anledningen till att jag ville påpeka detta var att inte andra som ev. kan komma att läsa denna tråd får med sig felaktiga fakta i bakhuvudet.
.
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Ja, jag vet. Min avsikt var att avsluta min kommentar i inlägg # 33 ovan med uttrycket: "Det kom vi ju överens om."
Vilket alla något äldre chattare här omedelbart känner igen från "Herr Larsson"-sketchen, som den brukar kallas, med Martin Ljung och Hasse Alfredsson i en tågkupé, med "maggen" och allting...
Enda anledningen till att jag ville påpeka detta var att inte andra som ev. kan komma att läsa denna tråd får med sig felaktiga fakta i bakhuvudet.
.
Tittade igen vad jag skrev. Trodde du svarade på det gamla gamla inlägget, men här hade jag ju skrivit "tidsautomatik" och det är ju inte alls fel, men du skriver att det är fel för att det är "slutarprioritet".
I min värld är tidsautomatik och slutartidsprioritet synonymer.
/Mats
FlyerOne
Aktiv medlem
Inte i någon annans värld dock, hoppas jag...
Men då förstår jag varför det blev fel. Vi har enbart i Sverige (vad jag vet) infört de idiotiska beteckningarna tids- respektive bländar-automatik. De leder hela tiden till att man säjer och skriver fel, som du gjorde (och som jag själv också har lyckats göra nån gång). Överallt annars i världen använder man uttrycken slutar- och bländar-prioritet.
Problemet och och de ständiga missuppfattningarna här uppstår således genom att:
Slutartidsprioritet INTE är lika med tidsautomatik, och
Bländarprioritet INTE är lika med bländarautomatik.
Utan det är så här:
S = Shutterpriority = Slutarprioritet
Man väljer själv slutartid. Kameran mäter ljuset och väljer själv bländare.
Detta är vad som i Sverige (idiotiskt nog) kallas för bländarautomatik - kameran ställer ju in bländaren "automatiskt".
A = Aperturepriority = Bländarprioritet
Man väljer själv bländare (aperture). Kameran mäter ljuset och ställer själv in slutartid.
Detta är således vad som i Sverige kallas för tidsautomatik.
Jag skulle önska att det gick att helt bannlysa ordet 'automatik' i detta sammanhang - att alla använde ordet 'prioritet' istället.
**************************************************
Likaså den andra mycket irriterande vanföreställningen som yttrar sig i att så många numera skriver "stort tal - liten bländare, och litet tal - stor bländare".
Stor bländare har ända sedan fotografins barndom definierats med ett stort tal, och en liten bländare med ett litet, förstås. Talet anger bländarens DIAMETER (normaliserad till objektivets brännvidd för att samma bländareangivning ska ge samma exponering oavsett objektivets brännvidd).
1:2,8 är förstås en större bländare än t.ex. 1:11. Detta är ju bråktal.
När någon/några idioter i slutet av 1900-talet fick för sig att de skulle införa denna felaktighet vid angivning av bländare, uppenbarligen under illussionen att detta skulle underlätta för nybörjarna, så införde de (i värsta fall för all framtid) en enorm förvirring. En förvirring som tidigare aldrig existerat! Det var inte svårt att lära nybörjarna denna enkla baskunskap, och sedan var det aldrig någon osäkerhet om vad man menade när man talade om en stor respektive en liten bländare. Nu vet man aldrig vad som menas, eftersom hälften menar bländare såsom den alltid har definierats, och den andra hälften menar tvärtom, enligt en helt felaktig "lekmannadefinition" införd för kanske 15 år sedan.
Det KAN ha varit Canon som började införa detta, efter att de hade blivit så framgångsrika och kommit att sälja systemkameror i allt större antal. Åtminstone var det tidigaste jag stötte på denna galenskap i en Canon-manual.
PS Kanske bäst att för säkerhets skull säja att jag självfallet inte kallar alla som råkar säja tids- respektive bländar-automatik för idioter (det har ju som sagt hänt att även jag själv har gjort detta), utan att denna företeelse överhuvudtaget har införts. Med den vanliga ambitionen "att underlätta för nybörjarna", men som resultat istället en kraftigt ökad förvirring.
.
Men då förstår jag varför det blev fel. Vi har enbart i Sverige (vad jag vet) infört de idiotiska beteckningarna tids- respektive bländar-automatik. De leder hela tiden till att man säjer och skriver fel, som du gjorde (och som jag själv också har lyckats göra nån gång). Överallt annars i världen använder man uttrycken slutar- och bländar-prioritet.
Problemet och och de ständiga missuppfattningarna här uppstår således genom att:
Slutartidsprioritet INTE är lika med tidsautomatik, och
Bländarprioritet INTE är lika med bländarautomatik.
Utan det är så här:
S = Shutterpriority = Slutarprioritet
Man väljer själv slutartid. Kameran mäter ljuset och väljer själv bländare.
Detta är vad som i Sverige (idiotiskt nog) kallas för bländarautomatik - kameran ställer ju in bländaren "automatiskt".
A = Aperturepriority = Bländarprioritet
Man väljer själv bländare (aperture). Kameran mäter ljuset och ställer själv in slutartid.
Detta är således vad som i Sverige kallas för tidsautomatik.
Jag skulle önska att det gick att helt bannlysa ordet 'automatik' i detta sammanhang - att alla använde ordet 'prioritet' istället.
**************************************************
Likaså den andra mycket irriterande vanföreställningen som yttrar sig i att så många numera skriver "stort tal - liten bländare, och litet tal - stor bländare".
Stor bländare har ända sedan fotografins barndom definierats med ett stort tal, och en liten bländare med ett litet, förstås. Talet anger bländarens DIAMETER (normaliserad till objektivets brännvidd för att samma bländareangivning ska ge samma exponering oavsett objektivets brännvidd).
1:2,8 är förstås en större bländare än t.ex. 1:11. Detta är ju bråktal.
När någon/några idioter i slutet av 1900-talet fick för sig att de skulle införa denna felaktighet vid angivning av bländare, uppenbarligen under illussionen att detta skulle underlätta för nybörjarna, så införde de (i värsta fall för all framtid) en enorm förvirring. En förvirring som tidigare aldrig existerat! Det var inte svårt att lära nybörjarna denna enkla baskunskap, och sedan var det aldrig någon osäkerhet om vad man menade när man talade om en stor respektive en liten bländare. Nu vet man aldrig vad som menas, eftersom hälften menar bländare såsom den alltid har definierats, och den andra hälften menar tvärtom, enligt en helt felaktig "lekmannadefinition" införd för kanske 15 år sedan.
Det KAN ha varit Canon som började införa detta, efter att de hade blivit så framgångsrika och kommit att sälja systemkameror i allt större antal. Åtminstone var det tidigaste jag stötte på denna galenskap i en Canon-manual.
PS Kanske bäst att för säkerhets skull säja att jag självfallet inte kallar alla som råkar säja tids- respektive bländar-automatik för idioter (det har ju som sagt hänt att även jag själv har gjort detta), utan att denna företeelse överhuvudtaget har införts. Med den vanliga ambitionen "att underlätta för nybörjarna", men som resultat istället en kraftigt ökad förvirring.
.
Senast ändrad:
hell_se
Aktiv medlem
Inte i någon annans värld dock, hoppas jag...
Men då förstår jag varför det blev fel. Vi har enbart i Sverige (vad jag vet) infört de idiotiska beteckningarna tids- respektive bländar-automatik. De leder hela tiden till att man säjer och skriver fel, som du gjorde (och som jag själv också har lyckats göra).
S = Shutterpriority
Man väljer själv slutartid. Kameran mäter ljuset och väljer själv bländare.
Detta är vad som i Sverige kallas för bländarautomatik - den ställer ju kameran in "automatiskt".
A = Aperturepriority
Man väljer själv bländare (aperture). Kameran mäter ljuset och väljer själv slutartid.
Detta är således vad som i Sverige kallas för tidsautomatik.
Jag skulle önska att det gick att helt bannlysa ordet 'automatik' i detta sammanhang - att alla använde ordet 'prioritet' istället.
**************************************************
Likaså den andra mycket irriterande vanföreställningen som yttrar sig i att så många numera skriver "stort tal - liten bländare, och litet tal - stor bländare".
Stor bländare har ända sedan fotografins barndom definierats med ett stort tal, och en liten bländare med ett litet, förstås. Talet anger bländarens DIAMETER (normaliserad till objektivets brännvidd för att samma bländareangivning ska ge samma exponering oavsett objektivets brännvidd).
1:2,8 är förstås en större bländare än t.ex. 1:11. Detta är ju bråktal.
När någon/några idioter i slutet av 1900-talet fick för sig att de skulle införa denna felaktighet vid angivning av bländare, uppenbarligen under illussionen att detta skulle underlätta för nybörjarna, så införde de (i värsta fall för all framtid) en enorm förvirring. En förvirring som aldrig tidigare existerat! Det var inte svårt att lära nybörjarna denna enkla baskunskap, och sedan var det aldrig någon osäkerhet om vad man menade när man talade om en stor respektive en liten bländare. Nu vet man aldrig vad som menas, eftersom hälften menar bländare såsom den alltid har definierats, och den andra hälften menar tvärtom, enligt en helt felaktig "lekmannadefinition" införd för kanske 15 år sedan.
Det KAN ha varit Canon som började införa detta, efter att de hade blivit så framgångsrika och kommit att sälja systemkameror i allt större antal. Åtminstone var det tidigaste jag stötte på denna galenskap i en Canon-manual.
.
Underbar sammanfattning! För mig var allt totalt självklart på 70-talet, precis som du säger. Nu blir jag förvirrad och väljer fel hela tiden när jag ska välja A eller S. Jag ska försöka programmera om mig själv. (När det gäller bländarstorlek håller jag med dig i din kritik, men där har jag trots allt full koll fortfarande.)
