Kompaktkamera vs kompaktkamera > den ultimata komapktkameran för snapshots?

[JOOO]

Jag är ute efter den ultimata kompaktkameran. Har i dag en Panasonic Lumix DMC-LX3 som jag är ganska missnöjd med då jag anser den vara ganska användarovänlig för mina behov då den är för stor att ha i fickan samt att objektivlocket är löst.

Har kikat Canon Powershot S90 som verkar ha en vettig spec.
Finns där andra bättre alternativ eller kanske det är något nytt på gång som det är värt att vänta på?

Parametrar som jag tar hänsyn till:
- Storlek, måste vara liten!
- Bildkvalitet, måste vara grym även på hög ISO.
- Snabb, måste vara snabb från fickan till tagen bild.
- Ljusstark, helst f2,0-2,8.
- Vidvinkel, 24-28 mm
- Tele, minst 60 mm.
- Tålig, gärna "vädertätad"...
- RAW, gärna men ej nödvändigt.
- Manuell inställning, gärna men ej nödvändigt.
- Pixlar, ej relevant.
- Pris, ej relevant.

 

[ErlandH]

Jag tycker det låter som att du beskriver t ex en LX3. Vad är det du inte gillar med den?

S90 är en trevlig kamera, men inte mer fickvänlig än LX3. Den är visserligen några mm kortare, men å andra sidan lite tjockare.

 

[Light Head]

Jag har under en längre tid nu letat efter en bra kompakt för PnS.

LX3, tycker att det är för lite zoom och den känns jäkligt långsam! Men i övrigt väldigt bra.

TZ7, större, snabbare zoom, billigare, något mindre gnistrande bilder

G11, ännu större men tusan vad skön den är. tillräckligt snabb, men inte imponerande.

S90, hmmm... jo den är ju riktigt bra men tycker att knapparna är lite för pilliga och små. Om man håller i en S90 så skall man inte bli överraskad över att blixen inte "fungerar", för du kommer att komma på att du håller nere blixten från att poppa upp med ditt vänstra pekfinger.

 

[JOOO]

Jag tycker det låter som att du beskriver t ex en LX3. Vad är det du inte gillar med den?

S90 är en trevlig kamera, men inte mer fickvänlig än LX3. Den är visserligen några mm kortare, men å andra sidan lite tjockare.

LX3 har löst obejktivlock vilket är meckigt om man har den i fickan (dessutom har locket en tendens att lossna i fickan..), det tar extra tid att plocka bort locket.
Den är även långsam från att man sätter på den till att en bild tas.
Lite för stor.
Klonkiga knappar.
Annars ganska bra.

Jaha, trodde S90 var mindre...
När jag mäter LX3 får jag den till 48 mm tjock (givetvis inkl objektivet då det är fast samt objektivlocket då man bör ha det på när kameran ligger i fickan...). Enligt spec är LX3 dessutom 9 mm längre än S90.

 

[ErlandH]

När jag mäter LX3 får jag den till 48 mm tjock (givetvis inkl objektivet då det är fast samt objektivlocket då man bör ha det på när kameran ligger i fickan...). Enligt spec är LX3 dessutom 9 mm längre än S90.

Du har rätt. Det är jag som luras av Panasonics specar (som inte räknar in objektivet) -- och dessutom läser fel. LX3 är faktiskt betydligt klumpigare än S90.

 

[ROYSAN]

Vad menar ni med ordet ULTIMAT? En ultimat kamera?
Det låter negativt och lär väl betyda något av det bästa för tillfället men ändå ett dåligt alternativ, kanske det minst dåliga.
Eller använder ni ultimat som ett "finare" ord för optimal?
Svårt att slå på detta ord som nog inte är ett svenskt ord utan ett nagativt Engelskt ord. Ett politikernas modeord som de inte vet vad det betyder.
eller?

 

[Light Head]

Jag tror att man användet "ultimat" som en beskrivning på "det bästa som går att önska". Alltså mer en kamera som inte finns, men som man tycker borde vara det bästa...

 

[smilfinken]

Jag tror att man användet "ultimat" som en beskrivning på "det bästa som går att önska". Alltså mer en kamera som inte finns, men som man tycker borde vara det bästa...

Det är väl ännu ett i serien av försvenskade låneord som helt i onödan ersätter ord som redan finns på svenska (och dessutom nästan betyder något annat, jmf "ultimatum").

Dvs man menar "optimal" (eller för all del "slutgiltig", men det är väl ett ovanligt uttryck på svenska), men man har läst för många amerikanska recensioner där de beskriver "the ultimate <något>".

 

[JOOO]

Vad menar ni med ordet ULTIMAT? En ultimat kamera?
Det låter negativt och lär väl betyda något av det bästa för tillfället men ändå ett dåligt alternativ, kanske det minst dåliga.
Eller använder ni ultimat som ett "finare" ord för optimal?
Svårt att slå på detta ord som nog inte är ett svenskt ord utan ett nagativt Engelskt ord. Ett politikernas modeord som de inte vet vad det betyder.
eller?

Kanske i fel forum men...

Många ord som vi använder idag är svengelska eller helt enkelt påhittade nya ord. Härstammar från det engelska (amerikanskt? Latinskt...?) ordet "ultimate" som enligt Google Translate betyder:

ULTIMATE
adjektiv

1. SLUTLIG
2. ABSOLUT
3. YTTERLIGT
4. GRUNDLÄGGANDE
5. DEFINITIV

OPTIMAL enl. SAOL
adjektiv

1. BÄSTA MÖJLIGA
2. MEST GYNNSAM


Ordet används idag i meningar som tex: "The ultimate backpack" och kan väl i princip översättas som "den optimala ryggsäcken". Dvs "den bästa möjliga ryggsäcken".
Har viss förståelse för att du tycker att ordet "ultimat" är fånigt att använda i svenska språket men jag kan inte se att det skulle kunna förknippas med något negativt. Är övertygad om att övervägande delen av befolkningen (som ju i praktiken avgör hur språket utvecklas) tolkar ordet "ultimat" ungefär som jag gör.

Jag kan givetvis ha fel i allt ovannämnda då jag varken är språkvetare eller har kontakt med större delen av befolkningen.

 

[jelu1661]

S90 är en trevlig kamera, men inte mer fickvänlig än LX3. Den är visserligen några mm kortare, men å andra sidan lite tjockare.

http://farm3.static.flickr.com/2627/3841189904_7e82edf0d6_o.jpg

Till trådskaparen:
Har du slängt ett öga på Ricoh GRDIII?
Den faller på några av dina punkter (exempelvis så har den ingen zoom), men den uppfyller många av de andra. Exepelvis sätter kameran fokus på ett förbestämt avstånd om man gör ett heltryck direkt (skippar halvtrycket) vilket gör att bilden tas omedelbart oavsett hur svårt det är att fokusera och dessutom vet du exakt var fokus hamnar. Mycket användbart i en snapshotkamera.

Istället för att skriva en lång recention (det finns gott av dem på nätet) så skriver jag vilka av dina punkter jag tycker att den INTE uppfyller:

- Tele, minst 60 mm.
- Tålig, gärna "vädertätad"... (tålig är den, känns som min 20D, men "vädertätad" är den nog inte, åtminstone inte uttryckligen).

GRDIII brevid S90:
http://www.aww-kittah-aww.com/up/public/107091/grd3s90.jpg

GRDIII brevid LX3:
http://static.photo.net/attachments/bboard/00V/00VPIu-206335684.jpg

 

[Light Head]

Ricoh'n känns väldigt stabil att hålla i! Den väger nog klart mer kan jag tänka mig innan jag kollat fakta.

Hade det varit 5X zoom på Ricoh så hade det varit ett otroligt bra alternativ.

 

[JOOO]

http://farm3.static.flickr.com/2627/3841189904_7e82edf0d6_o.jpg

Till trådskaparen:
Har du slängt ett öga på Ricoh GRDIII?
Den faller på några av dina punkter (exempelvis så har den ingen zoom), men den uppfyller många av de andra. Exepelvis sätter kameran fokus på ett förbestämt avstånd om man gör ett heltryck direkt (skippar halvtrycket) vilket gör att bilden tas omedelbart oavsett hur svårt det är att fokusera och dessutom vet du exakt var fokus hamnar. Mycket användbart i en snapshotkamera.

Istället för att skriva en lång recention (det finns gott av dem på nätet) så skriver jag vilka av dina punkter jag tycker att den INTE uppfyller:

- Tele, minst 60 mm.
- Tålig, gärna "vädertätad"... (tålig är den, känns som min 20D, men "vädertätad" är den nog inte, åtminstone inte uttryckligen).

Ja ganska intressant men går nog bort pga ingen zoom...
Egentligen skulle jag kunna nöja mig med två fasta brännvidder typ, 28 och 70 och istället få en snabbare kamera men enbart 28... blir nog mycket croppande.

Iofs väldigt trevligt med f1,9 jämfört med S90 som jag nu såg har 2,0-4,9 !!

Får nog ta och känna o klämma lite.
Tack för tipset.

 

[ErlandH]

Iofs väldigt trevligt med f1,9 jämfört med S90 som jag nu såg har 2,0-4,9 !!

Skillnaden mellan f/1,9 och f/2,0 är väl ändå försumbar?

 

[JOOO]

Skillnaden mellan f/1,9 och f/2,0 är väl ändå försumbar?

Självklart, tänkte snarare på 4,9 i andra änden...
Min LX3:a har ju hyggliga 2,0-2,8 (iofs bara upp till 60 mm men ändå).

 

[ErlandH]

Självklart, tänkte snarare på 4,9 i andra änden...
Min LX3:a har ju hyggliga 2,0-2,8 (iofs bara upp till 60 mm men ändå).

Jo, fast i den änden har ju GRD3 f/1000000 ungefär -- dvs det går inte att ta nån bild alls! Då är ju f/4,9 ganska bra... ;-)

LX3 däremot är imponerande ljusstark. Tyvärr på bekostnad av zoomomfång, men det är nog svårt att få både och.

 

[JOOO]

Jo, fast i den änden har ju GRD3 f/1000000 ungefär -- dvs det går inte att ta nån bild alls! Då är ju f/4,9 ganska bra... ;-)

Så sant och det är väl där GRD3 har sin stora svaghet...
Inte lätt.

 

[jelu1661]

Jo, fast i den änden har ju GRD3 f/1000000 ungefär -- dvs det går inte att ta nån bild alls! Då är ju f/4,9 ganska bra... ;-)

LX3 däremot är imponerande ljusstark. Tyvärr på bekostnad av zoomomfång, men det är nog svårt att få både och.

Jag har för mig att LX3 bjuder på rejäl tunnformig distorsion i vidvilnkelläget. Något som kan vara värt att kolla upp om man siktar på en sådan.

 

[keckax]

Vad menar ni med ordet ULTIMAT? En ultimat kamera?
Det låter negativt och lär väl betyda något av det bästa för tillfället men ändå ett dåligt alternativ, kanske det minst dåliga.
Eller använder ni ultimat som ett "finare" ord för optimal?
Svårt att slå på detta ord som nog inte är ett svenskt ord utan ett nagativt Engelskt ord. Ett politikernas modeord som de inte vet vad det betyder.
eller?

Det ordet "tillför" är ännu en bit på vägen för nedmontering av det svenska språket. Och det enbart på grund av den nu långa trenden där det anses att engelskan (amerikansk engelska) är fräsigare än vårt egna modersmål.

Låneord som detta exempel är enbart ett uttryck för den trenden eftersom vi redan har en direkt motsvarighet i svenskan.

OBS! Ingen kritik till trådskaparen, jag kommer ofta på mej själv med att praktisera detta otyg, fast jag försöker låta bli.

/K

 

[JOOO]

Det ordet "tillför" är ännu en bit på vägen för nedmontering av det svenska språket. Och det enbart på grund av den nu långa trenden där det anses att engelskan (amerikansk engelska) är fräsigare än vårt egna modersmål.

Låneord som detta exempel är enbart ett uttryck för den trenden eftersom vi redan har en direkt motsvarighet i svenskan.

OBS! Ingen kritik till trådskaparen, jag kommer ofta på mej själv med att praktisera detta otyg, fast jag försöker låta bli.

/K

När var egentligen vändpunkten från "uppmonteringen" till nedmonteringen av svenska språket...? Precisering i form av århundrade hade varit trevligt.

Själv är jag av åsikten att språk har varit, är och kommer alltid vara under ständig utveckling. Om det sen är till det bättre eller sämre (enligt enstaka individer) har i sig ingen betydelse.

 

[keckax]

När var egentligen vändpunkten från "uppmonteringen" till nedmonteringen av svenska språket...? Precisering i form av århundrade hade varit trevligt.

Själv är jag av åsikten att språk har varit, är och kommer alltid vara under ständig utveckling. Om det sen är till det bättre eller sämre (enligt enstaka individer) har i sig ingen betydelse.

Nä, men jag tycker lika illa om företeelsen för det. Att se "Rea"-skyltarna bytas ut mot "Sale"-dito i butikerna är bara så patetiskt.

/K