Klockren (!) lösning på sensorrengöring!

[Alfisto]

Clouseau skrev:


Men ärligt, varför rekomenderar inte Scotch sin tejp till sensorrengöring? Det borde finnas miljoner och åter miljoner att hämta på den marknaden!

Vet inte. Förmodligen av samma anledning som Braun inte marknadsför sina eltandborstar som rengöringsverktyg (funkar skitbra på hårdnackade kalkavlagringar runt vattenkranar om man använder lite Jif). Eller varför inte Vileda marknadsför sina microfiberdukar som polertrasor för bilvaxning (oslagbart för borttagning av vaxrester som vanliga polertrasor lämnat kvar, vi snackar showroomshine...).

Varsågod, två nya tips. Iväg och städa med dig.

 

[Fred H]

Zoso skrev:
Jag kunde inte låta bli att testa tejp metoden
KLOCKRENT !! Så otroligt smidigt och lätt det var att göra, resultatet blev en 100% ren sensor, nu är det slutsvabbat för mig också. Tackar så mycket för tipset Robert !

Kent.

Jag som har bara ett par envisa fläckar kan tänka mig använda tejpmetoden inte på hela ytan, bara där kornen syns. Med en 49:- pannlupp inköpt på Biltema syns varenda prick (jag kännde igen de från testbilden).
Vad tycker ni om "delrengörng" med tejp och hur tejp kan ta bort fastare dammkorn som inte gick att penslas bort, jag menar "brushmetoden" inte våtmetoden? Det senaste har inte provat än, men i morgon får jag chansen.
/Fred?

 

[Alfisto]

Ja, då hände det som så att jag fick dammkorn som inte gick bort med tejp. Handlingskraftig som man är knatade jag ner till YFOs butik och köpte något motvilligt lite våtrengöringsgrejer (eclipse och pecpads). Gjorde rent sensorn med gott resultat förutom ett litet irriterande fiber från pecpadsen som jag skall vifta bort imorgon.

Nu till det jobbiga... Surfade runt till Photographic Solutions hemsida http://www.photosol.com/ och stötte på detta: PEC*PAD is not recommended for cleaning the CCD. It is not the same material used in the Sensor Swabs. PSI does not approve or warranty the CCD or any camera part from any damage caused by using non approved products.

Jo tjena. Knäpp på näsan på alla som tjatat om pec*pads förträfflighet vid sensorrengöring. Tillverkaren rekommenderar alltså inte pec*pads för detta ändamål. Sug på den.

 

[Alfisto]

Skall försöka sammanfatta mina erfarenheter:

1. Alla former av blåsbälgar, tryckluft etc. förvärrar snarare än förbättrar.
2. Magic-tejp fungerar oftast (dock risk för klisterrester (påstås det i vart fall))
3. Pec*pads kan släppa fibrer och rekommenderas inte av tillverkaren.

Alternativen som kvartstår är då Sensorbrush/Visibledust eller Digipads/SensorSwab.

Efter vad jag har hittat på nätet är spatelvarianten inte foolproof heller eftersom risken finns att man driver in dammskiten i kanten av sensorn och då blir det riktigt jobbigt...

Kvar har vi då Sensorbrush/Visibledust.


Några erfarenheter någon?

 

[Anders Östberg]

Alfisto skrev:
...
Nu till det jobbiga... Surfade runt till Photographic Solutions hemsida http://www.photosol.com/ och stötte på detta: PEC*PAD is not recommended for cleaning the CCD. It is not the same material used in the Sensor Swabs. PSI does not approve or warranty the CCD or any camera part from any damage caused by using non approved products.

Jo tjena. Knäpp på näsan på alla som tjatat om pec*pads förträfflighet vid sensorrengöring. Tillverkaren rekommenderar alltså inte pec*pads för detta ändamål. Sug på den.

Jag tror det vanligen bara är en enkel namnförväxling. När jag beställde ett rengöringskit för länge sedan så snackade alla om pec-pads plus vätska, t.om. säljaren, men det som levererades i kitet var "sensor swabs". Kartongerna och innehållet är förvillande lika.

Jag tycker tejp-metoden verkar väldigt tveksam, limrester på sensorn/filtret verkar inte så kul. Däremot skulle jag gärna prova penseltricket om jag bara kunde hitta några lämpliga penslar. Visible Dusts priser är rent ocker så där handlar jag aldrig.

 

[Clouseau]

Alfisto skrev:
Nu till det jobbiga... Surfade runt till Photographic Solutions hemsida http://www.photosol.com/ och stötte på detta: PEC*PAD is not recommended for cleaning the CCD. It is not the same material used in the Sensor Swabs. PSI does not approve or warranty the CCD or any camera part from any damage caused by using non approved products.

Jo tjena. Knäpp på näsan på alla som tjatat om pec*pads förträfflighet vid sensorrengöring. Tillverkaren rekommenderar alltså inte pec*pads för detta ändamål. Sug på den.

Robert du tror på fullast allvar att det inte har NÅGONTING att göra med det faktum att de hellre vill sälja sin hutlöst mycket dyrare produkt än den betydligt mer prisvärda? Om du läser vad det står om produkten "Lint free" och "99,999% pure" så inser du kanske att den är idealisk för att våtrengöra med? Att man sedan i USA sätter ut varningstexter för att svära sig fri från eventuella skadeersättningsanspråk borde du faktiskt känna till.
Om pec padsen "släpper" fibrer så beror det på att den hakar upp i något. Vid kontakt med bara sensorn händer inget. Det finns dock i t ex D70 en kant runt sensorn där man om man inte är försiktig kan haka upp padsen och då dra ut trådar.
Att man inte skulle kunna rengöra i hörnet av sensorn är rent nys. Jag städade bort drivgasrester där och det såg inte vacker ut men efter tre omgångar så fanns det inte en fläck på sensorn.

 

[Jonke O]

Tjena alla "sensor kladdare" jag tänkte åxå köpa en laddning "pec pads" från YFO samt en flaska "eclipse" rengöring..... Det enda jag är lite fundersam över är hur ni gör för att kunna använda pecpadsen..?? De är ju 10x10 cm viker ni ihop den runt nån spatel eller klipper ni ner dom i lämplig storlek och sedan sätter den på en spatel??

/Jonas

 

[Clouseau]

Så här:

http://www.pbase.com/copperhill/image/11442097/large

Klipp absolut inte i duken för då kommer den att ludda. För just själva tejpandet kan jag rekomendera Scotch Magic.

 

[Arne S]

Alfisto skrev:
Skall försöka sammanfatta mina erfarenheter:

1. Alla former av blåsbälgar, tryckluft etc. förvärrar snarare än förbättrar.

När det gäller tryckluft är jag beredd att hålla med dig om att det finns en risk i användandet pga det höga trycket. Men jag håller inte med dig när det gäller blåsbälgar av olika slag (utan borste). På vad vis skulle det förvärra? Man blåser lätt bort den lösa smuts som finns på sensorn, inga problem. Man ska dock göra det med jämna mellanrum. Varför det? Jo...

Så länge vi talar om rengöring i vardagsrummet, köket osv finns det också partiklar som virvlar runt i luften. Oavsett vilken metod vi använder hinner vi inte få på objektivet förrän det virvlat in ny skit i huset. Och det kvittar om vi håller det med öppningen upp eller ner eller åt sidan, smutsen virvlar ändå in. Och förr eller senare finns den åter på sensorn.

Den "smutsiga" luft man blåser ut ersätts med annan smutsig luft, att tro något annat är att lura sig själv. Samma sak om man rör kameran i en eller annan riktning utan skydd/objektiv monterat.
Ju längre tid som går mellan rengöringarna, desto mer skit fastnar och det finns också risk att den fastnar mer och mer.

Jag blåser mitt hus med max 3 veckors mellanrum, oavsett om jag hittat något på sensorn eller ej. Funkar hur bra som helst.

 

[Alfisto]

Clouseau skrev:
Robert du tror på fullast allvar att det inte har NÅGONTING att göra med det faktum att de hellre vill sälja sin hutlöst mycket dyrare produkt än den betydligt mer prisvärda? Om du läser vad det står om produkten "Lint free" och "99,999% pure" så inser du kanske att den är idealisk för att våtrengöra med? Att man sedan i USA sätter ut varningstexter för att svära sig fri från eventuella skadeersättningsanspråk borde du faktiskt känna till.
Om pec padsen "släpper" fibrer så beror det på att den hakar upp i något. Vid kontakt med bara sensorn händer inget. Det finns dock i t ex D70 en kant runt sensorn där man om man inte är försiktig kan haka upp padsen och då dra ut trådar.
Att man inte skulle kunna rengöra i hörnet av sensorn är rent nys. Jag städade bort drivgasrester där och det såg inte vacker ut men efter tre omgångar så fanns det inte en fläck på sensorn.

Eh, klart att jag genomskådar försäljningstrick. Det är inte det som är poängen. Poängen är att folk har skrikit sig hesa över lite tejp medans de själva rekommenderat pec*pads som uttryckligen inte är gjorda/rekommenderade för sensorrengöring enligt tillverkaren själv. Poetiskt rättvisa...

 

[Anders Östberg]

Jag tror jag kan garantera att om du frågar kameratillverkaren om dom föredrar att du använder pec-pads eller tejp så svarar 110% pec-pads.

 

[Clouseau]

Alfisto skrev:
Eh, klart att jag genomskådar försäljningstrick. Det är inte det som är poängen. Poängen är att folk har skrikit sig hesa över lite tejp medans de själva rekommenderat pec*pads som uttryckligen inte är gjorda/rekommenderade för sensorrengöring enligt tillverkaren själv. Poetiskt rättvisa...

En sådan kommentar kan jag ju bara bemöta med att tejpmetoden är så dum att Scotch inte ens bemödat sig med att skriva ut varningstexter ens på sin amerikanska sida. Då måste det ju VERLIGEN vara en självklarhet då det är ett land där man måste skriva ut i instruktionsböcker att man inte kan torka sin katt i micron eller använda cruisecontrol i sin husbil för att slippa styra själv medan man kokar kaffe.
Det vore ett lika dumt påstående. Naturligvis funkar tejpmetoden om man gör helt rätt och inte råkar ha otur... men det är det mycket som gör.

 

[Alfisto]

Anders Östberg skrev:
Jag tror jag kan garantera att om du frågar kameratillverkaren om dom föredrar att du använder pec-pads eller tejp så svarar 110% pec-pads.

...och jag tror att kameratillverkaren hade svarat att kameran skall lämnas in hos aukt. verkstad för rengöring annars gäller inte garatin.


[Ironi mode ON]
Bra att du skrev 110%. Hade du skrivit 100% hade jag inte förstått vad du menat...
[Ironi mode OFF]

 

[MWPhoto]

Anders Östberg skrev:
Jag tror jag kan garantera att om du frågar kameratillverkaren om dom föredrar att du använder pec-pads eller tejp så svarar 110% pec-pads.

och jag undrar vad de andra hade svarat..... öhhhh

 

[Anders Östberg]

Aaa... en liten felstravning...
Det skulle nog stått "kameratillverkarna" (plural).

 

[MWPhoto]

Nej, jag försökte bara skoja om dina 110%, men det var det visst andra som redan gjort.

 

[Fred H]

http://www.pbase.com/copperhill/image/46845039 visar samma produkt som
http://www.yfo.se/product.php?_task=product&product_group_id=214&product_id=3293.
Båda säger att det kan användas till CCD.
Och titta här, http://www.pbase.com/copperhill/image/11442097/large
de visar hur man gör med Pec*Pad.
Jag är konfunderad. Vem skall man tro på.
http://www.photosol.com/pecpadproduct.htm garanterar inte men säger inte förbudet.
Många här på FS använder pec pads. Kan ni tala om hur det går eller nackdelar?
/Fred

 

[Alfisto]

Fred H skrev:
http://www.pbase.com/copperhill/image/46845039 visar samma produkt som
http://www.yfo.se/product.php?_task=product&product_group_id=214&product_id=3293.
Båda säger att det kan användas till CCD.
Och titta här, http://www.pbase.com/copperhill/image/11442097/large
de visar hur man gör med Pec*Pad.
Jag är konfunderad. Vem skall man tro på.
http://www.photosol.com/pecpadproduct.htm garanterar inte men säger inte förbudet.
Många här på FS använder pec pads. Kan ni tala om hur det går eller nackdelar?
/Fred

Tjing.

Har idag även prövat Digi-pads.
Sammanlagt så har jag således prövat Scotch-magic, Digi-pads med ecplise lösning samt pec*pads med eclipselösning.

För att göra en lång historia kort så är ingen av de tre lösningarna i mitt tycke perfekta.
Tejp tycker jag fungerar bra, men risk för klisterrester finnes om man drar av tejpen för fort. Klisterrester går dock bort med en ny tejp som helt enkelt lyfter bort resterna. Dock så har jag råkat ut för dammkorn som tejp inte biter på.
Då tog jag till pec*pads och eclipselösning. Detta fick bort dammet (dock tre försök innan allt var borta). Ett minus var att pec*padsen lämnade kvar ett fiber som jag fick plocka bort med tejp till slut. Pec*pads skall dock inte ludda så det var nog bara otur. Slutligen Digi-pads; väldigt smidigt med ett färdigt verktyg. Dock så lämnade skiten kvar ett fiber den med som jag fick avlägsna med tejp efter att ha sopat runt det på sensorn under fyra försök. Plockade av nyfikenhet isär ett Digipad, och fick till min fasa se att putsduken utöver ett snöre hålls kvar av en bit dubbelhäftande tejp. Blev lite nojjig över att Eclipse-lösningen kanske även löser upp det tejpklistret. Vore inte så kul att smeta ut tejpklister över hela sensorn.


För att sammanfatta så kommer jag i fortsättningen använda Scotch-magic för lätt smuts, och pec*pads med eclipselösning för svåra fall.

Är dock väldigt nyfiken på Sensorbrush-metoden. Någon som har erfarenhet av denna eller med någon budgetlösning med annan nylonpensel?

 

[Anders Östberg]

Det vore kanon om någon kunde hitta ett bra ställe att köpa lämpliga penslar...

 

[Bent C.]

Alfisto skrev:
Tjing.

Är dock väldigt nyfiken på Sensorbrush-metoden. Någon som har erfarenhet av denna eller med någon budgetlösning med annan nylonpensel?

Jag köpte två nylonpenslar på den lokala konstnärsaffären samt en burk luft på Clas O. Efter att ha tvättat penslarna ett antal gånger med diskmedel kändes de rena. Jag testade att borsta ett polfilter med dem, och det visade sig att en av penslarna fortfarande var skitig. Efter ytterligare tvättar var båda rena.

Sedan til rensningen. En pensel använder jag till spegelhus, med risk för oljeförorening, och en till sensorn. För mig fungerar detta ypperligt. Sensorerna blir oerhört mycket renare efter en städning. Inte 100% megarena, men det är sensorn hur som helst inte efter ett ellet två objektivbyten, men rena nog för att jag kan macrofota vid en löjligt hög effektiv bländare utan större problem med fläckar. Spegelhussensorn tvättas efter varje städning, sensorpenseln testas på ett polfilter innan städning. Även luften testar jag på polfiltret inna jag "laddar" penseln. Och, jag lovar, ett polfilter är ofantligt bra på att visa orenheter.

mvh

Bent