Kitobjektiv till D7000

[Andertz]

Halloj.
Lurar på att investera i en D7000. Uppenbarligen finns tre olika kitobjektiv; 18-105 VR, 18-200VR och 16-85 VR. Vilket av dessa är att rekommendera? Eller undvika...
Fotar oftast normal- eller vidvinkligt. Har idag en 50/1.4 och en 18-35/3.5-4.5 som jag lirar med min F5:a. Är det värt att köpa 7000:an med kitobjektiven eller ska man fokusera på att köpa bara huset och satsa på en schysst vidvinkel istället?

 

[Skarström]

16-85 är bra, kör på den.

 

[pdahlen]

16-85 är bra men jag vet inte om det är så stora pengar man tjänar på ett köp med den i ett kit? Kanske då bättre att välja enbart huset och kör ett tag med det du har, det är kanske ett 10-20(24) vidvinkelzoom som du kanske har bättre nytta av tillsammans med ditt 50/1.4?

 

[Tell]

16-85an är onödigt dyr o ganska tråkig imo. Köp dig en billigare 35/1.8 som "kitglugg" istället o komplettera med nån vidvinkel och en tele.

 

[perstromgren]

På Cyberphoto får du en 18-105 VR för 1600:- om du köper den tillsammans med kameran. Det är billigt för vad du får. Cyberphoto ger ingen rabatt alls på 16-85, däremot, så den finns det ingen anledning att köpa i paket med huset.

Andra sajter har givetvis annan prisbild, men förmodligen något liknande. Kolla innan köp; i mina ögon är det dumt att kasta bort paketrabatt.

Per.

 

[and30ers]

Vill du ha en superzoom är 18-200VR det enda alternativet. Jag gillar inte superzoom.

Vill du ha en billig och bra normalzoom är 18-105VR ett bra objektiv. Även om du bara använder den som vidvinkel mellan 18-35mm är det ett mycket bra, skarpt och prisvärt objektiv. Under förutsättning att du klarar dig med 18mm som max vidvinkel. Distorsionen på 18mm är dock rätt stor, men den försvinner helt vid 24mm.

Vill du ha en bra normalzoom köp Sigma 17-50/2.8 OS som inte är speciellt mycket dyrare än 16-85VR men flera steg ljusstarkare. 16-85VR må vara rätt bra, men det faller på ljusstyrkan. En ljusstark normalzoom kan ersätta en fast 35:a och 50:a, det kan inte en ljussvag zoom göra.

Vill du har mer vidvinkel än 18mm köp ett Sigma 10-20 eller liknande. Glöm fasta vidvinklar till crop-sensorn.

Kanske en bra kombination
Vidvinkel: Sigma 10-20
Normal : AF-S 35/1.8 och/eller AF 50/1.8 eller Sigma/Nikon 50/1.4
Kort tele: AF 85/1.8, Sigma 84/1.4 eller AF-S 105/2.8VR

 

[Freddan S]

Själv köpte jag kitpaket med 16-85. Det var helt enkelt två kartonger med kamerahus respektive objektiv som satt ihop med ett paketband och hade fått en extra lite klisterlapp som "kit". Paketrabatten var ynka 300.

Jag har redan ett Nikkor 18-200 och ett Sigma 18-50 2.8. Jag har även haft ett Nikkor 18-55 tidigare.

Jag kan hålla med om att priset på 16-85 är väl högt men jag är ute efter en passande normalzoom för mig och mina behov. 18-200 är på gränsen till för stort, klumpigt och har inte det där riktiga klippet i skärpa och CA. Ett bra reseobjektiv när man har bra ljusförhållanden och behöver komma lite extra nära. Men jag får inte det där riktiga pang-bilderna så ofta i sämre förhållanden. Sigma 18-50 är riktigt skarpt och funkar bra i sämre ljusförhållanden tycker jag men brännviddsomfånget känns lite för litet och fokuseringen går lite långsamt i vissa situationer.

Jag har bara hunnit ta en handfull bilder med 16-85 men det jag hoppas uppnå är ett snabbfokuserande, skarpt och relativt litet och lätt objektiv med ett bra brännviddsomfång. Något som kan ge den fina 16MP sensorn rättvisa. Jag tror att jag hittat rätt men vi får se hur det känns om några månader.

 

[dumbo]

16-85:an är ett bra allroundobjektiv och skulle för mig vara perfekt som "reseobjektiv". Att du fotar mestadels vidvinkel gör ju åxå att du bör välja det OM du skulle köpa något av kitobjektiven. 16mm ger dig dock inte vidare än motsvarande 24mm på din F5 och med tanke på det kanske det kan vara värt att kolla lite på andra alternativ.
Vill du ha en setup som i stort motsvarar det du har idag så är ju tex Tokina 12-24, Sigma 10-20 resp Nikon 10-24 vidvinklar att titta på. Därtill köper du en 35/1.8. Du kommer inte att kunna få samma korta skärpedjup med 35:an som du kan med din 50/1.4, både pga ljusstyrkan och att sensorn är mindre i D7000. Är inte priset på 35/1.4 ett problem så kommer du ju lite närmare där, men...
Köper du D7000 med en vidvinkel och fast normal så skadar det, IMO, inte att "slänga in" en 18-105:a i det hela. Det är ett bra objektiv och inte så fasligt dyrt. Åas har du ju en normalzoom till D7000 i din 18-35:a, även om den är lite kort för att vara riktigt allround.

Nu skulle det ju dock kunna vara idé att titta på D700 åxå. Köper du en sådan kan du fortsätta använda dina nuvarande objektiv som om ingenting hänt och ser man det på det viset så blir den ju inte lika mycket dyrare som man kan tro om man bara kollar prislappen på själva kamerahuset.
D7000 + Tokina 12-24 + 35/1.8 = 19200kr (lite billigare med Sigma 10-20 och lite dyrare med Nikon 10-24).
D700 kostar runt 20000kr.

 

[Andertz]

Mmm... Lite bra synpunkter. Det tackar man för. Kamerahus plus en vidvinkel lutar det nog lite åt som det känns...