Kikar runt och tittar på era kameror...

[PMD]

För att ha roligare än vad då?
Blir bilderna bättre, det är väl ändå viktigast?

Nej, faktiskt inte. Visserligen var mitt förra inlägg lite "tongue-in-cheek", men lite allvar finns i det.

Jag fotograferar för att jag tycker att det är kul. Jag kommer aldrig att bli en riktigt duktig fotograf eftersom jag inte kan lägg ner tillräckligt mycket tid att öva på det. Dessutom har jag kanske inte tillräckligt med talang för det heller.

Det viktigaste är alltså att ha roligt, och jag tycker att tekniska prylar är roliga. Sålunda blir fotograferandet roligare med nya tekniska prylar.

 

[PMD]

Snälla, låt dem hållas! Det är helt underbart med dessa människor som föder begagnatmarknaden med utmärkta kameror för struntsummor när de hela tiden köper nytt.

Va? Ska man sälja de gamla kamerorna när man köper nya? Det hade jag missat ...

 

[Andreas S Eriksson]

Jag kan bara tala för mig själv men jag är en av dom som bytt kamera typ vartannat år. För min del så är det en del av utvecklingen. Det är otroligt viktigt för mig att utvecklas och när jag tittar på mina första bilder här på FS så ser jag väldigt stor skillnad, både när det gäller kvalitén på pixlarna och mitt sätt att fota. Jag är av den åsikten att jag har blivit bättre pga att jag bytt upp mig till bättre kameror - det är väl i alla fall min förhoppning med tanke på att det kostar skjortan att byta kamera)) Det är i och för sig inte bara kvalitén på kameran som gjort att jag utvecklats men det har sporrat mig att gå framåt och gjort det mycket roligare - otroligt mycket roligare faktiskt

//Bee

Jag skulle ju vilja påstå det absolut helt motsatta, att en kamera som gör lite som den vill, brusar och har sig ställer högra krav på fotografen och därigenom direkt bidrar till att den som använder den måste tänka igenom fotograferingen och VETA hur man vill fota. Man kommer ifrån hela handhavandet "bara-sikta-och-klicka-så-sköter-kameran-resten"-mentaliteten som är så utspridd bland de som fotar i dag.

 

[Bee]

Jag skulle ju vilja påstå det absolut helt motsatta, att en kamera som gör lite som den vill, brusar och har sig ställer högra krav på fotografen och därigenom direkt bidrar till att den som använder den måste tänka igenom fotograferingen och VETA hur man vill fota. Man kommer ifrån hela handhavandet "bara-sikta-och-klicka-så-sköter-kameran-resten"-mentaliteten som är så utspridd bland de som fotar i dag.

Nu är det inte så att jag "bara-sikta-och-klicka-så-sköter-kameran-resten". Dessutom så tänker jag igenom hur jag vill ha bilden innan och lägger ner mycket jobb på komponerandet. Det är inte bara det tekniska som gör en bra fotograf Men jag håller fortfarande fast vid att det är roligare att fota med en bättre kamera. //Bee

 

[larsborg]

Va? Ska man sälja de gamla kamerorna när man köper nya? Det hade jag missat ...

Sälja?
Självklart inte!
Fotomuseum!
Var?

 

[jonasy]

Nikon D700, Canon 5D och Sony A900 bör väl ändå placeras i proffsklassen, med tanke på priset, när konsumnterna lär tycka att ett pris på 15000:- är OK för ett kamerahus?

Proffs för mig är någon som tjänar pengar på fotograferandet. Om du tittar runt här så ser du att det är många amatörer som har dessa kameror (vilka också marknadsförarna vänder sig mot).

 

[tormig]

Jag skulle ju vilja påstå det absolut helt motsatta, att en kamera som gör lite som den vill, brusar och har sig ställer högra krav på fotografen och därigenom direkt bidrar till att den som använder den måste tänka igenom fotograferingen och VETA hur man vill fota. Man kommer ifrån hela handhavandet "bara-sikta-och-klicka-så-sköter-kameran-resten"-mentaliteten som är så utspridd bland de som fotar i dag.

Ah, det skall alltså vara jobbigt att fotografera. Blir det liksom mer sport då? Och bättre bilder får man liksom av bara farten för att man måste, eh, "tänka". För det vet ju alla, att så fort man får en mer kompetent kamera i händer så slutar man just att tänka.

Men varför alls kladda med digitalkameror då? Damma av kemilådan och börja med daguerreotype. Det är riktigt jobbigt, och rent av lite farligt. Man måste verkligen tänka och veta vad man gör om man inte skall dö på kuppen.

Varifrån kommer den här myten om att ju jobbigare kamera desto bättre bilder?

 

[larsborg]

Proffs för mig är någon som tjänar pengar på fotograferandet. Om du tittar runt här så ser du att det är många amatörer som har dessa kameror (vilka också marknadsförarna vänder sig mot).

Proffs-/yrkesfotografer kan väl tjäna pengar även med kamerahus, i klassen konsument?

Jag har själv ett kamerahus Sony A900, är inte proffs-/yrkesfotograf, men anser ändå att den mera tillhör en klass över konsumentklassen, till detta talar det relativt höga priset och robustheten, kalla klassen då för semi-pro.

Om många amatörer/hobbyfotografer har kamerahusen Nikon D700, Canon 5D och Sony A900 innebär väl inte det, att det representerar just konsumentklassen?
Betydligt flera amatörer/hobbyfotografer har Nikon D40/D50/D70/D80/D90 eller Canon 350D/450D eller Sony A200/A300/A350, detta är den typiska konsumentklassen, rimliga priser i denna klass.

Varför jag gick högre upp, var inte för att bilderna skulle troligen bli mycket bättre, nej, FF bildsensorn var orsaken, sökaren i A900 är precis så stor som en sökare skall vara, värd namnet, likt sökaren till en A-SLR, vilken som helst, sökeren till en D-SLR APS är rena titthålet, rent futtig.

FF bildsensorn kommer snart även i konsumentklassen, med kamerahus runt 15000:-, alltså nästan halva priset jämfört med en semi-pro!

Då vaknar det stora intresset för FF bildsensorn i en D-SLR!

 

[larsborg]

Varifrån kommer den här myten om att ju jobbigare kamera desto bättre bilder?

Det är ingen myt!

Kodak Instamatic var lätt, bara trycka - få bild, gav godkända bilder.
Hasselblad var inte så lätt, inte bara trycka - få bild, lite jobbigare, gav bilder i toppklass.

 

[tormig]

Det är ingen myt!

Kodak Instamatic var lätt, bara trycka - få bild, gav godkända bilder.
Hasselblad var inte så lätt, inte bara trycka - få bild, lite jobbigare, gav bilder i toppklass.

Så man kan inte ta bilder i toppklass med en Kodak Instamatic?

 

[larsborg]

Så man kan inte ta bilder i toppklass med en Kodak Instamatic?

Jo, från bergets topp!
I övriga fall, beror det på vad du har för krav, samt din egen syn på ögonen, helt avgörande!

 

[AFJ]

Lars, nu förstår jag inte argumenattionen.

En Hasselblad ger bättre bilder än en Instamatic DÄRFÖR att den är SVÅRARE att hantera? Jag trodde de bättre bilderna kom av överlägsen optik mm, inte av att den är svårare att hantera.

Att köpa en DSLR av senaste modell är dock skrattretande. Hur skall du ha det, spelar utrustningen roll eller inte?

Varför skulle inte en amatör kunna utnyttja en bra kamera?

Är t ex en Nikon D3 eller Canon 5d MKII så svår att hantera att bara ett proffs kan dra nytta av den?

Förvirrad...

 

[AFJ]

Varifrån kommer den här myten om att ju jobbigare kamera desto bättre bilder?

Från samam ställe där man anser att man kör bättre bil med osynkad växellåda, trumbromsar, diagonaldäck och utan bilbälte?

 

[PMD]

Men framförallt utan automatlåda.

 

[larsborg]

Lars, nu förstår jag inte argumenattionen.

En Hasselblad ger bättre bilder än en Instamatic DÄRFÖR att den är SVÅRARE att hantera? Jag trodde de bättre bilderna kom av överlägsen optik mm, inte av att den är svårare att hantera.

Att köpa en DSLR av senaste modell är dock skrattretande. Hur skall du ha det, spelar utrustningen roll eller inte?

Varför skulle inte en amatör kunna utnyttja en bra kamera?

Är t ex en Nikon D3 eller Canon 5d MKII så svår att hantera att bara ett proffs kan dra nytta av den?

Förvirrad...

Självklart måste även en Hasselbladare ha lämplig optik, Zeiss, bara huset att fotografera med, nej, nej!

Utgå från en nybörjare, - då är Instamaticen lätt att få bra bilder med, Hassebladaren kräver kunskap om lämplig tid och bländare, samt ljusmätning!

Hur mycket behöver nybörjaren ställa in på en Instamatic, av den enklaste modellen (det fanns avancerade modeller)?
Ingenting alls, det borde du känna till!

Två ytterligheter, - Kodak Instamatic, extremt lätt att fota med, Hasselblad, avancerad, sätt den i händerna på en total nybörjare, inte rätt kamera!

Vem har tidigare sagt, mera än du själv, att Nikon D3 eller Canon 5d MKII är svåra att hantera, att bara ett proffs kan dra nytta av den?

Du är verkligen förvirrad ...

 

[hbengtsson]

Känsligt ämne det här. Har alltid varit och kommer väl alltid att vara. Något som jag dock aldrig får svar på från alla som hävdar att utrustningen inte spelar någon roll:

VAR i utecklingen drar man ett sträck i sanden; "Här...här är en optimala kameran som duger för alla. Allt efter denna är onödigt och är bara lämpligt för proffs"

Blicka tillbaka...när första DSLR:en kom...med knappt ett par megapixlar...är den kameran OK? Sa man då att detta är fullt tillräckligt och duger. Eller var utveckling välkommet? Kanske kan bilderna bli bättre? Nästa kamera då...var den OK? NÄR är det OK? VAD klarar vi oss utan? Vi kan sitta här idag och tycka att dagens semipro är totalt onödiga för "man tar ju inte bättre bilder"...sen om 5 år är dessa hopplöst efter och först då kanske rent av rekommenderas av alla som högljutt måste bedyra att utrustningen inte spelar någon roll. Ser någon ironin i detta?

Det är viktigt att skilja på förmågan att se ett ögonblick och att bygga upp en bild i huvudet med hänsyn taget till verktyget man har att fånga den. Det första blir sällan bättre med bättre prylar men det andra däremot. Varför är det så konstigt?

 

[Falumas]

Känsligt ämne det här. Har alltid varit och kommer väl alltid att vara. Något som jag dock aldrig får svar på från alla som hävdar att utrustningen inte spelar någon roll:

VAR i utecklingen drar man ett sträck i sanden; "Här...här är en optimala kameran som duger för alla. Allt efter denna är onödigt och är bara lämpligt för proffs"

Blicka tillbaka...när första DSLR:en kom...med knappt ett par megapixlar...är den kameran OK? Sa man då att detta är fullt tillräckligt och duger. Eller var utveckling välkommet? Kanske kan bilderna bli bättre? Nästa kamera då...var den OK? NÄR är det OK? VAD klarar vi oss utan? Vi kan sitta här idag och tycka att dagens semipro är totalt onödiga för "man tar ju inte bättre bilder"...sen om 5 år är dessa hopplöst efter och först då kanske rent av rekommenderas av alla som högljutt måste bedyra att utrustningen inte spelar någon roll. Ser någon ironin i detta?

Det är viktigt att skilja på förmågan att se ett ögonblick och att bygga upp en bild i huvudet med hänsyn taget till verktyget man har att fånga den. Det första blir sällan bättre med bättre prylar men det andra däremot. Varför är det så konstigt?

Jag tror det hela har lite att göra med hur bra kameran är. Givetvis tar en korrekt inställd D3:a bättre bilder än en korrekt inställd D50.

En felaktigt inställd D3:a tar dock förmodligen sämre bilder än vad en D60 på gröna läget Auto gör.

Hos Nikon är det väl mer hur kameran är utformad hurvida det är en proffskamera eller inte. Kan man dock inget om skärpedjup, slutartider för rörelseoskärpa ISOt inverkan mm så är möjligtvis en kamera med det gröna läget att föredra. D80 och D90 är utmärkta kameror att "växa" i då dom erbjuder bägge världarna.

/Karl

 

[Makten]

Givetvis tar en korrekt inställd D3:a bättre bilder än en korrekt inställd D50.

Att bildkvaliteten är bättre betyder inte att bilden är bättre. Det är här alla missförstånd tycks ha sin rot. Varken D3:an eller D50:n tar bilder.
Oavsett om man har "korrekta inställningar" för rådande förhållanden, så måste man ju komponera bildhelsiket också, och kanske trycka av vid rätt tillfälle. Om man inte är en sån som sprutmålar med seriebildtagning då.

 

[Muni]

Konstigt ingen har tagit upp det som stör mig mest på konsumentkamerorna. -Det eviga rotandet i menyerna.
Det var bland annat det som gjorde att jag uppgraderade från D80 till D3. Det var en befrielse att få fler deciderade knappar och kunna ägna sig åt fotograferandet i stället för menybläddrandet. Samma filosofi gällde när jag valde kompakt. En Ricoh GR Digital II, med möjlighet att programera knappar efter eget önskemål.

 

[gogreen]

Ställer man frågan här behöver man inga nya grejor. Behöver man nya grejor märker man det under sitt fotograferande och köper det som saknas, om pengarna finns.