Kikar runt och tittar på era kameror...
- Trådstartare nifo
- Start datum
larsborg
Aktiv medlem
För att ha roligare än vad då?
Blir bilderna bättre, det är väl ändå viktigast?
De proffsfotografer jag känner, skrattar åt alla hobbyfotografer som hela tiden jagar nya kamerahus, även siar om kommande kamerahus, långt in i framtiden, på FS Forum.
Inser inte hur mycket flis de lägger ner, på nya produkter, som ändå inte förbättrar den färdiga bilden.
Lurade av reklamen eller av sin egen hysteri?
jonasy
Aktiv medlem
Vadå lurade?
Det du säger är ju ren bullshit. Jag tycker det är roligt att fotografera, och jag tycker det är roligt med prylar. En hobby handlar om att ha roligt. Så länge jag har roligt är jag nöjd. Vad andra tycker jag borde ha roligt åt ger jag blanka fan i.
Ville jag ha riktigt bra bilder på väggarna skulle det ju vara betydligt enklare att köpa bilder tagna av proffsfotografer. Men hur kul skulle det vara? Ibland måste man inse att vägen är målet.
Det du säger är ju ren bullshit. Jag tycker det är roligt att fotografera, och jag tycker det är roligt med prylar. En hobby handlar om att ha roligt. Så länge jag har roligt är jag nöjd. Vad andra tycker jag borde ha roligt åt ger jag blanka fan i.
Ville jag ha riktigt bra bilder på väggarna skulle det ju vara betydligt enklare att köpa bilder tagna av proffsfotografer. Men hur kul skulle det vara? Ibland måste man inse att vägen är målet.
nifo
Avslutat medlemskap
Okej...
Det finns många tankar om det som tas upp i tråden. Men jag tycker ändå att vi ska hålla en anständig ton* till varandra. Allting är ju SÅ individuellt. Det finns nog inga rätt eller fel i detta, vad jag önskade var en luftig diskussion vad ni tror och tänker. Sen vad som är "rätt" eller "fel" - kan man svara på det? Själv är jag fortfarande på den spännande (men billiga) nivån att jag letar efter firmwarehacks (som inte finns) till min D50. Det är nöje på min nivå. *skratt*
Fredrik
*) d.v.s. vara försiktiga med uttryck och formuleringar som man kan ta illa vid sig av. Det är så himla lätt att en tråd fylls med okvädesord och pajkastning och kommer långt ifrån diskussionen i sig självt. Vad tycker ni? Jag kanske är helt ute och cyklar, vad vet jag? (kanske något för en ny tråd i annat forum?).
Ha det gott!
Det finns många tankar om det som tas upp i tråden. Men jag tycker ändå att vi ska hålla en anständig ton* till varandra. Allting är ju SÅ individuellt. Det finns nog inga rätt eller fel i detta, vad jag önskade var en luftig diskussion vad ni tror och tänker. Sen vad som är "rätt" eller "fel" - kan man svara på det? Själv är jag fortfarande på den spännande (men billiga) nivån att jag letar efter firmwarehacks (som inte finns) till min D50. Det är nöje på min nivå. *skratt*
Fredrik
*) d.v.s. vara försiktiga med uttryck och formuleringar som man kan ta illa vid sig av. Det är så himla lätt att en tråd fylls med okvädesord och pajkastning och kommer långt ifrån diskussionen i sig självt. Vad tycker ni? Jag kanske är helt ute och cyklar, vad vet jag? (kanske något för en ny tråd i annat forum?).
Ha det gott!
AFJ
Aktiv medlem
Varför tycker han det är roligt? Jag tycker det verkar finnas gott om yrkesfotografer som ständigt byter till senaste utrustning. Jag antar att de gör det för att det ger bättre resultat. Varför skulle då inte samma gälla oss amatörer? Man behöver ju inte direkt vara något fotografiskt geni för att kunna dra nytta av lågt brus på höga ISO, snabb och säker Af och snabb seriebildstagning.
Dessutom, för en yrkesfotograf är (eller i alla fall borde vara) valet av utrustning ett rationellt beslut. Han gör en kostands/intäkts analys och väljer därefter. För en amatör är valet av utrustning inte alls lika rationellt. Man väljer lika mycket med hjärta som med hjärnan. Självklart kan man välja "för fin" utrustning just bara därför att man gillar det. Varför skulle man bli utskrattad av något proffs för den skull?
Att utrustningen inte påverkar slutresultatet kan möjligen gälla vissa typer foto men för den stora massan av bilder har det förstås betydelse. Ta t ex populära motiv som inomhussport eller fågelfoto. Den som påstår att utrustningen inte spelar någon roll där har nog aldrig provat.
larsborg
Aktiv medlem
Vilka argument, bullshit, lysande lätt lurad konsument för marknadsavdelningen, på vilket företag som helst!
Vem har påstått, mer än du själv, att riktigt bra bilder på väggarna, vore enklare att köpa tagna av proffsfotografer?
Nu är det här frågan om utrustningens betydelse, inget annat!
En driven hobbyfotograf kan mycket väl få bilder, minst lika bra som en proffsfotograf, med samma utrustning, däremot inte alltid säkert att hobbyfotografens splitternya utrustning höjer bildkvalitén!
Vägen är målet, javisst, om andra står för de övriga utgifterna, föräldrarna eller banken?
Makten
Aktiv medlem
Vad vet du om hur utrustningen förbättrar eller inte förbättrar andras bilder? Jag fotograferar numera under helt andra förhållanden än när jag hade enklare utrustning, av den enkla anledning att det går. Det ger alltså vid dessa tillfällen bättre bilder, då vilken bild som helst är bättre än ingen bild. För att inte tala om lyftet i bildkvalitet, som utan vidare syns redan i webformat, förutsatt att fotografen (jag, i det här fallet) kan något om efterbehandling.
Visst, det är många som köper onödigt dyra saker i förhållande till deras kunskap, men knappast alla. Inte i närheten.
Allt man gör måste inte inbringa pengar. Får du betalt för att köra bil? Eller för att ta en promenad? Eller för att gå på bio?
jonasy
Aktiv medlem
Vet inte riktigt vad du fiskar efter. Jag har aldrig påstått att man automagiskt får bättre bilder med bättre prylar. Däremot är det som en del andra påpekat både roligt och i många fall lärorikt med nya prylar.
Sedan går det inte att förneka att visa bilder kräver en viss utrustning. Försök få vettiga fågelbilder utan ett rejält tele, eller fota inomhussport med ljussvag optik. Det går inte, oavsett hur bra fotograf du är. Detta är ingen begränsning som bara gäller för yrkesfotografer.
Sen vad jag gör med mina pengar är väl ändå upp till mig? Nu vet jag inte om det var mig du syftade på men jag har då aldrig lånat pengar eller fått pengar av mina föräldrar för fotoutrustning. FYI så har jag köpt i stort sett all min utrustning begagnad och till priser som gör att jag skulle förlora en ytterst marginell summa om jag sålde allting idag.
Tillägg: För att ingen skall tro att jag köper nya prylar för sakens skull så ser jag en stor skillnad på olika objektiv t.ex, och exempelvis ett ljusstarkare objektiv eller ett med bättre bokeh ger mig nya möjligheter i mitt fotograferande. Det är lite det jag menar med att "vägen är målet", eftersom man aldrig kan bli fulländad inom fotografering. Precis som Martin skriver ovan.
Senast ändrad:
tormig
Aktiv medlem
Snälla, låt dem hållas! Det är helt underbart med dessa människor som föder begagnatmarknaden med utmärkta kameror för struntsummor när de hela tiden köper nytt.
larsborg
Aktiv medlem
Jag undrade endast om bilderna blev så mycket bättre, med det senaste kamerahuset, däremot de proffsfotografer jag känner, deras åsikter var följande:
"Inser inte hur mycket flis de lägger ner, på nya produkter, som ändå inte förbättrar den färdiga bilden."
Om allt man gör måste inbringa pengar?
Vem påstår det då?
Ta en promenad till bilen, åka till bion, för att gå på bio?
skogsbaronen
Aktiv medlem
Tycker inte det uttalandet var speciellt klokt.
Ett nytt objektiv (ljusstarkare, skarpare, osv) förbättrar naturligtvis bilden i många aspekter.
Ett nyare hus har åtminstone bättre brusprestanda.
Att säga att detta inte förbättrar bilden, eller ger nya möjligheter, är bara strunt.
Sen om man verkligen behöver det eller kan hantera det, det är en annan sak.
Vad använder dessa "proffsfotografer" för utrustning?
Är det billigaste instegskameran och kitoptiken?
larsborg
Aktiv medlem
Mitt svar var inte riktat till dig, utan rent allmänt, ofta sker finansieringen av prylar, genom föräldrar eller bank.
Bara fakta, så är det, självklart får alla köpa det de vill och anser sig har råd med, något annat har inte heller varit tanken.
OscarM
Aktiv medlem
som vanligt vill vi ha källor på såna uttalanden...
larsborg
Aktiv medlem
De använder ett lämpligt kamerahus, ofta med en FF bildsensor, byter inte när nästa modeller kommer, om de inte anser bytet vara starkt motiverat.
För övrigt pratar de mycket lite i termer om en speciell tillverkare, bara att bildsensorn bör vara FF, eftersom de flesta kommer från analog småbild eller analogt mellanformat.
tormig
Aktiv medlem
Köper "proffsfotografer" dyrare kameror för att de får bättre bilder med dem eller för att de tål att misshandlas?
Senast ändrad:
skogsbaronen
Aktiv medlem
Men när de väl byter antar jag att de köper ett proffshus.
skogsbaronen
Aktiv medlem
Det beror väl på vad det är för typ av fotograf.
larsborg
Aktiv medlem
FF bildsensorn finns ännu så länge, vad jag vet, enbart i sk. proffshus, med en aning saftig prislapp.
När konsumentsidan får ett kamerahus med FF bildsensor, kan det mycket väl bli populärt även hos andra än enbart hobbyfotograferna
jonasy
Aktiv medlem
D700, 5D och A900 är alla tänkta för amatörer lika mycket som för proffs. Dock kostar de ju mellan 20-30 tkr.
Vad jag vet har de flesta "proffs" det senaste huset. Kanske inte de som jobbar på Nerikes Allehanda, men de som jobbar för bildbyråer eller lite mer seriösa frilansare.
Vad jag vet har de flesta "proffs" det senaste huset. Kanske inte de som jobbar på Nerikes Allehanda, men de som jobbar för bildbyråer eller lite mer seriösa frilansare.
larsborg
Aktiv medlem
Nikon D700, Canon 5D och Sony A900 bör väl ändå placeras i proffsklassen, med tanke på priset, när konsumnterna lär tycka att ett pris på 15000:- är OK för ett kamerahus?
