Kenko konverter på Nikonoptik

[joey_bazooka]

Är det någon som har koll på hur kombinationen Kenko AF Telekonverter 3,0x PRO300 (7 linser) till Nikon AF + Nikon AF-S 70-200/2,8G IF-ED VR II funkar?

 

[Helmetrock]

Nej, men jag har starka misstankar om resultatet. Av hänsyn till känsliga personer här ska jag inte beskriva det närmare ;-)

 

[joey_bazooka]

Nej, men jag har starka misstankar om resultatet. Av hänsyn till känsliga personer här ska jag inte beskriva det närmare ;-)

Ja det var ju också ett svar, som jag inte fattar alls måste jag tillstå. Någon som har något mer vettigt att komma med vore jag tacksam.

 

[pdahlen]

Översatt så betyder det att strunta i det och satsa på max x2. Du förlorar troligen AF och mycket skärpa med den kombon. Kolla in den nikon x1,7 som är till salu nu på hemsidan, det är nog ett mer lämpligt val

 

[Helmetrock]

Ok, det jag menade var att det är våldtäkt att sätta en 3X-konverter av tveksam på ett objektiv av den kalibern.

Jag har inte testat det själv, men däremot vet jag att om man ska använda konverters krävs absolut högsta kvalité på både konvertern och objektivet. Det blir snabbt så dåligt att det är bättre att fota utan konverter och istället beskära efteråt. Då behåller du dessutom ljusstyrkan och AF-hastigheten så chansen att få skarpare bilder ökar och därmed möjligheten att beskära.

 

[ztenlund]

Ok, det jag menade var att det är våldtäkt att sätta en 3X-konverter av tveksam på ett objektiv av den kalibern.

Jag har inte testat det själv, men däremot vet jag att om man ska använda konverters krävs absolut högsta kvalité på både konvertern och objektivet. Det blir snabbt så dåligt att det är bättre att fota utan konverter och istället beskära efteråt. Då behåller du dessutom ljusstyrkan och AF-hastigheten så chansen att få skarpare bilder ökar och därmed möjligheten att beskära.

Jag har något vagt minne av att Kenko Pro-konvertrarna i och för sig inte alls ska vara oävna, men det lär inte gälla något så groteskt som 3x. Att använda något mer än 2x lär ge tämligen dubiös prestanda oavsett vad det står på konvertern.

Med reservation för att det kan finnas flera olika Kenko med Pro i namnet med varierande prestanda...

 

[Helmetrock]

Jag har något vagt minne av att Kenko Pro-konvertrarna i och för sig inte alls ska vara oävna, men det lär inte gälla något så groteskt som 3x.

Nej exakt min poäng. Tidigare när Nikon hade tre liknande 1,4, 1,7 och 2,0 X var 2,0 avsevärt sämre än de andra två och de tvingades släppa en helt omgjord variant med mycket mer avancerad konstruktion av den för att matcha de andra två. Om Nikon måste ta till sådana mått för att få en 2,0 att funka undrar jag vilken magi Kenko skulle behöva för en 3,0 X....

 

[joey_bazooka]

Översatt så betyder det att strunta i det och satsa på max x2. Du förlorar troligen AF och mycket skärpa med den kombon. Kolla in den nikon x1,7 som är till salu nu på hemsidan, det är nog ett mer lämpligt val

OK, tack för det svaret även om det svävar en aning. Jag har redan en Nikon x 1,7 men vill fota fåglar och det räcker inte riktig till och jag ville veta om Kenkon kunde vara ett alternativ. Att köpa en 600 mm Nikonglugg kostar 85 lök....

 

[j2^]

Jag hittade inga med Nikon + 70-200, men:

http://www.flickr.com/photos/hanabal/525093356/
http://www.flickr.com/photos/ironmarc/5446350916/
http://www.flickr.com/photos/ironmarc/5445761821/

det finns rätt många bilder på flickr som nämner Kenko 3x.

 

[Tokoza]

Tester där bl. a. Nikon 70-200/2.8 finns med tillsammans med 2x TC-20EIII:

http://www.naturalart.ca/artist/fieldtests/4waysto400.html