P.R.
Aktiv medlem
Ja jag provocerade genom att be om din definition på äkta och vi är överens om att en sektornavigering (bra namn du kom på) som jag föreslår inte är "äkta". Mottagarens angivna position kommer i stället att "hoppa" från sektor till sektor.Med "äkta" positionering menar jag att man får fram mottagarens riktiga position, inte repeaterns position eller någon helt felaktig position. Är vi överrens så långt?
Vad jag egentligen menade med frågan var att du skulle tänka efter om det verkligen var nödvändigt att klyva hår om det introducerade felet är så litet att det inte märks?
Så visst fuskar vi eftersom mottagaren i byggnaden först får signaler som anger en position och i ögonblicket efter att den passerat en zongräns plötsligt ser en ny postion några meter längre bort. Poängen är att om avståndsskillnaden mellan dessa båda positioner är liten i förhållande till systemets noggrannhet kommer det inte att märkas. Med repeatrar på var tionde meter kommer maximal felpositionering (introducerad genom vårt fusk) om jag räknar rätt i hastigheten att vara 7,07 meter. Minska avståndet mellan repeatrarna till 5 meter och felet blir maximalt 3,53 meter. Man kan alltså själv enkelt välja hur litet fel som är önskvärt beroende på vad som är nödvändigt för tillämpningen.
Om du är ute och går i tät skog med din GPS eller kör bil i en stad med höga hus kommer mottagaren hela tiden att tappa kontakten med olika satelliter och därefter återfå den. Detta är precis vad mottagarna drabbas av hela tiden när de används och därför är konstruerade för att hantera.
Att mycket kortvarigt tappa kontakten med alla satelliter (när den passerar en gräns mellan två sektorer) för att därefter återigen få utmärkt kontakt med alla signaler på en något annorlunda position är snarast betydligt bättre än förhållandena mottagaren måste klara ute i den grymma utomhusvärlden.