Kan ej fatta beslut på mitt insteg - Hjälp!

[FooBac]

Hej,

Nu har jag läst miltals med forumtrådar, recensioner och tips men ingen som verkligen tar upp det jag själv anser mig stå inför så jag lägger upp ytterligare en "hjälp mig finna rätt i kameradjungeln" och hoppas på detta enorma forum och all dess kompetens för att ta mig till ett beslut.

Jag har under en lång tid använd en bridgekamera och gillar att fota och har därför bestämt mig för att köpa system istället för en ny bridge. Jag önskar något som jag kan växa i och inte behöver en uppgradering av hus under den närmsta tiden utan ge mig själv möjlighet att växa i kunskap och objektiv istället.

Min budget är tight och liten (ca 6500-6800) vilket gör detta lite svårare. jag har tittat på följande:

Canon 450D
Canon 40D
Nikon D60
Nikon D3000
Nikon D80

Så lite är det "Äldre kamera men kanske bättre objektiv från start Vs. Nyare kamera med senare teknik men kit lins i början"

När jag tittat runt har jag råd med samtliga dessa, 40D blir tight och isåfall blir det hus plus billig Kit lins som start, vilket lite känns som att köpa en sportbil och sen bara köra bil i skogen.

Som jag har förstått det är Canon 450, D60 och D3000 inte så extremt långt ifrån varandra? Blir det en smaksak mellan dessa?
D3000 en uppföljare på D60 men det som det skrivs mest om är guideläget som hjälper den största novis till bra bilder, kommer jag ta livet av mig själv när jag får koll på detta? Blir det bara ett irritationsmoment?

Hur mycket sämre är D80 jämfört med vad som finns på marknaden idag, den har ju trots allt ett par år på nacken?

De kameror jag har sett och känt på i verkligenheten är Canon 50D (något lik 40D om jag fattat rätt) samt Nikon D60, har också haft en Olympus E-520 under en månad. Tyckte samtliga dessa låg bra i min hand. Tyvärr finns det ingen fotohandlare i min närhet som har någon av dessa modell hemma samt att några av dem gått ur tiden vilket gör att jag måste förlita mig på andras erfarenheter.

Gillar att fota urbana miljöer samt att vi har en son på 18 månader vilket innebär många barnbilder.

Så vad säger ni efter att jag har skrivit en uppsats? Vad tusan ska jag göra?

Så enormt tacksam för all er hjälp!

 

[defuncta]

Jag rekommenderar en D80 om man gillar Nikon eller en 40D om man gillar Canon.

Tror att dessa kameror ligger ganska jämnt prestandamässigt, och båda är såpass bra kameror att man kan växa med dem.

Jag själv hade en 30D som första kamera, tycker att det är en väldigt bra kamera som verkligen inte känns billig. Som kan leverera underbara bilder med rätt objektiv.

Detta var mina funderingar och tipps!

MVH Christian

 

[hvenafoto]

Hej,

Nu har jag läst miltals med forumtrådar, recensioner och tips men ingen som verkligen tar upp det jag själv anser mig stå inför så jag lägger upp ytterligare en "hjälp mig finna rätt i kameradjungeln" och hoppas på detta enorma forum och all dess kompetens för att ta mig till ett beslut.

Jag har under en lång tid använd en bridgekamera och gillar att fota och har därför bestämt mig för att köpa system istället för en ny bridge. Jag önskar något som jag kan växa i och inte behöver en uppgradering av hus under den närmsta tiden utan ge mig själv möjlighet att växa i kunskap och objektiv istället.

Min budget är tight och liten (ca 6500-6800) vilket gör detta lite svårare. jag har tittat på följande:

Canon 450D
Canon 40D
Nikon D60
Nikon D3000
Nikon D80

Så lite är det "Äldre kamera men kanske bättre objektiv från start Vs. Nyare kamera med senare teknik men kit lins i början"

När jag tittat runt har jag råd med samtliga dessa, 40D blir tight och isåfall blir det hus plus billig Kit lins som start, vilket lite känns som att köpa en sportbil och sen bara köra bil i skogen.

Som jag har förstått det är Canon 450, D60 och D3000 inte så extremt långt ifrån varandra? Blir det en smaksak mellan dessa?
D3000 en uppföljare på D60 men det som det skrivs mest om är guideläget som hjälper den största novis till bra bilder, kommer jag ta livet av mig själv när jag får koll på detta? Blir det bara ett irritationsmoment?

Hur mycket sämre är D80 jämfört med vad som finns på marknaden idag, den har ju trots allt ett par år på nacken?

De kameror jag har sett och känt på i verkligenheten är Canon 50D (något lik 40D om jag fattat rätt) samt Nikon D60, har också haft en Olympus E-520 under en månad. Tyckte samtliga dessa låg bra i min hand. Tyvärr finns det ingen fotohandlare i min närhet som har någon av dessa modell hemma samt att några av dem gått ur tiden vilket gör att jag måste förlita mig på andras erfarenheter.

Gillar att fota urbana miljöer samt att vi har en son på 18 månader vilket innebär många barnbilder.

Så vad säger ni efter att jag har skrivit en uppsats? Vad tusan ska jag göra?

Så enormt tacksam för all er hjälp!

Ska svara utifrån mina erfarenheter och läs in att jag fotar med Canon.

Kör med 40D och är väldigt nöjd, utifrån min kompetens, förutom LCD som är ok men inte den skarpaste. Bra och snabb AF viket kan vara bra med snabb barn. Gick från 350D och upplevde det som ett stort steg.

Nikon D80 är en mycket trevlig kamera. Nackdelen gentemot nyare kameror är att den inte är lika bra vid höga ISO samt, om man har behov av det, ingen Liveview. Så jag upplever den inte den som sämre.

Dom andra har jag ingen direkt erfarenhet av men grovt generellt kan man säga att alla kamerorna har möjlighet att ge mycket bra bildkvalitet.

Kanske inte gav så mycket hjälp men man kan ju alltid hoppas

 

[FooBac]

Jag rekommenderar en D80 om man gillar Nikon eller en 40D om man gillar Canon.

Tror att dessa kameror ligger ganska jämnt prestandamässigt, och båda är såpass bra kameror att man kan växa med dem.

Jag själv hade en 30D som första kamera, tycker att det är en väldigt bra kamera som verkligen inte känns billig. Som kan leverera underbara bilder med rätt objektiv.

Detta var mina funderingar och tipps!

MVH Christian

Jag har inga preferenser vad det gäller märke. Känns som båda funnits på marknaden länge, stora begagnatmarknader och jag har ingen stor grupp vänner som fotar så att byta linser med andra kommer sällan ske.

Så du/ni ser inget hinder med att köpa dyrt hus billig lins?

 

[defuncta]

Jag har inga preferenser vad det gäller märke. Känns som båda funnits på marknaden länge, stora begagnatmarknader och jag har ingen stor grupp vänner som fotar så att byta linser med andra kommer sällan ske.

Så du/ni ser inget hinder med att köpa dyrt hus billig lins?

Så klart att det inte blir super bra skärpa mm med billig glugg. Men man ska börja någonstans också. Om du känner att foto är något du kommer att fortsätta med så skulle jag köpa lite dyrare hus och vänta lite med gluggen tills du känner att du har råd att köpa ny glugg. Nu i början kanske inte gluggen är livsviktig, då du kanske inte är 100% säker på bländare och slutare.

Man märker ju ändå enorm skillnad på bra kompakt kamera och en systemkamera oavsett glugg.


mvh Christian

 

[hvenafoto]

Jag har inga preferenser vad det gäller märke. Känns som båda funnits på marknaden länge, stora begagnatmarknader och jag har ingen stor grupp vänner som fotar så att byta linser med andra kommer sällan ske.

Så du/ni ser inget hinder med att köpa dyrt hus billig lins?

Nja inte direkt, visst har ju haft Canons 18-55 utan IS och den var ok men vad jag har sett är 18-55 II med IS mycket bättre. Samma borde gälla för Nikon. Titta även på begagnade objektiv så kan du kanske hitta med bra pris/prestanda.

Men det är bra min åsikt, lyssna på mångas erfarenhet inna du slår till.

Som Christins utmärkta inlägg

 

[Maxieboy]

Gå till butiken och Känn&Kläm på de olika alternativ som ligger inom din budget. Den som du trivs med i dina händer kommer du att ta flest bra bilder med. De kameror som du räknat upp ligger inom samma prisklass och har ungefär samma egenskaper/möjligheter till att ge dig fina bilder. Objektiv kommer att vara längre än kameror. Jag har objektiv som är 20 år gamla. Dem funkar fint ännu på min D300. Men vi fotar alla olika saker med våra kameror. En del fotar landskap en del fotar inomhussport. Det ställer olika krav på utrustning. VR/IS vid landskapsfoto... till vilken nytta?

 

[hvenafoto]

VR/IS vid landskapsfoto... till vilken nytta?

halloj, om det var mitt inlägg du reflekterade över så ska jag förklara vad jag menade så det inte missförstås. Jämförelsen jag gjorde med kitobjektivet var bara för att visa att på att det finns skillnader på billiga objektiv. första 18-55 var sådär medan den uppdaterade 18-55 II med IS var bättre vilket IS:et i sig inte har någon betydelse vad jag vet.

Så IS/VR var inte det viktiga utan att även billiga objektiv kan vara ganska bra, mer än bara ok.

 

[ma59]

Du gillar alltså inte E-520:an, eller är det bara för den inte fanns i lokal butik den saknas på listan?

Den ger vid köp med en eller två kitgluggar absolut mest (för pengen) men har sina egna nackdelar som dock oftas överdrivs ganska mkt av dom som enbart ser Canon/Nikon som alternativ.
Ofta sanna saker men Olympusen kan gott få någon som talar för den för den har verkligen en hel del bra att bjuda på!

Fördelarna:
Mkt att växa i, så länge du inte skall in på snabb action/supersvagt ljus-foto.Den kan konfigureras på alla möjliga sätt direkt i kameran, är samtidigt mkt lätthanterad och den har också en mkt bra byggkvalitet.
Inbyggd IS är ju inget fel.

Vad som är mest för pengen är givetvis upp till ens egen bedömning, jag skriver så av i stort sett detta skäl:Optiken.
Redan de två kitgluggarna 14-42/40-150 är mkt skarpa över hela zoomområdet och väger nära nog "jordnötter", men du vet ju det om du provat en 520 ett tag.Kolla dina kitglugg-bilder och jämför med "kitgluggbilder" från de övriga (inom din budget)
De bättre "ej Oly" kitguggarna såsom Nikon 18-105 tex ryms ju inte i den peng du nämnt...med ena av Olykitgluggarna klarar iaf 520 att kvala in.

Skärpan är en sak, en annan att redan (korrekt exponerade) jpeg-filer innehåller nära vad kameran kan prestera i färg/nyanser etc, dvs du måste inte köra RAW om du inte är ute efter den absolut sista procenten bildkvalitet (och efterjusteringsmöjlighet).
Tycker du bildbehandling är roligt och har tid, kör RAW, men det jag menar är att du inte benhårt måste det för att få hög kvalitet och sevärda filer.

För övrigt är alla på din lista mkt bra kameror, och vägningen av deras egenskaper den är ju personlig mer än nåt annat...

Klarar budgeten det skulle jag köra på EOS 40D av de på din lista, stod själv nyligt inför valet av ny kamera och då valdes 40D bort men av storleksskäl inte av hanterings/prestandaskäl.Den är görtrevlig, rätt upp och ner!

 

[FooBac]

Du gillar alltså inte E-520:an, eller är det bara för den inte fanns i lokal butik den saknas på listan?

Anledningen att det inte blev en Oly är möjligheterna till tillväxt. Jag vet att jag tycker det är roligt att fota, jag kommer inte köpa en kamera för att testa om det är min grej utan snarare för att få ut vad jag vill av mina bilder.

2:a hands marknaden på Oly grejer är alldeles för liten, jag har inga stora pengar att röra mig med i min hobby och som det ser ut just nu så måste man mer eller mindre köpa nya grejer till oly för att få ungefär det man vill ha medans 2:a hands grejerna till Nikon, Canon och till viss del Pentax & Sony finns överallt på radannonserna. Jag vill helt enkelt veta att det system jag kliver in i har få gränser för var det kan ta mig. Och de stora har helt sonika mer att erbjuda även om Loy har rätt pris för oss på väg in på området.

Så om du tittade på 40D - Vad blev ditt val när det inte blev 40D?

 

[FooBac]

Gå till butiken och Känn&Kläm på de olika alternativ som ligger inom din budget

Som jag skrev har jag inte den möjligheten...De har bestämt sig för att det är D5000 eller 500D som kunderna här ska ha. Samt att flera av de kameror jag har listat är helt utgågna ur handlarnas sortiment.

 

[qv_]

även ännu äldre?

När jobbet flyttade kom det en fotograf för att fota fastigheterna till försäljningen. Han (det var en han) kom med en 20D med kommentaren att de nyare modellerna ger bara marginelt bättre prestanda. Om man tar bort 300D (och ev 10D) så kommer ingen kamera leverera "dåliga" bilder. Det är mera en fråga om "bra" eller "bättre". Själv bytte jag från 300D till 30D på grund av fockus problem med 300D (bländare 1,4 till 2,8) som jag först märkte vid inköp av ett 50/1,4. Mitt val vart då en 30D. En kamera jag verkligen gillade. Eftersom mitt fotande sker mitt i natten??? samt att jag gillar vidvinkel stog jag inför ett val att köpa en ljusstark vidvinkel eller en FF för att få mer vidvinkel på mina befintliga objektiv. Valet vart tillslut en 5D (markI) (alla kamerahus var beg) istället för en 16-35 2,8. 5D är igentligen en för avancerad kamera för mitt behov men tillsammans med det nyss inköpta Sigma 20 1,8 får man vidvinkel

För min del spelar inte
LCD display upplösning
Live wive
Video
Bilder/sec
någon roll, det gör inte min fotografering bättre. Jag har helt andra problem för att få bra bilder. Jag ids inte heller sitta och peta i varenda bild i datorn efter fotograferingen. 70-80% av bilderna slängs direkt efter 5 sekunders betänketid. Resterande kan få en färgtempraturkorrigering sen är det klart!

Mitt digitalfotograferande har pågått under 4-5 år och det sista bytet var inte helt befogat (men rätt kul) så om du köper en 30D eller 40D så är "risken stor" att du kommer vara nöjd i många år. Det jag anser är mycket viktigt är att kameran "vaknar snabbt" så att man kan ta bilden direkt vilket både 30D och 5D gör.

Mitt råd blir då att även kolla på 20D och 30D vilket kommer att ge pengar över till fler tillbehör.

/Janne

som inget vet om Nikon, att det vart Canon berode mest på att det vart det!

 

[Mesch]

Hej,
Hur mycket sämre är D80 jämfört med vad som finns på marknaden idag, den har ju trots allt ett par år på nacken?

Det är bruset över iso 800 som är den stora skilnaden.
Kan du leva med det så är D80 en ypperlig kamera för nybörjaren
(Nu är den ju dessutom riktigt billig på beg. marknaden)

D200 är kanske ännu roligare och i princip samma kamera under skalet. Har dock fungerande ljusmätning med gamla manuella objektiv.
(Lite dyrare dock men fortfarande inom budget)

Canon 30d & 40d är oxo fina kameror. Jag upplever Canon som mer konservativa i sin design. Mindre lull lull helt enkelt.
(Auto-ISO, Blixtstyrning och liknande är sämre i Canon)

Canon har dock störst begagnat-marknad för AF-objektiv, Nikon är bakåtkompatibla även med Manuella objektiv.

Själv kör jag Nikon D80 och upplever bruset över 800 och ibland seriebildshastigheten som begränsande.

Då tar jag min Nikon F4 och en rulle dia-film(ISO 50), sedan känns ISO800 rätt OK igen ;-)

 

[FooBac]

Så hitills har jag förstått er som att jag ska ta bort

D60
D3000
450D

Sen har jag fått lite nytt att bita i i form av än äldre kameror såsom D200 samt 30D.

Pratade lite med kollegor på jobbet och insåg att jag har en kollega vars sambo använder D80 så den dyker upp imorgon för lite Kläm&Känn....

 

[Zewrak]

Canon 40D eller 450D är mitt råd. Sedan kör du med gamla manuella glas. Alternativt Pentax eller Olympus, så får du skakreducering med de gamla glasen med.

Adapter ett par hundralappar.
Kamera 5000.-
Tamron SP 28/2.5 - 300.-
Carl Zeiss 35/2.4 - 500.-
S-M-C Takumar 55/1.8 - 200.-
S-M-C Takumar 85/1.8 - 900.-
Pentacon Electric 135/2.8 - 200.-

Fullt set totalt 7500.-

 

[ma59]

Anledningen att det inte blev en Oly är möjligheterna till tillväxt. Jag vet att jag tycker det är roligt att fota, jag kommer inte köpa en kamera för att testa om det är min grej utan snarare för att få ut vad jag vill av mina bilder.

2:a hands marknaden på Oly grejer är alldeles för liten, jag har inga stora pengar att röra mig med i min hobby och som det ser ut just nu så måste man mer eller mindre köpa nya grejer till oly för att få ungefär det man vill ha medans 2:a hands grejerna till Nikon, Canon och till viss del Pentax & Sony finns överallt på radannonserna. Jag vill helt enkelt veta att det system jag kliver in i har få gränser för var det kan ta mig. Och de stora har helt sonika mer att erbjuda även om Loy har rätt pris för oss på väg in på området.

Så om du tittade på 40D - Vad blev ditt val när det inte blev 40D?

Jag köpte mej E-620 med 14-42/40-150 samt handgreppet.

Har kört analog Nikon, sen analog Canon (EOS) därefter Canon EOS 300D följd av EOS 350D.

Den senare la av och då kom jag även att börja lura på "märkeshopp".Det bla pga att Oly E-620 och Pentax K-7 dök upp.
Klurade länge på dessa kameror, samt (givetvis) även på EOS 40D.

Alla mkt fina kameror men jag kom allt mer att ta fasta på kompakthet samt billig BRA optik, där jag anser jag inte kunde få det bättre än 620-kitet (dess peng gjorde ju sitt till också)
Kan ju komplettera ifall jag har lust/peng med nån mer sofistikerad optik i Olys sortiment...men har inte bråttom så är inte så beroende av stor begmarknad.

Har som sagt haft några kameror, fler än de ovan nämnda...dock aldrig någon toppmodell, men vet efter systemfotande sedan +35 år ungefär vad jag behöver och vad jag kan skippa i prestanda, så länge bildkvaliteten är bra nog för behoven.(Där anser jag optiken betyder mer generellt än kameran, så länge miniminivån är upp tll vad jag "kräver").

Hade storlek inte betytt nått vidare mkt hade jag antagligen köpt 40D.Riktigt trevlig och verkligt bra för allt utom rena värstingkrav...som jag ser det.
Skulle sätta både Nikon D90 och D80 som bra köp.D90 är väl över din budget men gällande D80 är den rekommendabel beroende på om den kan köpas "nog" billigt.Bra är den definitivt, en av kollegorna har den med Nikkor 16-85VR/70-300VR och han är mkt nöjd, inte bara med optiken, även med kameran!

Lycka till med ditt köp!

 

[FooBac]

Lutar mer och mer mot D80 då det verkar mycket svårt att få tag i 40D utan att folk säljer den i paket med en rad dyra tillbehör.

D80 ser ut att finnas tillgänglig med mindre utrustning för mellan 4500-7500 (om jag skulle behöva sträcka mig)

Återkommer när mitt inköp är gjort.