Kameran i backen - vem är skyldig?

[Olsin]

Det kan ju vara så, att jag har fel och han fick böta pga "kemtvättslagen"; §. Anpassa farten efter förhållandena eller betala en kemtvätt.

MVH/Thomas

...och den lagen är även känd som Trafikförordningen 3 kap 15 § punkt 15
"15 § Utöver andra fall som anges särskilt skall förare hålla en med hänsyn till omständigheterna tillräckligt låg hastighet
...
15. vid smutsigt väglag där det finns risk för att någon annan trafikant utsätts för smutsstänk."

;-)

 

[Olsin]

Jag blir lite nyfiken på kvinnans handväska och hur hon ovillkorligen är skyldig enligt vissa. Samma resonemang måste väl gälla om jag monterar min kamera på nätstolpen i volleyboll eller inne i ett mål i valfri sport, så att när kameran träffas och lameller och linser sprids över hela planen så är det målgöraren/smasharen som är skyldig och måste således betala min kamerautrustning. Eller kan det vara så att jag varit oaktsam och därmed får stå mitt kast?

 

[Bofoto2]

...och den lagen är även känd som Trafikförordningen 3 kap 15 § punkt 15
"15 § Utöver andra fall som anges särskilt skall förare hålla en med hänsyn till omständigheterna tillräckligt låg hastighet
... ....

Är det därifrån nollvisionen kommer?
Följer alla lagen så är det bara teknikska fel eller plötslig sjukdom som ger olyckor.

 

[Anders Östberg]

Jag blir lite nyfiken på kvinnans handväska och hur hon ovillkorligen är skyldig enligt vissa. Samma resonemang måste väl gälla om jag monterar min kamera på nätstolpen i volleyboll eller inne i ett mål i valfri sport, så att när kameran träffas och lameller och linser sprids över hela planen så är det målgöraren/smasharen som är skyldig och måste således betala min kamerautrustning. Eller kan det vara så att jag varit oaktsam och därmed får stå mitt kast?

Jag tycker inte det, du tar ju en högst medveten risk och du kan inte heller förvänta dig eller kräva att spelarna ska ta någon hänsyn till kameran.

 

[Falumas]

...och den lagen är även känd som Trafikförordningen 3 kap 15 § punkt 15
"15 § Utöver andra fall som anges särskilt skall förare hålla en med hänsyn till omständigheterna tillräckligt låg hastighet
...
15. vid smutsigt väglag där det finns risk för att någon annan trafikant utsätts för smutsstänk."

;-)

Coolt, kan jag stämma någon som stänker ner min bil? Jag som bilist är ju också trafikant. Borde man inte kunna få alla sina biltvättar betald på detta sättet?
Själv är jag av den uppfattningen att alla som ger sig ut i dåligt väder utan bil borde få skylla sig själva.

/Karl

 

[Yurimasa]

Apropå att folk ofta är vårdslösa och rent utsagt dumma i huvudet, så såg jag en grej jag reagerade på igår.

En tjej stod och väntade på tunnelbanan och hade en chihuahua i famnen. Det var vid Slussen och en del folk som rör sig mellan tågen såklart, men en vanlig dag, ingen extrem trängsel m a o.

Men ändå så är det självklart en snubbe som klampar på utan att bry sig om vart han går och drämmer till hunden över nosen med sin axel/arm. Det hade t ex lika gärna kunnat vara en bebis hon hade i famnen.

Jag vet inte riktigt vart jag vill komma med detta... Vill kanske bara konstatera att det finns en hel del folk som har en skrämmande dålig koll. Finns väl inte så mycket att göra åt detta mer än att helt enkelt utgå från att alla runt om kring en är såhär dumma i huvudet tills de bevisar motsatsen.

 

[NLC76]

Själv är jag av den uppfattningen att alla som ger sig ut i dåligt väder utan bil borde få skylla sig själva.

/Karl

Hej Karl,
hoppas du snart får ett telefonsamtal från verkligheten ;-)

mvh
//NilsC

 

[Falumas]

Hej Karl,
hoppas du snart får ett telefonsamtal från verkligheten ;-)

mvh
//NilsC

Inte nödvändigt, jag har med bägge fötterna stadigt på pedalerna.

/Karl

 

[tormig]

En tjej stod och väntade på tunnelbanan och hade en chihuahua i famnen. Det var vid Slussen och en del folk som rör sig mellan tågen såklart, men en vanlig dag, ingen extrem trängsel m a o.

Men ändå så är det självklart en snubbe som klampar på utan att bry sig om vart han går och drämmer till hunden över nosen med sin axel/arm. Det hade t ex lika gärna kunnat vara en bebis hon hade i famnen.

Jag vet inte riktigt vart jag vill komma med detta... Vill kanske bara konstatera att det finns en hel del folk som har en skrämmande dålig koll. Finns väl inte så mycket att göra åt detta mer än att helt enkelt utgå från att alla runt om kring en är såhär dumma i huvudet tills de bevisar motsatsen.

Man är alltså dum i huvudet om man inte har koll på vad folk har i famnen på tunnelbanan. Då är jag väl dum i huvudet då. För har man någonting ömtåligt i famnen på en tunnelbana tycker jag att det största ansvaret ligger på en själv.

 

[cakon]

... För har man någonting ömtåligt i famnen på en tunnelbana tycker jag att det största ansvaret ligger på en själv.

Man får väl för hela friden se sig för när man stormar fram. Du kan väl ändå inte mena att man inte får ha sitt barn eller sitt djur eller något annat i famnen och om man ändå har det så är det ens eget fel att någon självisk skitstövel inte ser upp när de tränger sig fram? Det är den inställningen hos många som gör att jag är oerhört tacksam över att slippa bo i en storstad.

 

[Falumas]

Man får väl för hela friden se sig för när man stormar fram. Du kan väl ändå inte mena att man inte får ha sitt barn eller sitt djur eller något annat i famnen och om man ändå har det så är det ens eget fel att någon självisk skitstövel inte ser upp när de tränger sig fram? Det är den inställningen hos många som gör att jag är oerhört tacksam över att slippa bo i en storstad.

Nu brukar dock dom flesta som bor just i storstäder visa väldigt stor respekt.

/Karl

 

[tormig]

Man får väl för hela friden se sig för när man stormar fram. Du kan väl ändå inte mena att man inte får ha sitt barn eller sitt djur eller något annat i famnen och om man ändå har det så är det ens eget fel att någon självisk skitstövel inte ser upp när de tränger sig fram? Det är den inställningen hos många som gör att jag är oerhört tacksam över att slippa bo i en storstad.

Det handlar om ren självbevarelsedrift. Man får visst ha ett barn eller djur i famnen (varför man nu har det, hundar kan väl gå själv och till små barn skaffar man väl en barnvagn) men det är ändå ditt ansvar. Åker själv nästan varje dag tunnelbana med barn i rusningstrafik. Väldigt lärorikt, brukar säga till dem att betrakta folk som en skenande buffelhjord och agera därefter (allra helst i "korsningen" mellan gröna och blåa linjen på Fridhemsplan).

Men det är det värt, är oerhört tacksam över att slippa bo i en småstad.

 

[Yurimasa]

Man är alltså dum i huvudet om man inte har koll på vad folk har i famnen på tunnelbanan. Då är jag väl dum i huvudet då. För har man någonting ömtåligt i famnen på en tunnelbana tycker jag att det största ansvaret ligger på en själv.

Som sagt, att om det inte ens är speciellt trångt, och du är en sån som fullständigt skiter i om någon har ett barn/hund/ömtåligt i händerna och går rakt in i dom i alla fall, ja, då är du precis som du säger en av de jag anser vara helt dumma i huvudet.

Att du själv har barn och åker kollektivt med dom borde ju fått dig att tänka lite annorlunda.

...Vill för er andra förtydliga att de absolut flesta visar respekt i Stockholms lokaltrafik, men det finns visst en liten klick människor som inte visar någon hänsyn alls. Här hade vi visst ett exempel på en sådan person.

 

[Bofoto2]

Ide

Man kan börja saluföra väskor med vassa piggar på ena sidan, barnvagnar med störtbåge och elektriskt utfällbara piggar så den ser ut som en igelkott, kameror som man med en fjärrkontroll aktiverar elstötar vid beröring. Oj oj, ser guld och gröna skogar bara försäljningen kommer igång. Kom nu ihåg att det är min idé.

 

[Olsin]

Coolt, kan jag stämma någon som stänker ner min bil? Jag som bilist är ju också trafikant. Borde man inte kunna få alla sina biltvättar betald på detta sättet?
/Karl

Du som bilist är trafikant och din bil är ett fordon.

 

[Falumas]

Du som bilist är trafikant och din bil är ett fordon.

Men om jag har fönstrerna öppna? Givetvis borde jag då skylla mig själv, men saker och ting är inte alltid som dom borde.

/Karl

 

[KGS]

Beträffande trådens fråga, vad sa försäkringsbolaget?

 

[Olsin]

Men om jag har fönstrerna öppna? Givetvis borde jag då skylla mig själv, men saker och ting är inte alltid som dom borde.

/Karl

Rosthål i dörren? Cabriolet?

För att travestera på "någon" lite tidigare i tråden: Själv är jag av den uppfattningen att alla som kör bil med öppna fönster i dåligt väder borde få skylla sig själva.

Vi är helt plötsligt inte utanför ämnet utan nu är vi tillbaka på kärnfrågan i tråden och den adekvata kausaliteten. Kan den andra bilen förvänta sig att du har fönstret nervevat under färd i dåligt väder eller borde du kunna förutse att det stänker in vatten från andra fordon när du kör nervevat i semesterväder? ;-)

 

[Falumas]

Rosthål i dörren? Cabriolet?

För att travestera på "någon" lite tidigare i tråden: Själv är jag av den uppfattningen att alla som kör bil med öppna fönster i dåligt väder borde få skylla sig själva.

Vi är helt plötsligt inte utanför ämnet utan nu är vi tillbaka på kärnfrågan i tråden och den adekvata kausaliteten. Kan den andra bilen förvänta sig att du har fönstret nervevat under färd i dåligt väder eller borde du kunna förutse att det stänker in vatten från andra fordon när du kör nervevat i semesterväder? ;-)

Givetvis borde alla som gör sådanna dumheter få skylla sig själva. I fallet Cabriolet skulle det dock vara lite relevant. Hade en cabriolet förut som jag en gång gjorde misstaget att stanna och ta upp taket på när det började regna. Det skulle jag inte gjort utan fortsatt att köra minst 60kmh tills jag kommit under tak eller att det slutade regna. Det regnar nämnligen inte in om man har lite fart. En rejäl skvätt vatten från sidan skulle dock kanske fylla bilen. Undrar hur en sådan situation skulle ha hanterats.

/Karl