Kameran i backen - vem är skyldig?

[Bofoto2]

I vilket fall du förstås är beredd att ta straffet för det och gå i fängelse för misshandel?

Ja det är en konsekvens om man tar till våld, har dock inte slagits i vuxen ålder(än så länge...).

Undantaget - sparkade till en man lite på Photokina när jag stod och videofilmade en presentation av Panasonic med en kompakt,han ställde sig precis framför mig(har videobevis).

Inget namn, men en person jag kände när jag var ung anmälde inte en förövare utan först misshandlade han förövaren och sen polisanmälde han förövaren...!!!
Han åkte givetvis dit på misshandeln.

Dom flesta (jag inkl.) formulerar sig ofta dåligt, men en del av dom enkätundersökningar jag sett har varit lämpade för en humorsida.

 

[ErlandH]

Självklart ska kvinnan stå för skadan.

Inte enligt svensk lagstiftning och rätt (om nu det hela gått till så som man får beskrivet i trådens första inläg).

 

[cakon]

Inte enligt svensk lagstiftning och rätt (om nu det hela gått till så som man får beskrivet i trådens första inläg).

Har du några rättsfall att hänvisa till?

 

[cakon]

Hittade vad jag sökte. Jag citerar: "1 § Den som uppsåtligen eller av vårdslöshet vållar personskada eller sakskada skall ersätta skadan."

Detta enligt 2 kap. 1 § Skadeståndslagen, 1972:207

 

[Linmajon]

Ett klockrent busenkelt fall. Fotografen som är dum nog att riskera kameran på ett bord där folk springer förbi har 100% av ansvaret. Han lär inte få rätt ens med världens bästa advokat.

Enda undantaget lär vara om det finns samstämmiga vittnen om att kameran med avsikt knuffats i golvet, men även det kan vara svårt att bevisa och då lär det inte bli fällande dom.

Var rädd om grejorna istället. Exemplet har säkert hänt massor med gånger.

 

[cakon]

Ett klockrent busenkelt fall. Fotografen som är dum nog att riskera kameran på ett bord där folk springer förbi har 100% av ansvaret. Han lär inte få rätt ens med världens bästa advokat.

Enda undantaget lär vara om det finns samstämmiga vittnen om att kameran med avsikt knuffats i golvet, men även det kan vara svårt att bevisa och då lär det inte bli fällande dom.

Var rädd om grejorna istället. Exemplet har säkert hänt massor med gånger.

Jag tror att du har fel faktiskt. Det krävs inte mycket av oaktsamhet för att kvinnan ska åka på ersättningsskyldigheten pga vårdslöshet om hon river ner annans egendom med sin väska.

 

[David G]

Jag tycker att i storstäder verkar folk, åtminstone en del anse att om du bär på kassar/väskor/kamera är det din sak att föra den framför kroppen när du möter andra. För dom ska inte vika av en centimeter...
Men det kanske är samma beteende som att gå på trottoaren och plötsligt vika av 90´ rätt ut i gatan över övergångsstället utan att titta sig för eller stanna till.

Jag var på knutmasso nu i vinter och plåtade. Jag stod med böjda knän för att fota från lite lägre position med kameran i höger hand och blixten i en lite stelfrusen vänster hand 45´ uppåt. Då kommer en troligen lite överförfriskad "yngling" från sidan(som jag inte ser) och springer på mig varpå blixten går i asfalten. Om jag hade varit mer på hugget hade jag nog försökt sparkat ner honom, men nu tog jag upp den ganska nya blixten för 4000:- och konstaterade att den fått repor men funkade.

I en sån situation blir jag arg och klår hellre upp personen än begär ersättning.

Du kanske borde gå med en skylt där det står "VARNING FOLKILSKEN"? Då skulle ju en sån som jag som tycker det är jobbigt att gå och därför ibland väljer att plötdsligt stanna och ställa ner min väska på marken för att vila, veta att jag inte bör göra det in din närhet då risken finns att du tar ett steg bakåt och snubblar på mig varvid jag skulle bli misshandlad eller tvungen att betala din blixt om den ramlar i marken.


Om du har rätt att sparka nån som står i vägen för dig, varför skulle inte nån som du står i vägen för ha rätt att repa din blixt?

Jag har ett dåligt ben, om du sparkade mig skull jag antagligen ramla och kunna slå mig rätt rejält, bara säger det i fall att vi möts, för då kan det bli dyrt om jag kör huvudet i asfalten och blir invalid. Du har väl storbörsen i beredskap?

 

[eschersprecher]

Genom en googling hittade jag den intressanta D-uppsatsen i rättsvetenskap "Skadestånd vid sakskada - Ansvar och beräkningsmetoder" från Örebro av en George Charmoun.

För mig som inte är jurist var det klart givande att läsa den. Det förefaller som att vad som är oaktsamhet ofta faller tillbaka på tidigare rättspraxis och skönsmässig domstolsbedömning (bl a "Culparegeln ger inga hänvisningar om vilka aktsamhetsnormer regelns tillämpning skall bygga på. Detta har helt överlämnats åt domstolarna.", sid 7).

Som en bisak innehåller den följande kuriosa om tidigare förlegat rättsbruk:

"Traditionellt är uppfattningen att oaktsamheten består i underlåtenhet att iaktta den grad av aktsamhet som kännetecknar en god familjefader, en ”bonus pater familias”

Hade händelsen utspelat sig förr så kan man ju roa sig med att fundera på vem av dem som i situationen var den bäste familjefadern.

http://www.google.com/url?sa=U&star...h7i8Ag&usg=AFQjCNFNJXJieiXk7sEOCZCJl6GXVfgeYQ

 

[forry4U]

.

I en sån situation blir jag arg och klår hellre upp personen än begär ersättning.

Spontant undras... skulle du klått upp kvinnan också...

 

[Bofoto2]

Förr ...

........
För mig som inte är jurist var det klart givande att läsa den. Det förefaller som att vad som är oaktsamhet ofta faller tillbaka på tidigare rättspraxis och skönsmässig domstolsbedömning (bl a "Culparegeln ger inga hänvisningar om vilka aktsamhetsnormer regelns tillämpning skall bygga på. Detta har helt överlämnats åt domstolarna.", sid 7).
...........

Förr ja, då en kvinna som anmälde våldtäkt oxå själv blev dömd.
Finns vissa likheter med att lägger jag kameran på bordet kan det anses vara mitt fel....

 

[Bofoto2]

Hon med handväskan?

Spontant undras... skulle du klått upp kvinnan också...

Inte f-n vågar jag det, hon kanske har blyvikter i handväskan!!!

Tycker faktiskt att det är skillnad på att springa på en person medvetet vs att vara vårdslös med handväskan, men en utskällning skulle inte sitta fel.

 

[Bofoto2]

Bra ide

Du kanske borde gå med en skylt där det står "VARNING FOLKILSKEN"? Då skulle ju en sån som jag som tycker det är jobbigt att gå och därför ibland väljer att plötdsligt stanna och ställa ner min väska på marken för att vila, veta att jag inte bör göra det in din närhet då risken finns att du tar ett steg bakåt och snubblar på mig varvid jag skulle bli misshandlad eller tvungen att betala din blixt om den ramlar i marken.

[B]Bra ide[/B] till nästa knutmasso.
Varning, ibland smyger jag omkring på
gatorna i Uppsala.
[B]Allvarligt talat[/B], ser du ingen skillnad på
killen som medvetet springer på mig
och dig som jag snubblar på???

Om du har rätt att sparka nån som står i vägen för dig, varför skulle inte nån som du står i vägen för ha rätt att repa din blixt?

[B]Så enligt dig[/B] gjorde killen inget fel
när han sprang på mig,
kanske fotografer är "lovligt byte"?

Jag har ett dåligt ben, om du sparkade mig skull jag antagligen ramla och kunna slå mig rätt rejält, bara säger det i fall att vi möts, för då kan det bli dyrt om jag kör huvudet i asfalten och blir invalid. Du har väl storbörsen i beredskap?

Har alltid den med mig.

 

[Danlo]

Är det någon annan som också känner att dom blir annorlunda bemötta på stan när dom har en kamera i handen/runt axeln?
Känns lite som Svenska Avundsjukan Gone Wild.

Jag känner ofta likadant, aslustigt.. Men man måste vara självkritisk när man känner såna här saker, för det kan lika gärna vara början på psykisk sjukdom, paranoia osv.

 

[PMD]

Spontant undras... skulle du klått upp kvinnan också...

Vi måste väl sträva efter jämställdhet?

 

[David G]

Har alltid den med mig.

Bra ide till nästa knutmasso.
"Varning, ibland smyger jag omkring på
gatorna i Uppsala.
Allvarligt talat, ser du ingen skillnad på
killen som medvetet springer på mig
och dig som jag snubblar på???Om du har rätt att sparka nån som står i vägen för dig, varför skulle inte nån som du står i vägen för ha rätt att repa din blixt?


Frågan är väl om du fattar det? Säg att du snubblar på min väska och slår sönder din kamera och att du ditt ilskna tillstånd skriker "din jävla idiot ställ inte saker där man går" och sen slår ner mig. Min efarenhet är att ilskan personer i sitt tillstånd ej är kapabla till att tänka normalt.


"Så enligt dig gjorde killen inget fel
när han sprang på mig,
kanske fotografer är "lovligt byte"?""

Det var ju du och inte jag som sa att det var okej att göra nån sorts skada på den som står i vägen

"sparkade till en man lite på Photokina när jag stod och videofilmade en presentation av Panasonic med en kompakt,han ställde sig precis framför mig(har videobevis)"


Hoppas storbörsen är välfyld ochså, och du tar ditt ansvar om du daskar till nån och denne ramlar och spräcker skallen, och inte börjar gnälla om att det inte var ditt fel.

 

[Bofoto2]

Bra ide till nästa knutmasso.
"Varning, ibland smyger jag omkring på
gatorna i Uppsala.
Allvarligt talat, ser du ingen skillnad på
killen som medvetet springer på mig
och dig som jag snubblar på???Om du har rätt att sparka nån som står i vägen för dig, varför skulle inte nån som du står i vägen för ha rätt att repa din blixt?


Frågan är väl om du fattar det? Säg att du snubblar på min väska och slår sönder din kamera och att du ditt ilskna tillstånd skriker "din jävla idiot ställ inte saker där man går" och sen slår ner mig. Min efarenhet är att ilskan personer i sitt tillstånd ej är kapabla till att tänka normalt.

[B]Om du har ställt[/B] väskan olämpligt
så är nog en utskällning på plats.
Om det var [B]mitt fel[/B] så var det det.
För en tjugo år sen cyklade jag på en huvudled,
då kom en mopedist från höger och körde på mig.
Han fick en utskällning, var det du på moppen?

Att [B]slå ner[/B] en person handlar om rättskipning,
exemplet ovan med kille som sprang på mig,
där handlar det inte om det blev repor eller
om jag skulle få köpa en ny blixt för 5995:-
på Cyberphoto. Det handlar om att han struntade
i mina prylar, eller kanske hoppades att dom
skulle gå sönder.

"Så enligt dig gjorde killen inget fel
när han sprang på mig,
kanske fotografer är "lovligt byte"?""

Det var ju du och inte jag som sa att det var okej att göra nån sorts skada på den som står i vägen

"sparkade till en man lite på Photokina när jag stod och videofilmade en presentation av Panasonic med en kompakt,han ställde sig precis framför mig(har videobevis)"

[B]Aha[/B] det var det du menade,
jo det var oförskämt att ställa sig framför
mig, så han fick en tillräcklig känga
för att flytta på sig.

Hoppas storbörsen är välfyld ochså, och du tar ditt ansvar om du daskar till nån och denne ramlar och spräcker skallen, och inte börjar gnälla om att det inte var ditt fel.

Vid närmare eftertanke ska jag nog lägg ur 500ingarna ur plånboken. Spräckt skalle? - det måste vara en olycka.

 

[Anders Östberg]

Inte konstigt att det är krig här i världen. :-/

 

[David G]

Vid närmare eftertanke ska jag nog lägg ur 500ingarna ur plånboken. Spräckt skalle? - det måste vara en olycka.

HAHA, jasså jag tänkte väl det, när det börjar bli dyrt då var det förståss en olycka och femhundringarna ska gömmas undan.




För tjugo år sedan var jag inte ens 15 år och hadde vid den tiden bara kört porsche med hö-lass efter. Det verkade mycket roligare att köra porsche än moped och jag har än idag egentligen aldrig kört nån moped.

 

[Kaffeperkulator]

Jag tycker att i storstäder verkar folk, åtminstone en del anse att om du bär på kassar/väskor/kamera är det din sak att föra den framför kroppen när du möter andra. För dom ska inte vika av en centimeter...

För om man har en kasse kan man ju själv inte vika av åt sidan?

 

[PMD]

Nej, oftast inte, och om man kan, så med större svårighet än dom man möter.