Kameramobiler med 12 Mpix - vilken dumhet

[MobileForesight]

Tyvärr riskerar Sony Ericsson Satio bli ett misslyckande.

Det lär väl inte finnas så många i detta forum som tror på hypen att kameramobiler kommer att slå ut de separata digitalkamerorna. Men Sony Ericsson (och även Samsung) satsar nu hårt på att positionera sina nya smartphones och trycker hårt på att kameran har 12 megapixel. Men vad de helt missar är att den minimala sensorn därmed får en extremt hög pixeldensitet.

Ju lägre pixeldensitet desto bättre förmåga att ta bilder i svag belysning. Jämför med den två år gamla kompaktkameran Fuji Finepix F31fd som med låga 6 Mpix till och med gick att använda med ISO 1600.

Jag har just skrivit en bloggpost med analyser kring pixeldensitet och en kritik mot megapixel-racet som ligger bakom Sony Ericsson Satio (tidigare kallad Idou). Satio kommer att bli oanvändbar så fort belysningen inte fullt dagsljus eller man kan belysa hela motivet med blixt (vilket leder till urblekta bilder).


http://www.mobileforesight.com/sv/2009/06/kameran-sony-ericsson-satio-designfemiss/

 

[avslutad120828]

Jag tycker det ligger något väldigt bra bakom detta...

I och med att folk börja använda denna telefon med sin nya fina 12-megapixelskamera och inser att bilderna i 9 fall av 10 ser ut som skit så kanske äntligen megapixelhysterin kan dö ut och folk istället börjar koncentrera sig på att fotografera snarare än att tro att megapixlarna löser allt.

 

[sundis73]

Men enligt tidningen Mobil så har ju kamerorna i mobilerna nu officiellt gått om de traditionella kompaktkamerorna och blivit bättre.

Antar att de inte testar så många kompaktkameror på deras redaktion....

 

[Makten]

Sensorn är väl i och för sig enormt mycket större än i de flesta andra kameramobiler, men det är ändå vansinne med så hög upplösning. Inte bara på grund av brus, utan för att man inte kan utnyttja den eftersom objektivets usla bländaröppning är diffraktionsbegränsande.

 

[Przemek]

Att det inte går att ändra på fysikens lagar är det kanske några som tvivlar på genom att nappa på mobiler med 12mp sensorer i. Men det blir en dyrköpt läxa när man märker att en extremt liten sensor innehållande hela 12mp inte kan leverera bilder man förväntar sig. Jag tycker att min kamera med fullformatssensor på 12mp brusar lite väl mycket i vissa lägen, men jag är väl rätt kräsen med... =)

 

[bengt-re]

Ja, jag menar jag har en N95 bytte nyligen till N85 och kameran i den är så pass bra att den DUGER när det är ordentligt ljust ute, men brusigt är det även då. Detta på en 5 Mp sensor och hyglig optik (lite tjockare kamera och därmed en aning mer plats för optiken). 12 Mp i en Sony Ericsson lur, tjena.... 10 Mp är för mycket på en APS-C om man vill använda annat än ISO 100 och titta på bilder i 100%

 

[ps82]

Men enligt tidningen Mobil så har ju kamerorna i mobilerna nu officiellt gått om de traditionella kompaktkamerorna och blivit bättre.

Antar att de inte testar så många kompaktkameror på deras redaktion....

Konstigt att dom har så dålig koll med tanke på att tidningen Kamera & Bild är "syster" tidning, och båda ligger på samma förlag och båda tidningar har i mellan åt haft cross-over artiklar.

 

[sundis73]

Det finns en sak som mobilkamerorna klår kompaktkamerorna på och det är att de oftast är med.
Ibland är det bättre med en bild än ingen alls.

 

[Makten]

Det finns en sak som mobilkamerorna klår kompaktkamerorna på och det är att de oftast är med.
Ibland är det bättre med en bild än ingen alls.

Ja, men just därför vore det bättre att satsa på teknik som faktiskt ger bästa möjliga bildkvalitet för pengarna. Inte på tomma siffror som bara blir skit.
En 2-megapixelkamera med 1/2,5" sensor kunde man väl tänka sig. Varför i halva friden skulle man behöva högre upplösning än så, för att dokumentera sin vardag? Det är ju vad de flesta använder kameran i mobilen till. 1200x1600 pixlar är fortfarande större än de flesta får plats med på datorskärmen.

 

[sundis73]

Ja, men just därför vore det bättre att satsa på teknik som faktiskt ger bästa möjliga bildkvalitet för pengarna. Inte på tomma siffror som bara blir skit.
En 2-megapixelkamera med 1/2,5" sensor kunde man väl tänka sig. Varför i halva friden skulle man behöva högre upplösning än så, för att dokumentera sin vardag? Det är ju vad de flesta använder kameran i mobilen till.

Håller med dig helt och hållet.

 

[Ravestream]

men frågar man dom som inte vet (svensson utan fotointresse) om han vill ha en mobil med 2 mp eller 12 så vill han ha den med 12, för det är vad folk har fått lära sig att det är det som avgör.

Så det är klart att alla försöker hänga på förvem vill skylta med att bara ha en 5:e del av vad konkurrenten har ?

Det är det som säljer till den stora massan.

Så det med att jämföra mobilkameror är nog mest en "cool pryl" som så mycket annat i mobilen.

 

[Grevture]

Tyvärr riskerar Sony Ericsson Satio bli ett misslyckande.

Det lär väl inte finnas så många i detta forum som tror på hypen att kameramobiler kommer att slå ut de separata digitalkamerorna.

De verkar onekligen redan ha påverkat försäljningen av kompakter en hel del - försäljningen av sådana stagnerade redan innan finanskrisen började svida i plånböckerna.

Slå ut nej, men kapa åt sig en hel del av kompaktkamerornas traditionella målgrupp, jodå.

Men Sony Ericsson (och även Samsung) satsar nu hårt på att positionera sina nya smartphones och trycker hårt på att kameran har 12 megapixel. Men vad de helt missar är att den minimala sensorn därmed får en extremt hög pixeldensitet.

Siffror säljer, sedan kan vi tycka vad vi vill om den saken

Ju lägre pixeldensitet desto bättre förmåga att ta bilder i svag belysning. Jämför med den två år gamla kompaktkameran Fuji Finepix F31fd som med låga 6 Mpix till och med gick att använda med ISO 1600.

Det råder mycket diskussion kring hur det egentligen är med detta och så där helt entydigt är det nog trots allt inte. Det finns flera som hävdar att till exempel Fuji Finepix F31fd (som ofta dyker upp i de här diskussionerna) egentligen inte har mer ljuseffektiva pixlar än moderna kameror med mindre pixlar - däremot har den en mycket bra optimerad brusreducering.

Hög pixeldensitet behöver inte vara entydigt negativt. Men det ställer onekligen mycket höga krav på hög ljuseffektivitet hos pixlarna, på effektiva mikrolinser, på bra signalhantering, på optiken och en hel rad andra saker.

Jag har just skrivit en bloggpost med analyser kring pixeldensitet och en kritik mot megapixel-racet som ligger bakom Sony Ericsson Satio (tidigare kallad Idou). Satio kommer att bli oanvändbar så fort belysningen inte fullt dagsljus eller man kan belysa hela motivet med blixt (vilket leder till urblekta bilder).

http://www.mobileforesight.com/sv/2009/06/kameran-sony-ericsson-satio-designfemiss/

Du skriver att "I webforum som Nikonians och testsajter som DPreview har de flesta fotonördar och proffsfotografer länge varit överens om detta" (att små pixlar endast är av ondo för brusnivåerna) men det har i alla fall på Dpreview tvärtom förekommit mycket livliga diskussioner (dagens underdrift i ämnet och åsikterna spretar faktiskt en hel del.

Ta en person som Eric Fossum som snarare spekulerar om framtida sensorer med så groteskt små pixlar att uppgiften för varje enskild pixel bara blir att registrera eventuella enskilda fotoner

 

[lynxx]

Sony Ericson kune ju inte bygga en vettig kamera på 5mp i K850i så jag tror absolut inte på en mobil med 12mp.
Faktum är att jag tycker att 2Mp i iPhone är betydligt bättre än vad 5Mpkameran i K850i är.

 

[macrobild]

Fler pixlar är inte av ondo, Martin har redan nämt Eric Fossum som är skapare till dagens cmos som sitter i dagens slr kameror..

Med förbättrad teknik med bla lägre utläsningsbrus så är helheten med mer pixlar faktiskt bara positivt, vi får ju högre upplösning.

Jämför man sedan en bild tagen med en sensor med fler pixlar och räknar om den till samma bildstorlek som en bild tagen med färre pixlar så är skilnaden till fördel för sensorn med fler antal pixlar.

Det är storleken på sensorytan som är viktig, ju större desto bättre.Eller ju större enskild pixel (om allt är likvärdigt) är bättre men det är svårt att kombinera stor enskild pixelyta och många pixlar, sensorn blir därmed mycket stor.

Vi skall därmed inte vara rädda för mer pixlar

 

[bengt-re]

Ja, men just därför vore det bättre att satsa på teknik som faktiskt ger bästa möjliga bildkvalitet för pengarna. Inte på tomma siffror som bara blir skit.
En 2-megapixelkamera med 1/2,5" sensor kunde man väl tänka sig. Varför i halva friden skulle man behöva högre upplösning än så, för att dokumentera sin vardag? Det är ju vad de flesta använder kameran i mobilen till. 1200x1600 pixlar är fortfarande större än de flesta får plats med på datorskärmen.

dryga 2000 pixlar i bredd och omkring 1300 pixlar i höjd ger oss en (ungefär) 3 Mp kamera - det vill jag ha i mobilen. INte så mycket mindre och inte så mycket mer. 5 Mp kameran i Nokia lurarena fungerar med "dör" helt om det är lite mörkare. Jag försökte "pressa", men det blir bara skit - inte dåligt utan renaste riktiga kodyngan blir det...

Camera: Nokia N95
Exposure: 0.059 sec (1/17)
Aperture: f/2.8
Focal Length: 5.6 mm
ISO Speed: 800

http://www.flickr.com/photos/bengt-re/3188414202/in/set-72157606728373254/

Det är FÖR dåligt - dåligt kan det bli på ISO 800, men inte så här dåligt...

 

[macrobild]

Sony Ericson kune ju inte bygga en vettig kamera på 5mp i K850i så jag tror absolut inte på en mobil med 12mp.
Faktum är att jag tycker att 2Mp i iPhone är betydligt bättre än vad 5Mpkameran i K850i är.

se svar 14 tidigare från mig, fler pixlar är inte negativt

 

[macrobild]

Tyvärr riskerar Sony Ericsson Satio bli ett misslyckande.

Det lär väl inte finnas så många i detta forum som tror på hypen att kameramobiler kommer att slå ut de separata digitalkamerorna. Men Sony Ericsson (och även Samsung) satsar nu hårt på att positionera sina nya smartphones och trycker hårt på att kameran har 12 megapixel. Men vad de helt missar är att den minimala sensorn därmed får en extremt hög pixeldensitet.

Ju lägre pixeldensitet desto bättre förmåga att ta bilder i svag belysning. Jämför med den två år gamla kompaktkameran Fuji Finepix F31fd som med låga 6 Mpix till och med gick att använda med ISO 1600.

Jag har just skrivit en bloggpost med analyser kring pixeldensitet och en kritik mot megapixel-racet som ligger bakom Sony Ericsson Satio (tidigare kallad Idou). Satio kommer att bli oanvändbar så fort belysningen inte fullt dagsljus eller man kan belysa hela motivet med blixt (vilket leder till urblekta bilder).


http://www.mobileforesight.com/sv/2009/06/kameran-sony-ericsson-satio-designfemiss/

då är du helt fel ute och jag rekommenderar dig att läsa Eric Fossum (googla på hans namn) beskrivning vad det gäller nästa generation sensorer, samt att du förstår helheten av vad fler pixlar betyder och att jämföra dessa med en bild av samma storlek som är tagen av en kamera med en sensor med färre antal pixlar.

Vad det gäller Fuji så har Fuji inte på något sätt bättre sensorkonstruktion vilket kan ses vid uppmätning men de har en högre brusreducering som ger för ett otränat öga bättre resultat vad det gäller brus men samtidigt betydligt sämre detaljåtergivning än exv canon mfl.

 

[elbe]

Det finns inget negativt med små pixlar! Det som är negativt är att dom sitter på små sensorer, vilket i stort sett är enda nackdelen med dom. "I morgon" kommer dom små pixlarna att finnas i fullformatskameror (24x36) och enda skälet till att dom inte redan finns i dom idag är en datorfråga, men inte i morgon.

Själv tycker jag en 12 Mpix FF-kamera är skrattretande simpel, ja t.o.m. dagens 21-24 Mpix FF!

Vad vi behöver är mer datorkraft i våra datorer och kameror så att vi kan arbeta snabbt med t.ex. en 50Mpix FF-kamera till att börja med samt att våra stackars lågupplösta 1-2 Mpix skärmar börjar matcha kamerornas pixelmängd. Då slipper vi dessa meningslösa diskussioner om "megapixelracet" och bl.a. diffraktion, som för övrigt en högupplöst sensor har mycket lättare att reda ut än dito lågupplöst.

 

[MobileForesight]

Jo, visst sker det produktutveckling som tar till vara på ljuset bättre när det träffar sensorn och sänker brusnivåerna från sensorn. Och visst blir mjukvaran för brusreducering hela tiden bättre.

Men nu tas denna förbättring av prestanda bara ut i att kompensera för problemen med sensorer som har för många Mpixlar. Vad man borde göra är att utnyttja alla dessa förbättringar och skapa en kamera med färre Mpixlar och en supersensor som är brusfri vid mycket låg belysning.

Dessutom finns andra fördelar som mindre filer och lägre batteriförbrukning för att bildbehandla signalen från sensorn.

 

[macrobild]

Vi kan ta ett exempel, Phase Ones bakstycke har 40 miljoner pixlar vid 100iso vilket ger en makalös upplösning om ljuset är tillräckligt, tryter ljuset eller vid sämre ljus så kan man välja att räkna ner bildstorleken genom att göra bilden till en 10 mpixel stor bild och detta motsvarar då 1600iso se http://www.dpreview.com/news/0904/09042903phaseonep40.asp
samma sak gäller även mobiler, räkna ner bildstorleken till 4 mpixel från 12mpixel så har du ingen skilnad, men du har 12 mpixel upplösning vid bra ljus exv en dagsljusbild på stranden om kamerans optik tillåter detta.
.