Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Kameraköp!

Produkter
(logga in för att koppla)

litenzacko

Ny medlem
Hej!

Jag skulle behöva lite tips och råd ang. val av kamera.
Jag kan nämligen, i stort sett, ingenting om kameror, ISO, slutartider m.m.
Det enda jag vill ha är en kamera som jag kan ha med mig på min asienresa. Den ska vara relativt liten, kunna fota bra i ganska mörka omgivningar, och helst inte kosta mer än ca 3000.

Jag har haft en olympus mju 750 all weather, men denna tycker jag extremt dåligt om, då jag aldrig kan ta bra bilder i mörka förhållanden.
Om jag har blixt så blir bilden helt platt och bakgrunden helt mörk, och om jag inte har blixt blir allting suddigt.
Förstår att det kan vara rätt svårt att få till en bra bild i dåligt ljus, men min kamera som jag har nu fungerar verkligen inte!

Tacksam för tips!
/ Klara
 
För att få bra bilder i mörker krävs att minst ett av följande villkor är uppfyllt:

- Objektivet har stor största bländare, t.ex. f/2.8 (ju mindre tal, desto större bländare). Ger möjlighet till kortare slutartider, vilket är bra för att undvika rörelse- och skakningsoskärpa.
- brusnivån på höga ISO-tal är så liten som möjligt (bra om den klarar iso 800-1600 med ok resultat)
- bra blixt, gärna med diffuser/bouncer/softbox eller vad det nu kallas. (Inbyggda blixtar kan man prova mjuka upp med att montera lite tunt vitt papper framför...)
- kameran/objektivet har bildstabilisator

Dessutom - ju större sensor, desto bättre.

Kolla in nyheten här på FS om Canons nya ljusstarka kompaktkameror. Det kan hända att nån av dem kunde vara något för dig. Tror däremot att det kan vara svårt att få bra ljusstyrka med 3000kr i budget...
 
Okej.. hm. Men om kameran har f/2,8-5,3, är det ett bra "tal" då?
Det börjar ju lågt, men vad menas med att det går upp ända till 5,3?

Jag har två kameror som jag har fått tips om, och som det skiljer en 1000lapp emellan.
Den ena är Casio Exilim EX-S12 och den andra är just Canon Digital IXUS 870 IS. Vet du något om dessa?

Casios ska ha någon slags engine.. ? Är det nåt att ha?

Tack för svaret! :)
/ Klara
 
Okej.. hm. Men om kameran har f/2,8-5,3, är det ett bra "tal" då?
Det börjar ju lågt, men vad menas med att det går upp ända till 5,3?

Jag har två kameror som jag har fått tips om, och som det skiljer en 1000lapp emellan.
Den ena är Casio Exilim EX-S12 och den andra är just Canon Digital IXUS 870 IS. Vet du något om dessa?

Casios ska ha någon slags engine.. ? Är det nåt att ha?

Tack för svaret! :)
/ Klara

Känner inte till de där kamerorna men jag ska förklara lite det här med ljusstyrka.

Jag är rätt nybörjare själv men började snabbt se begränsningarna med systemkamerasetet jag köpte för två-tre månader sen som helt grön. Ljusstyrkan var klart det svagaste kortet i de objektiv jag fick med kameran, så nu har jag kompletterat med ett riktigt ljusstarkt objektiv med bländare 1.8, och det förbättrade klart mina möjligheter att ta bilder i svagt ljus.

Det att det står 2.8-5.3 betyder - högst troligen - att objektivet i kameran klarar av bländare 2.8 på den kortaste brännvidden, men "bara" 5.3 på längsta (max inzoomning). Skillnaden mellan 2.8 och 5.3 är knappt 4 ggr bättre ljusstyrka med 2.8. Bländare 4.0 släpper in hälften så mycket ljus som 2.8, och 5.6 släpper in hälften så mycket som 4.

Det betyder att om vill du ta en rätt exponerad bild på längsta zoom (ISO oförändrat och ljusförhållandena är samma), behöver du knappt fyra gånger längre slutartid än då du ligger med zoomen i andra ändläget.

Då du ökar brännvidden - zoomar in - och fotograferar utan stativ, behöver du kortare slutartider än då du ligger på korta brännvidder. Det beror på att det är svårt att hålla kameran still och effekterna av skakningarna förstärks kraftigt med ökad brännvidd.

Detta går förstås stick i stäv med det jag skrev i förra stycket. Då jag fotar med mitt längsta telezoom på 300mm brännvidd (motsvarar 450 mm på min kamera) krävs det att slutartiden är högst 1/450 sekund för att få bort rörelseoskärpa. Däremot när jag igår testade mitt 50mm fasta objektiv (motsvarar brännvidden 75mm) bör jag ligga på tider under 1/75. Det finns alltså en tumregel som säger att slutartiden ska vara max 1/brännvidden för att få skarpa bilder vid handhållet. Däremot märkte jag att jag fick relativt skarpa bilder med så lång slutartid som 1/10s bara jag försökte hålla kameran så stadigt som möjligt. Skillnaden verkar alltså vara exponentiell...

Problemet med låg ljusstyrka är alltså störst då man zoomar in ordentligt. Därför är det bättre att om möjligt, zooma in med fötterna då man fotograferar i svagare ljus.

Det är ändå väldigt ofta som ljusstyrkan ändå inte räcker till och man måste höja på iso-känsligheten för att kunna minska på slutartiden. Jag provade nyss fota på kontoret med alla fyra lysrör på. Ställde bländaren till 3.2 och ISO till 100 (grundläget) och fotade i A-läget (kameran väljer slutartid jag bländare). Jag fick då slutartiden 1/13 s, och bilden blev då skarp och utan rörelseoskärpa. Känns ändå lite nervöst att fota med så lång tid på 75 mm "äkta" brännvidd, så jag skruvade jag upp iso till 800 och då gav kameran slutartiden 1/80 s. Bilden blev mycket brusigare, men ändå acceptabel. Jag låg alltså på gränsen med 1/80 sekund i ljus kontorsmiljö och iso 800. Nu hade jag förstås med detta objektiv möjlighet att använda även mycket större bländare, men på mitt kitobjektiv som kom med kameran skulle jag ha haft bländare 5.3 eller 5.6 på samma brännvidd. Gissa hur det går i mörkare miljöer med det objektivet? Helt rätt, det går inte alls. Därför köpte jag detta med bra ljusstyrka.

Många billiga kompaktkameror brusar väldigt mycket på höga isotal. Då du väljer kamera, jämför därför hur de presterar på högre iso, och försök också hitta en med riktigt ljusstarkt objektiv.

En fördel också om de har bildstabilisator (nikon kallar det VR (vibration reduction) medan canon kallar det IS (image stabilizer)). Det minskar skakningsoskärpa och tillåter alltså aningen längre slutartider utan att det blir oskarpt av ens egna skakningar. Rörelseoskärpa i bilden (t.ex. en hand blir suddig för att människan rör på den medan du tar bilden) inverkar det däremot inte på.

Hoppas detta klarar upp lite av dina frågor.
 
ANNONS
Götaplatsens foto – en riktig fotobutik.