Kameradrönare, timelapse, dashcams och annat - övervakning enl dom!

[jag&bilden]

Äntligen!

Detta hade effektivt kunnat döda en mycket stor del av modern och tekniskt driven fotografering.

Förvaltningsrätten i Malmö har idag avgjort ett mål där frågan är om tillstånd enligt kameraövervakningslagen krävs för att fotografera eller filma trädgårdsanläggningar med drönare.

Domstolen konstaterar att kameraövervakningslagen bara gäller om en kamera är varaktigt uppsatta. En kamera som endast används helt kortvarigt omfattas inte. På grund av drönarens begränsade batteritid kan kameran endast användas en kort tid i luften. Förvaltningsrätten anser därför att det inte är fråga om en kamera som är varaktigt uppsatt. Eftersom MarknadsTings fotografering inte omfattas av kameraövervakningslagen, upphäver domstolen länsstyrelsens beslut.

Läs return på:
http://www.forvaltningsrattenimalmo.domstol.se/Templates/Pages/DV_Press.aspx?id=45626&epslanguage=sv

 

[Antonjb]

Tur är väll det ändå

 

[kiwi]

Skönt att någon myndighet kan tänka iaf.


/ Kiwi

 

[eskil23]

Jubel!
Det här måste firas.

 

[Dykhjelm]

Nu blir det dags att trimma mina helikoptrar.

 

[iSolen.se]

Äntligen!

Detta hade effektivt kunnat döda en mycket stor del av modern och tekniskt driven fotografering.

Förvaltningsrätten i Malmö har idag avgjort ett mål där frågan är om tillstånd enligt kameraövervakningslagen krävs för att fotografera eller filma trädgårdsanläggningar med drönare.

Domstolen konstaterar att kameraövervakningslagen bara gäller om en kamera är varaktigt uppsatta. En kamera som endast används helt kortvarigt omfattas inte. På grund av drönarens begränsade batteritid kan kameran endast användas en kort tid i luften. Förvaltningsrätten anser därför att det inte är fråga om en kamera som är varaktigt uppsatt. Eftersom MarknadsTings fotografering inte omfattas av kameraövervakningslagen, upphäver domstolen länsstyrelsens beslut.

Läs return på:
http://www.forvaltningsrattenimalmo.domstol.se/Templates/Pages/DV_Press.aspx?id=45626&epslanguage=sv

Rimligt, trodde de skulle göra specialtolkning eller flytta det till annat lagrum men de följde lagens bokstav i detta.

Då köper jag en drönare på en gång! Hurra!

Vänta nu, det finns ju fler lagar, var kan man flyga/fota? Går det flygfota i stan?

 

[PFH]

Det är inte alla som är förtjusta i drönare: http://news.nationalgeographic.com/...s-chimpdrone&utm_campaign=Content&sf8568071=1

 

[eskil23]

Går det flygfota i stan?

Tveksamt. 50 meters säkerhetsavstånd till alla djur, egendom och människor som inte är involverade i flygningen. Det går säkert att hitta några ställen i stan där det finns så gott om svängrum. Årstafältet och Järvafältet är de som jag kommer att tänka på. Möjligen Stora Skuggan också.

 

[bildterapeuten]

Innan Transportstyrlesen ger sitt tillstånd så måste du/vi kunna uppvisa att farkosten är försäkrad
Försäkringen ska uppfylla kraven enligt EG-förordning 785/2004 och vara en form av ansvarsförsäkring för skada mot tredje man och annan egendom och uppgå till 750 000 SDR. en 1 SDR motsvarar ca 10 kr, så 750 000 SDR är en försäkring täckande 7,5 miljoner SEK.

 

[eskil23]

Transportstyrlesens tillstånd behövs bara för kommersiell användning, för forskning eller om man ska flyga utom synhåll.

 

[iSolen.se]

Innan Transportstyrlesen ger sitt tillstånd så måste du/vi kunna uppvisa att farkosten är försäkrad
Försäkringen ska uppfylla kraven enligt EG-förordning 785/2004 och vara en form av ansvarsförsäkring för skada mot tredje man och annan egendom och uppgå till 750 000 SDR. en 1 SDR motsvarar ca 10 kr, så 750 000 SDR är en försäkring täckande 7,5 miljoner SEK.

Det gäller väl bara om det är kommersiellt?

Transportstyrlesens tillstånd behövs bara för kommersiell användning.

Bra.

Transportstyrlesens tillstånd behövs bara för kommersiell användning, för forskning eller om man ska flyga utom synhåll.

Skulle väl vara sista punkten.

Jag kan garantera att det kommer brytas mot ovan, precis som det redan görs.

Vad är straffet?

Hmm, hittade i Luftfartslagen:

"... böter eller fängelse i högst sex månader döms den som uppsåtligen eller av oaktsamhet..."

Inte att leka med!

 

[TBone]

Det kan vara kloka att hålla koll på juridiken för flygning oavsett kamera eller ej på drönaren:
http://www.idg.se/2.1085/1.600548/just-nu--dronare-stoppar-brommaflyg

 

[bildterapeuten]

Transportstyrlesens tillstånd behövs bara för kommersiell användning, för forskning eller om man ska flyga utom synhåll.

nu sysslar jag med kommersiell fotografering och för andra som skall använda den i kommersiellt syfte så kan det vara bra att veta att det krävs en försäkring som täcker 7,5 miljoner kronor

 

[afe]

nu sysslar jag med kommersiell fotografering och för andra som skall använda den i kommersiellt syfte så kan det vara bra att veta att det krävs en försäkring som täcker 7,5 miljoner kronor

Visst, men har det något som helst att göra med Förvaltningsrättens dom att göra?

 

[eskil23]

Visst, men har det något som helst att göra med Förvaltningsrättens dom att göra?

Det har väl med chefsdomare Ulrika Geijers kommentar att göra; Bara för att det är tillåtet att fotografera från drönare så betyder det inte att det är fritt fram. Det finns många andra saker att tänka på.

 

[afe]

Så är det förstås. En del tycks tro att set skulle vara fritt fram att filma folk som solar i sina trädgårdar och dylikt nu, men så är det ju inte.

 

[bildterapeuten]

Visst, men har det något som helst att göra med Förvaltningsrättens dom att göra?

vem har sagt det?
men att få få upp drönaren krävs också en försäkring (kommersiellt syfte), innan dess får du inte Transportstyrelsens tillstånd
Vitsen är väl att den skall kunna vara i luften för att fotografera eller filma -eller hur?

 

[bomalt]

Överklagande!

Förvaltningsrättens dom överklagas av Datainspektionen och går vidare till kammarrätten...

http://www.expressen.se/kvallsposten...n-med-dronare/

 

[kiwi]

Den länken fungerade inte så bra.

Bättre länk, som går direkt till DI:s överklagande.

»våra och oönskade gränsdragningsproblem« gällande flygtiden... Vilken bullshit.


/ Kiwi

 

[148637]

Kammarrättens beslut.

http://www.dagensjuridik.se/2015/11...ra-kameraovervakning-di-vinner-i-kammarratten