Kamera Vs Fotograf

[urbano]

Gör en smart kamera dig osmartare som fotograf?
Hmm...tål att fundera en stund kring.
Läs denna underhållande lilla artikel
http://www.cameraquest.com/photog.htm

eller kolla här

 

[raderadmedlem]

Istämmer i denna:

"Photographers have to think to get the best results. When cameras think instead of the Photogs, mediocrity is the usual result."...............

Erik J

 

[tormig]

Den här artikeln har diskuterats tidigare...

Jag förstår inte vad han dillar om, mig veterligen finns det inga intelligenta kameror som kan tänka själv, än mindre åt någon annan.

 

[urbano]

Tycker det finns en poäng i det han säger
använda hjärnan kan vara bra också

 

[erro.se]

Oj... om han hade hållt sig till en färg och skippat all centrering av texten så kanske jag faktiskt hade orkat läsa artikeln...

 

[urbano]

jomenvisst
snacka om 90-talslayout
snubben är väl inget geni på webdesign
men det var väl inte det som saken gällde
(egentligen)

 

[erro.se]

Nej det var inte det saken gällde, men eftersom det fick mig att avstå från att överhuvudtaget läsa artikeln så...

 

[perstromgren]

Jag är tyvärr typen som rent känslomässigt tror på att finare kamera gör mig till en bättre fotograf. Att mer än 30 års fotograferande inte tagit mig ur villfarelsen är märkligt.

Men rent intellektuellt tror jag egentligen att det är fotografens förtjänst helt och hållet!

Är det dags att skriva ut kamerans pris under publicerade bilder, kanske? Det vore kul om man hos några fotografer kan se fantastiska bilder tagna med något som av andra skulle klassas som skräp! Eller något som liknar folkrace-tävling: alla som ställer ut bilder ska kunna sälja sin kamera för 500:-.

Dumma idéer, säkerligen, men det var kul att tänka fritt en stund.

Tack för ordet.

Per.

 

[gunte]

urbano skrev:
Gör en smart kamera dig osmartare som fotograf?
]

Absolut finns det mängder av kameraanvändare som faller i fällan och låter en smart kamera ta över.Om man då räknar autofocus,ögonstyrd , ansiktsstyrd ?!mm till en smart finess.
Det kryllar ju av bilder där fokusen ligger där kameran mer eller mindre lagt den men som bildmässigt hade varit betydligare intressant om fotografen själv hade valt manuell fokus på en helt annan plats.
Detsamma gäller i dom lägen när kameran väljer bländare eftersom fotografen inte orkar eller har lagt sig till med den kunskapen med följd av att det blir en medioker bild där det väsenliga huvudmotivet försvinner i röran.
Mvh/Gunte..

 

[urbano]

perstromgren skrev:


Eller något som liknar folkrace-tävling: alla som ställer ut bilder ska kunna sälja sin kamera för 500:-.

Dumma idéer, säkerligen, men det var kul att tänka fritt en stund.



Per.

Inte alls. Fräsch idé, tycker jag!
/fridens mandariner

men vad säger fotohandlarna?

 

[Per Hesselgren]

tormig skrev:
Den här artikeln har diskuterats tidigare...

Jag förstår inte vad han dillar om, mig veterligen finns det inga intelligenta kameror som kan tänka själv, än mindre åt någon annan.

Autofokus är en form av itelligens.
Rätt exponering är en form av intelligens.

Förr kunde man aldrig "be kameran att ställa in själv"

Problemet är att det så ofta blir fel.
Jag tog nästan 1000 bilder vid en regatta (Tjörn Runt). Utan manuell fokus och manuell exponering blir resultatet fel på minst 50%

Men visst kan man göra fel med manuell inställning också. I regel ändrar dock kameran både fokus och exponering för mycket från bild till bild.

 

[Mattsen]

Det första en någotsånär driven fotograf gör när han får en "auto-kamera" i sin hand är att leta efter M-knappen....

 

[Mattsen]

erro.se skrev:
Oj... om han hade hållt sig till en färg och skippat all centrering av texten så kanske jag faktiskt hade orkat läsa artikeln...

Det där är intressant. Jag hamnar ibland på webbsidor som innehas av relativt stora USA-företag och bara undrar om jänkarna medvetet skiter i det här med design eller om de är totalt befriade från estetiska anlag...

Ett exempel... http://www.chipquikinc.com/