Kamera för nybörjare

[bengdoktor]

Ny här på brädan och tänkte fråga er experter om råd.
Jag är verkligen en nybörjare vad gäller fotografering och kan inte mer än gemene man som fotograferar för att det är kul, inte på något professionellt vis alls. Men mitt intresse har ökat kraftigt sista tiden och det är ingen impulsgrej. Nu har jag en simpel coolpix 4600 och är givetvis sugen på något bättre.

Jag ska åka på en 17 veckor lång asientripp och har funderat på att byta till en bättre kamera. Idag har jag som sagt en Nikon Coolpix 4600 som funkar fint men eftersom vi kommer att se många väldigt vackra och magnifika ställen vore det trevligt med en kamera som tar riktigt bra bilder. Jag har sneglat lite på 350D och D50 men dessa är för mig ganska dyra.

Jag är än så länge ingen bra fotograf och jag kan ingen teori om ljusförhållande och vitbalanser etc. Jag har hittat artiklarna och de verkar lovande, så lite bättre kommer jag nog bli.


MEN kommer jag kunna utnyttja en så pass bra kamera som 350D eller D50 eller kastar jag pengarna i sjön om jag köper nåt som jag ev. inte kan utnyttja till fullo?
Till saken hör även att en systemkamera ju är något mer otymplig än en kompaktkamera om man ska resa runt.

Tack för svar!

 

[Kalle_B]

Om du tycker canon 350D och Nikon D50 är lite för dyra så undrar jag verkligen om detta är någonting att satsa på... Först o främst, dessa två kameror tar nog världens sämsta bilder utan objektiv. För att det ska bli bra bilder så krävs bra objektiv. Bra objektiv kostar. Så då har du helt plötsligt en "dyr kamera" och dyrt objektiv. För att sedan göra kameran lite mer mångsidig så behövs nästan ytterligare något objektiv, då kostar det ännu mer...

För oss som lever med fotograferingen och skulle kunna saka bort viktiga saker i livet för att kunna köpa en fotosak så kan det vara värt alal dessa pengar.. men ingen ska tro att systemkameror är billiga efteratt man köpt själva huset.

Jag skulle nog råda dig att köpa en Jä**t bra kompaktkamera istället. Nu har ju G modellerna försvunnit tror jag från Canon, dessa var riktit bra, man visste vad man fick. Någon har sagtatt Canon har inte gjort en enda dålig kamera i sitt segment, alla deras varor är bland de bästa i sin kategori.

Alltså kameror för 2000:- hittar du en canon där är den troligtvis blandde bättre, kameror för 4000:-, canons modeller troligtvis blanddom bättre osv osv osv.

 

[Graal]

Kom ihåg att det inte är kameran som tar "riktig bra bilder" utan du själv. Och en lätt, smidig/behändig kamera på resan kommer mera till pass än en mera otymplig. Är du digital skulle jag på en liknande långresa satsa på bra batterikapacitét och mera minne eller lagringsmöjlighet före en tekniskt mera avancerad kamera som bara kan krångla till det om du inte fotat så mycket förut. Det är mitt råd.

Valde själv en simpel leksakskamera med plastlins på min egen semestertripp i år och det blev bilder med den också.

 

[bengdoktor]

Tack för svaren. Fick mig tänka till lite. Givetvis tar fotografen bilden men jag trodde att skärpa, färger osv blev så mkt bättre med enbart ett dyrt hus.Det får bli den jag har och viss eftermodifikation i PS.

Tackar

 

[avslutat_bj]

bengdoktor skrev:
men jag trodde att skärpa, färger osv blev så mkt bättre med enbart ett dyrt hus.

Om man plockar bilderna direkt ur kameran, utan att behandla dem alls, kan det faktiskt bli tvärtom. En systemkamera ger ett enastående råmaterial att jobba vidare med. Du kan hjälpligt rädda många halvtaskiga bilder som är fotade i råformat.

Du har också möjlighet att enkelt ställa in allt på kameran utan att knappa dig genom menyer på många nivåer, du klarar dig förmodligen bättre i dåligt ljus, men...

men om du inte hinner lära dig kameran innan du åker är det ju inte mycket vunnet. Om rånarna i Asien ser dig med en ny systemkamera är kanske ingenting vunnet alls. Om du tröttnar på att bära runt på en stor klump är inte heller något vunnet.

Sist jag reste iväg tog jag med en kompaktkamera och tillräckligt mycket minneskort. Kameran satt alltid i bältesväskan och jag blev inte rånad.

Det har visst kommit några vattentäta kompakter nu också...


Edit: Jag ser att jag uttryckte mig lite rörigt ovan. Vad jag menade är att den bildbehandling som sker automatiskt i en kamera - kompakt eller system - när den skapar JPEG-bilden ofta ger en bild som upplevs "bättre" än råmaterialet ur en systemkamera.