Nybörjare ska köpa kamera....

[perstromgren]

PerFogelberg skrev:
Det är jätteenkelt. 18-55 är normalzoom. 28 är normalbrännvidd. Svårare behöver det inte vara.

Och på en kompakt? Behövs ingen referens där, menar du, eftersom optiken är fast?

Per.

 

[PerFogelberg]

perstromgren skrev:
Och på en kompakt? Behövs ingen referens där, menar du, eftersom optiken är fast?

Per.

På en kompakt tycker jag det räcker med att prata om omfånget. Alla kompakter börjar på ungefär samma brännvidd. Exempelvis 3 gånger zoom.

 

[AFJ]

PerFogelberg skrev:
Alla kompakter börjar på ungefär samma brännvidd.

Det tycker jag inte stämmer. Det blir allt vanligare med kompakters som har vidvinkel. Jag tycker det är rimligt att alltid "översätta" så man får en uppfattning om bildvinkeln.

 

[PerFogelberg]

AFJ skrev:
Det tycker jag inte stämmer. Det blir allt vanligare med kompakters som har vidvinkel. Jag tycker det är rimligt att alltid "översätta" så man får en uppfattning om bildvinkeln.

Jag kan hålla med om att det kan vara bra att ha någon referens den dagen man ska köpa en kompaktkamera. När man har köpt kameran kan man glömma den lika fort.

jag tycker varannan nybörjare ser ut som ett frågetecken när ordet brännviddsförlängning kommer på tapeten. Jag ser inte vitsen med att krångla till saker i onödan. Keep it simple.

 

[Zotamedu]

PerFogelberg skrev:
De flesta som redan har fotograferat i ett antal år kanske. Hur många 24x36-kameror säljs det idag? Hur många nybörjare kan relatera till sådana kameror?

Det är dagens kameror som man ska relatera till tycker jag. Det rör bara till för nybörjaren. Den vanliga kameran idag har en liten sensor och en normalzoom är oftast på 18-55 mm.

Det behövs fortfarande någon sorts standad för att jämföra brännvidder (eller bildvinklar) med. Inte bara för att gamla stofielr vill veta vilka objektiv de ska använda till sina DX kameror utan även för att kunna jämföra med andra tillverkare. Det finns ju faktiskt en uppsjö storlekar på sensorer och då säger inte brännvidden ett piss längre.

 

[AFJ]

PerFogelberg skrev:

jag tycker varannan nybörjare ser ut som ett frågetecken när ordet brännviddsförlängning kommer på tapeten. Jag ser inte vitsen med att krångla till saker i onödan. Keep it simple.

Man behöver ju inte tala om förlängning. Det räcker ju att ange motsvarande 35 mm.

Ta t ex Canon Digital IXUS 860 IS, Canon anger själva:

4,6 - 17,3 mm (motsvarande 35 mm: 28-105 mm)

Utan information i parentesen skull det vara väldigt svårt för den intresserade köparen att försöka bedömma om kameran har vidvinkel eller ej.

Eftersom det finns en mängd olika sensorstorlekar måste man räkna om till någon form a gemensam enhet. "Motsvarande 35 mm" är en som funkar tycker jag.

Mvh
Anders

 

[Mesch]

Danlo skrev:
Stefan, akta dig för Expert! De butiker jag varit har inte kunnat ett skit.. o sen blir dom arga när jag förklarar att de har fel..

Inte för att jag högaktar Expert-butiker själv men det skiljer rätt mycket mellan olika butiker har jag märkt.

I övrigt kläm och kolla noga innan du bestämmer dig. Jag bytte bort min Canon G5 till förmån för Nikon D80 mycket beroende på den slöa autofokusen i G5. Kompaktkameror har fortfarande relativt slö autofokus. Något att beakta.

Begränsad budget -> kolla begagnatmarknaden det finns rejäla fynd att göra om man är lite tålmodig och inte hoppar på första bästa.

 

[Hjälte]

Exempel på standard kalkoninlägg på FS

Tyckaren skrev:
____________________________________________

Fel Nikon är x 1,5 = bildvinkeln blir då 27mm-82,5mm. Och i sammanhanget absolut den mest lättskötta med sina enkla menyer. Lägg därtill gratis utbildning samt gratis rengöring och kontroll under tre år tillsammans med massor av topptester...

Sonyn har svårt med bruset och är allmänt dålig för en oinvigd att exponera i blandljus.
EOS 350D, försvann för över ett år sedan, togs upp igen för att Canon skulle kunna erbjuda något billigt alternativ gentemot storsäljaren D40 (den känns väldigt gammal nu med sin pytteskärm).
Pentax K100, säkert bra men extremt få köper den.
Samma sak med Olympus.

Väljer du systemkamera, och samtidigt tittar framåt så finns det två märken det är Canon och Nikon. Någon av de andra tre kommer förhoppningsvis bli större, men som det är nu så kväver de varandra (eller så svischar Samsung förbi i ett jehu).

//Adam

Skygglapparna på - med en Canon eller Nikon blir ju alla nöjda och glada! Å svenska och danska är säkert bra, men extremt få talar det............
Satsa på engelska eller kinesiska.......

Mitt eget kalkoninlägg!?
/H

 

[Nimrodil]

MrSmith skrev:
.

Begränsad budget -> kolla begagnatmarknaden det finns rejäla fynd att göra om man är lite tålmodig och inte hoppar på första bästa.

Jo, var rätt inne på det och har inte helt släppt tanken. Fast det kräver nästan ännu mer koll på läget känns det som. Lekte lite med tanken på att satsa på ett flera år gammalt kamerapaket och då kanske kunna få med lite olika objektiv och annan utrustning för ungefär samma pengar. Men det slutar säkert bara med att jag gör bort mig så det känns säkrare att satsa på något nytt, men relativt "blygsamt" i 5000 kr-klassen. Var förresten och "klämde" lite i en annan lokal fotobutik här om dagen. Blev lite sugen på det här erbjudandet:

http://swefo.se/?productid=4078

Finns säkert att hitta billigare, men jag tänkte att det kanske kunde vara värt en del att köpa kameran i butik så man kan få lite personlig hjälp osv. (inte minst längre fram). Får se hur jag gör, snart löning och då ska det i alla fall bli "riktig" kamera av. Längtar.

 

[wfrank]

Vet inte om du redan bestämt dig, men noterar att ingen nämnt de s.k. superzoomarna. Jag var i "exakt samma" situation som du för 1.5 år sedan, för mig handlade det om fota lillkillen, landet/natur och stan.

Gick då till en butik i city och klämde på dåvarande Canon instegs SLR (350D el. om det var 400D) och G7 (den innan G9...). Hade svårt att välja, G7:an var en mkt seriös kompakt, men samtidigt tyckte jag objektivet kändes lite begränsat. Den riktiga SLR:en skulle jag behöva åteminstone ett objektiv extra till för att vara nöjd. Och då skenade priset.

Som en blixt från klar himmel upptäckte jag då "Superzoomen" Canon S3 IS. Nuvarande version heter S5 (det kommer antagligen en S7 i sommar). Kolla in dom är mitt tips.

Sammanfattningsvis får du en mkt kompetent kamera med zoomomfång från vidviknkel till förbi 400mm (fågelskådning), största bländare 2.7 och allt bildstabilserat. Du kommer ha nära nog samma kontroll och inställningsmöjligheter som en SLR, och på flera sätt mkt större flexibilitet - den är mindre, kan filma utmärkt PAL-TV o lite annat.
En riktig SLR har större bildsensor, vilket ger flera fördelar t.ex. bättre mörkeregenskaper (och några extra MP så du kan tapetsera också ;-). Och såklart att det finns en enorm objektivflora att investera i, till en superzoom kan du bara skaffa dig en telekonverter och fisköga till, sen är det stopp.

Även om jag själv nu har svårt att bestämma mig huruvida jag själv ska ta steget till en 450D eller vänta på S7 (om den kommer i sommar) så är prisskillnaden enorm. Ett grundpaket 450D med blixt och rimligt tele (bildstabiliserat) hamnar lätt förbi 10.000, men är du ute efter en 400D och kanske nåt beg objektiv (utan bildstab) klarar du dig såklart billigare undan.

Hetaste superzoomen just nu är möjligen en Panasonic/Lumix som har Leica optik, du hittar den tex här (4100kr):
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=FZ18svart
Själv väntar jag ivrigt på efterträdaren till den här (3600kr !!!):
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=s5is
FujiFilm, Olympus och Sony är också aktiva inom genren.

Vill du veta mer om dom, googla dig till Steve's digicams eller DPReview som har omfattande recensioner av det mesta. Lycka till!

 

[Nimrodil]

Oj, ett gäng nya myror som rusade in i skallen. Tack för det Wilhelm, låter som ett riktigt intressant alternativ som jag ska utforska vidare.