Slowfinger skrev:
Förhoppningsvis blir det DigitalFoto som är en översatt engelsk tidning. Hur personlig blir sådan journalistik? Och hur kul är det att se bilder från England hela tiden och opersonliga bildbyråbilder och läsa intervjuer med för mig okända engelska fotografer? Nej, det går bort för min del.
Att en artikel är översatt har ingen som helst betydelser för mig. Är Harry Potter sämre för att den är skriven av en engelsk kvinna? Tycker tyskarna mindre om Pippi för att originalet författades på svenska? Det måste vara kvalitén på det skrivna som är avgörande.
Nej, det tråkiga med svenska Digitalfoto är att översättningarna och bearbetningen av artiklarna inte håller någon vidare klass.
Eftersom jag är ny inom foto-hobbyn så handlar alla artiklar om fotografer om för mig okända storheter. Alltså kan det vara lika intressant för mig att läsa om t ex en amerikansk naturfotograf som någon svensk storhet.
Kan hålla med om att bildurvalet ibland känns lite främmande och osvenskt och att det kan sänka läsvärdet. Något större problem är det dock inte tycker jag. Mycket handlar ju om praktiska exempel och en fyrverkipjäs som smäller i London ser ju inte så olik ut de som jag själv studerar från min balkong. En hjort i Wales skiljer sig inte alltför mycket från något Rådjur i svenska skogarna.
När det gäller "läsarnas bilder" tycker jag att de man kan se i de engelska tidningarna är mycket bättre än de bilder som våra svenska tidningar väljer ut. Ibland känns det som om urvalet i de svenska tidnignarna är mycket "knepigare" än vad de borde vara, men det är kanske en annan diskussion...
Som sagt, det sämsta med svenska Digitalfoto är de pinsamt dåliga testerna och de ofta dåliga översättningarna.
Kan dock hålla med om att om det är någon tidnings som skall "bort" så är det nog Digitalfoto. Det engelska originalet går ju att köpa och är bättre på alla punkter - för den som kan engelska...
Du har säkert rätt i att jag inte kommer att hitta någon optimal fototidning.
