Kamera&Bild testar Pentax K10D

[Punkk]

Goran skrev:
japp, per pixel i RAW-filen
men efter raw-konverteringen med "bara" 12 bitars raw så blir det 36 bitars färgdjup ut,
24 bitar brukar räknas som "true color", och visar 16,8 miljoner färger.

Men jag tolkade K&B's inlägg som att det INTE sker nån nedsampling till 12-bitars RAW?

Kan iofs tycka att din skeptiska inställning kan vara rimlig, iaf innan vi ser testbilder. Är t.ex sensorn tillräckligt bra för 22-bitars AD?

Men iom att klassledaren S3 pro kör med 14-bitars RAW, borde indikera att K10D är nåt på spåren

 

[Goran]

Punkk skrev:
Men jag tolkade K&B's inlägg som att det INTE sker nån nedsampling till 12-bitars RAW?

Kan iofs tycka att din skeptiska inställning kan vara rimlig, iaf innan vi ser testbilder. Är t.ex sensorn tillräckligt bra för 22-bitars AD?

Men iom att klassledaren S3 pro kör med 14-bitars RAW, borde indikera att K10D är nåt på spåren

det jag menade var att även om man som tidigare kör med 12-bitars raw så får man 36-bitars färgdjup,
vilket är mer än ögat kan urskilja,

16-bitars raw-fil kan förvisso vara en fördel vid efterbehandling,

 

[gors]

Punkk skrev:
Men iom att klassledaren S3 pro kör med 14-bitars RAW, borde indikera att K10D är nåt på spåren

Förvisso. Men den stora grejen med S3:an är naturligtvis att den har två ljussensorer per pixel på sensorn. Att råfilen har 14 bitar per pixel är mest en bieffekt.

Fujifilm S3 är väldigt långsam – snudd på oanvändbar tycker många – att använda i råläget. Men jpeg i wide-läget räcker långt även om filerna bara innehåller 3*8 bitar per pixel som alla andra.

Om Pentax skulle kunna få ut ett liknande dynamiskt omfång med sonysensorn så skulle det vara sensationellt. I synnerhet i kombination med ett fungerande flöde för råfiler.

 

[advof]

inte en chans

med all respekt för kamerabild folket -

betvivlar jag att k10 har annat än förväntade 12 bit file outpu - inte med den prisbilden den har - äkta 16 bitar skulle betyda mer för bildkvaliteten än ökade antal pixlar - det spelar ingen roll att mänskliga ögat inte kan se hela registret - när det sker graderingar som måste downsamplas (i makerans processer, din raw konverterare eller photoshop) för att få plats i bildmiljön då ser vi det utan svårighet - ta en himmelsbild & gör den till gif som extremt exempel

om K10 hade 16 (och de gav önskad effekt) skulle sub-1000 dollar kameran krossa allt annat - i så fall hade nog pentax tagit 3000 eller 5000 dollar för den

vi pratar trots allt inte välgörenhet

sen kan jag iofs tänka mig att man på pappret konverterar 16 bits men att effekten - pga (processor teknik) inte är märkbar ungefär som fuji alltid kallat sina för det dubbla antalet pixlar fast de är interpolerade

kör Pentax 16 med fullt pådrag blir filerna så pass stora att hela inanmätet måste ha fått en generationskifte i stil med nikon 4 kanals transport eller bättre - man kan alltid hoppas men det är mycket osannorlikt

som sagt - skulle det stämma och effekten av de 16 bitarna är påtaglig ligger samtliga andra tillverkare risigt till

nu är det samma bas sensor som i d80 och alpha100 så man ska nog inte förvänta sig någon extrem revolution - jag tycker väderskyddet räcker som köp incentiv i denna prisklass

----------
http://stock-foto.blogspot.com

 

[.Z.]

Bitar hit & bitar dit, förbaskat trevlig kamera till ett fantastiskt pris!

Än hur man vrider & vänder på detta så är ju priset det mest fantastiska, vetegudarna vad Sony ska släppa för modell som ska kunna konkurera med denna då deras prissättning ligger helt annorlunda om man tittar på A100:s pris.

C & N får det helt klart svettigt nu när ungdomarna ska köpa sitt första system! Min 21-årige son sa häromdan att det bland hans kompisar är oerhört inne med DSLR nu, killar & tjejer som aldrig använt annat än kompakter köper helt plötsligt system. Det är där Pentax & Sony kommer in, Sony måste dock helt klart justera ned priset efter Pentax bomb!

Det rör på sig!!!

//Larsa

 

[gors]

Re: inte en chans

advof skrev:
sen kan jag iofs tänka mig att man på pappret konverterar 16 bits...

Kameran konverterar 22 bitar, det är känt sedan länge. Den enda kvarvarande frågan har varit hur många bitar Pentax valt att spara i råfilen. Vi har fått svaret direkt från Pentax: 16 bitar.

Det gör inte råfilerna sanslöst stora. Med tio megapixel blir filstorleken strax över 20 megabyte okomprimerat.

Motsvarande siffra för Canon 1Ds MkII är 25 megabyte (16,8 megapixel * 1,5 byte). Och den kameran är ju inte precis oanvändbar. Komprimering minskar naturligtvis den slutliga bildfilen.

advof skrev:
- jag tycker väderskyddet räcker som köp incentiv i denna prisklass

Håller med dig. Även utan 16 bitars råfiler ser Pentax K10D väldigt konkurrenskraftig ut. Men vi får veta mer så snart det finns serieproducerade exemplar att tillgå.

/Göran

 

[interpix]

.Z. skrev:

Än hur man vrider & vänder på detta så är ju priset det mest fantastiska, vetegudarna vad Sony ska släppa för modell som ska kunna konkurera med denna då deras prissättning ligger helt annorlunda om man tittar på A100:s pris.

//Larsa

Många frågor är det. Kommer och kan konkurenterna säkna sina priser för att bli ett intressant alternativ till K10D? Eller kommer man att släppa marknadsandelar och räkna med sin huvudsakliga försäljning till de som redan sitter fast i ett system? Till alla fotografers glädje har i alla fall Pentax satt en ny standard för kommande kameror med K10D.

 

[interpix]

Re: Re: inte en chans

gors skrev:
Kameran konverterar 22 bitar, det är känt sedan länge. Den enda kvarvarande frågan har varit hur många bitar Pentax valt att spara i råfilen. Vi har fått svaret direkt från Pentax: 16 bitar.

/Göran

Jag talade med Pentax nyss och de bekräftar att kameran kan leverera en 16 bitars raw fil men med nuvarnade programvara får man en 12 bitar fil.

Planen är dock att med kommande programuppgradering så skall filerna bli 16 bitar (även om det första kamerorna som levereras ger 12 bitars raw)

 

[Avslutat Medlemskap23]

Goran skrev:
sony lär inte kunna trolla ens om det är Pentax som beställer,

D200, D80 och Sony A100 ger alla olika bildmässigt resultat. Alla har en 10Mp sensor från Sony. Det är sant att Sony inte kan trolla, Sony behöver inte trolla, det räcker med att Pentax gör det. Givetvis var det lika möjligt för Pentax att lägga in en specialbeställning hos Sony som det var för Nikon och det är precis det som har gjorts. Den Sony sensor som Pentax använder i K10D finns inte i någon annan kamera.

Hälsar
R

 

[Avslutat Medlemskap23]

papi skrev:
Många frågor är det. Kommer och kan konkurenterna säkna sina priser för att bli ett intressant alternativ till K10D? Eller kommer man att släppa marknadsandelar och räkna med sin huvudsakliga försäljning till de som redan sitter fast i ett system? Till alla fotografers glädje har i alla fall Pentax satt en ny standard för kommande kameror med K10D.

Jag noterar att Olympus nya konsumentkamera E-400 kommer att kosta 7 595 SEK (huset) när den kommer i oktober, K10D huset kostar 8 295 SEK. Det är inte större skillnad än så mellan en proffskamera och en ren konsumentinriktad kamera idag. Och då saknar E-400 ändå inbyggd skakreducering i huset, vädertätning och andra saker.

 

[objernulf]

Re: Re: Re: inte en chans

papi skrev:
Jag talade med Pentax nyss och de bekräftar att kameran kan leverera en 16 bitars raw fil men med nuvarnade programvara får man en 12 bitar fil.

Planen är dock att med kommande programuppgradering så skall filerna bli 16 bitar (även om det första kamerorna som levereras ger 12 bitars raw)

Aha, det tyder på att dynamiken endast är 12 bitar vilket är rimligt. 22-bit ADC är mest en marknadsföringsgrej och då passar 16-bit RAW bättre.

 

[interpix]

Re: Re: Re: Re: inte en chans

objernulf skrev:
Aha, det tyder på att dynamiken endast är 12 bitar vilket är rimligt. 22-bit ADC är mest en marknadsföringsgrej och då passar 16-bit RAW bättre.

Olle, förstår jag det fel att man med 16 bitar kan dela upp det dynamiska omfånget i fler nyanser än med 12 bitar?

 

[objernulf]

Re: Re: Re: Re: Re: inte en chans

papi skrev:
Olle, förstår jag det fel att man med 16 bitar kan dela upp det dynamiska omfånget i fler nyanser än med 12 bitar?

Nej, men om det hade varit någon vits med finare uppdelning (pga bättre sensor) hade givietvis Pentax valt 16-bit redan från början. Som det verkar nu har kameran och sensorn anpassats för det normala (med dagens teknik) 12 bitar. Sedan har någon kommit på att det verkar konstigt med 22-bit ADC men bara 12 bitar ut. Inför de 16-bit i RAW-filen och inte bara 16-bit efter konvertering (som alla andra har) ser det bättre ut på papperet. Alltid lurar det någon.

Jag kan givetvis ha fel och 16-bit RAW verkligen ger någon effekt men jag är mycket tveksam.

 

[interpix]

Du kanske har rätt men det låter som spekulation i mina öron. Kan det inte vara så att man helt enkelt inte hunnit få fram programvaran för detta i tid? Eller att man av affärsmässiga skäl tvekat, man skulle ju kunna tänka sig att avvakta med 16 bitars raw för en kommande modell om det inte behövs av konkurenskäl just nu.

 

[Proteus]

Roland Mabo skrev:
D200, D80 och Sony A100 ger alla olika bildmässigt resultat. Alla har en 10Mp sensor från Sony. Det är sant att Sony inte kan trolla, Sony behöver inte trolla, det räcker med att Pentax gör det. Givetvis var det lika möjligt för Pentax att lägga in en specialbeställning hos Sony som det var för Nikon och det är precis det som har gjorts. Den Sony sensor som Pentax använder i K10D finns inte i någon annan kamera.

Hälsar
R

jag har nu fått bekräftat (av mina japanska vänner) att det är ICX493AQA som används i Pentax k10D, samma som i sony a100 och nikon d80,

slut på spekulationerna,

 

[Proteus]

Re: Re: Re: Re: inte en chans

objernulf skrev:
Aha, det tyder på att dynamiken endast är 12 bitar vilket är rimligt. 22-bit ADC är mest en marknadsföringsgrej och då passar 16-bit RAW bättre.

korrekt, dynamiken bestäms osvikligt av den ccd-sensor som används, pixelstorleken är helt enkelt för liten för att kunna klara av 16-bitars dynamikomfång. Tyvärr går dynamikomfång och känslighet åt motsatt håll rent fysikaliskt med en konventionell CCD sensor, när man varierar pixelstorleken, digitala bakstycken har som bekant väldigt bra dynamik vid låga ISO men dåliga prestanda vid höga ISO.

Dom enda som kommit med nåt nytt på området är fujifilm, men där fick man istället brus i övergångsområdet mellan det två olika pixelstorlekarna,

 

[Proteus]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: inte en chans

objernulf skrev:
Nej, men om det hade varit någon vits med finare uppdelning (pga bättre sensor) hade givietvis Pentax valt 16-bit redan från början. Som det verkar nu har kameran och sensorn anpassats för det normala (med dagens teknik) 12 bitar. Sedan har någon kommit på att det verkar konstigt med 22-bit ADC men bara 12 bitar ut. Inför de 16-bit i RAW-filen och inte bara 16-bit efter konvertering (som alla andra har) ser det bättre ut på papperet. Alltid lurar det någon.

Jag kan givetvis ha fel och 16-bit RAW verkligen ger någon effekt men jag är mycket tveksam.

som någon skrev tidigare i tråden, färgddjupet med 12-bit*3 = 36 bitar ut, överstiger det mänskliga ögats förmåga att urskilja färger,
och jag som knappt kan se skillnad på en blå och en svart strumpa..

lurade är vi väl allihopa..
det har visat sig i psykologiska undersökningar att folk går igång på att bli avlurade sina pengar, speciellt om man inbillar sig att man får något som är unikt, nytt och bättre än vad alla andra har,

 

[Punkk]

Använder inte nya Leica M8 också 16-bitars RAW på en konventionell RGB CCD?

 

[interpix]

Och varför skulle inte detta vara bra?

Punkk skrev:
Med 12-bitar kan man representera 2^12 = 4096 nyanser mellan det mörkaste till det ljusaste. 16 bitar ger 2^16 = 65536 nyanser istället.

 

[advof]

sensor specification

Proteus skrev:
jag har nu fått bekräftat (av mina japanska vänner) att det är ICX493AQA som används i Pentax k10D, samma som i sony a100 och nikon d80,

slut på spekulationerna,

Here u go - fast på japanska

http://www.sony.co.jp/Products/SC-HP/cx_pal/vol69/pdf/icx493aqa.pdf

-----------
http://stock-photo.blogspot.com