Annons

Kalibrering OCH profilering?

Produkter
(logga in för att koppla)
Jag har ett AMD 7970, och det är förstås olika profiler till respektive skärm - annars blir det inte ett dugg lika (vilket syns rätt väl de gånger Windows tappar profilen, vilket som tur är händer sällan i Windows 8)

Har det hänt dig att du tappat profilen i W8. Det har inte hänt mig på över ett år nu inte ens sista W7-tiden.

/Karl
 
Att det fungerar med FirePro är inte så konstigt, eftersom det är AMD:s pro-serie. Däremot fungerar det tydligen inte alltid med vanliga Radeon (fast det har fungerat bra med både 5990 och 7970 för mig).
 
Att det fungerar med FirePro är inte så konstigt, eftersom det är AMD:s pro-serie. Däremot fungerar det tydligen inte alltid med vanliga Radeon (fast det har fungerat bra med både 5990 och 7970 för mig).

Jag har ett gammalt Nvidia GTS250 med en hårdvarukalibrerad Eizoskärm och en Dellskärm. Försöker jag profilera Dellskärmen, använder bildskärmskortet Dellprofilen till Eizoskärmen också, hur jag än ställer in det. Mitt kort kan bara hantera en skärm uppenbarligen.
 
Ja, det är långt från alla grafikkort i konsumentklass som kan hantera flera LUT.

Det kan (som nämnts tidigare i tråden) finnas poänger med att använda oprofilerade fulskärmar, men jag föredrar att det ser så lika ut som möjligt när jag har flera skärmar. Mina U2410 är köpta samtidigt, och ger ganska bra färger i fabriksläge för aRGB, men de är inte helt lika då - efter profilering kan jag flytta omkring fönstren mellan skärmarna och det blir väldigt väldigt lika.

Skillnaden mellan mina U2410 och de nyare U2413 jag har på jobbet är troligen att hårdvarukalibrering gör att det blir mindre risk för bandning, men det vet jag ännu inte ...

En annan sak som kan vara värd att nämna är att i1Profiler som hör till i1Display Pro är klart trevligare att ha att göra med än den gamla i1Match - sedan har jag läst nånstans att den gamla colorimetern har nåt slags bäst före-datum, och blir sämre med tiden (fast det tycker jag inte att jag märkte).
 
Det kan (som nämnts tidigare i tråden) finnas poänger med att använda oprofilerade fulskärmar.

Jag tycker det resonemanget brister allvarligt. Idén bakom att använda en fulskärm är att man skulle emulera vad som den stora allmänheten har för skärmar. Det är ju bara det att fulskärmar har mycket varierande prestanda, precis eftersom de är fulskärmar. För att vi ska kunna få fram ett resultat som ser någorlunda bra ut på de flesta skärmar måste vi ha en bra skärm, kalibrerad till att emulera sRGB. sRGB är fortfarande närmast vad vi kan komma en genomsnittlig skärmprestanda.

För att idén bakom att använda en fulskärm skulle fungera skulle det inte räcka med en, utan snarare 10 sådana skärmar. Sedan kan vi ju också ta in de variabler som olika OS och olika webbläsare av olika generationer innebär.

stefan
 
Ja, som jag skrev tidigare är jag själv inte intresserad av att använda fulskärmar, men det finns uppenbarligen en del som gör det :)
 
Idag kalibrerade jag skärmarna på jobbet. Dells program för kalibrering (som mycket riktigt gjorts av Xrite) har inte så många inställningsmöjligheter som iProfiler, och kan inte ta hänsyn till omgivningsljuset, men det var lätt att använda och gick hyfsat fort att kalibrera skärmarna.

Jag är mycket nöjd med resultatet av profileringen av mina U2410 och kalibreringen av U2413. Det finns förstås bättre skärmar för bildbehandling, men i förhållande till priset tycker jag Dells skärmar står sig väl.
 
Jag är mycket nöjd med resultatet av profileringen av mina U2410 och kalibreringen av U2413. Det finns förstås bättre skärmar för bildbehandling, men i förhållande till priset tycker jag Dells skärmar står sig väl.

Kan du komma ner i 100-110 cd/m2 med U2413, utan några konstigheter i färgåtergivningen och kalibreringen? Behåller skärmen kalibreringen även om du inte kör igång Dells kalibreringsprogram? Trevligt om du ville kolla vid tillfälle!
 
Jag har inte testa lägre ljusstyrka än 150, då jag sitter i en ljus lokal. Kalibreringen lagras i skärmens LUT, så den påverkas inte av programmet och laddningen av profilen sköts av Windows.
 
Kalibreringen lagras i skärmens LUT, så den påverkas inte av programmet och laddningen av profilen sköts av Windows.

Jo, så ska det fungera. Man kan kolla om det verkligen fungerar så genom att stänga av Dells kalibreringsprogram och flytta bort programmet från startfoldern så att det inte startar när datorn startas om. Byt 'mode' på skärmen från kalibreringsläget, typ 'user1' till något annat. Stäng av skärmen och datorn och starta igen. Byt tillbaka skärmen till kalibreringsläget, typ 'user1' och starta sedan Dells kalibreringsprogram. Om skärmen är oförändrad fungerar den som den ska, om inte, så tappar den LUT-profilen vid mode-byte och omstart när programvaran är avstängd.
 
Can you afford that? call Arri. They have a full calibration system using very high end equipment and really good trained personnel. They are expensive, sorry.
 
Är inte Arri inriktat på video? Den här tråden handlar om stillbild, och jag har redan nämnt vilken utrustning som är aktuell. Förstår ärligt talat inte varför du blandar in video i alla svar i trådar som handlar om något helt annat.

Min ursprungsfråga är för övrigt redan löst. Dels medföljande program kalibrerar skärmen och skapar en profil direkt.
 
Arri has equipment to calibrate whatever the device you name it, thats why i mentioned. I knew a guy hiring them to calibrate his monitors for prepress. They have advanced equipments that few can afford and highly trained people. You need that? want you pay that? that is another question. But i am not talking video here.
 
Vad har det med den här tråden att göra? jag har inte behov av den typen av tjänster, jag har nämnt vilken utrustning som är aktuell och jag har svarat hur det fungerade i praktiken. Varför skulle jag då vilja blanda in ett annat företag i min kalibrering?

Skulle jag anlita hjälp för kalibreringen skulle jag nog för övrigt anlitat Stefan (som skrivit i tråden) :)
 
Well, of course is your choice, but you cant compare an eye one with th accopaniying software to a very high end qube. It is a matter of precision and repetability.of course not everyone needs that. But not because of that you would compare a pantone color munki with a difraction grating and resonant cavity filters sprctrophotometer, right?
 
Well, of course is your choice, but you cant compare an eye one with th accopaniying software to a very high end qube. It is a matter of precision and repetability.of course not everyone needs that. But not because of that you would compare a pantone color munki with a difraction grating and resonant cavity filters sprctrophotometer, right?

Ja, nu använder jag ju inte en Pantone Color Munki heller :) Sedan är det väl också frågan om vilken grad av precision som läggs ner på detta arbete. Det är ofta så att eftersom detta går att mäta ner till deltaE <0,5, så lägger man ner mycket möda på detta. I själva verket är det oftast en rad andra åtgärder som är viktigare, som till exempel vilket ljus som finns i lokalen för övrigt, vilken färg det finns inom synfältet.

Jag vet också vilken stor skillnad det är mellan prepress och video, helt andra parametrar som optimeras.

Stefan
 
Naturligtvis kan man inte jämföra en i1 Display Pro men betydligt dyrare alternativ, och det gör jag inte heller. Jag förstår inte vad ditt svar har med ämnet att göra ...
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar