Kalibrering med Spyder3 Elite

[Smal]

Ännu en nybörjare...

Har precis tagit mina första stapplande seriösa steg i digital fotografering. Har skaffat mig en Spyder 3 Elite version 3.1.1för att kalibrera min skärm. Mina bilder är avsedda att delas med andra, dock inte över Internet, skrivas ut hemma och på "lab".

Jag har en Dell 2407WFP-HC High Gamut skärm (ja, jag vet) och ett NVIDIA GeForce 8800 GTX grafikkort.

Vid kalibreringen är det ett antal manuella steg. När jag testar min rumsbelysning så föreslår programmet att jag ska kalibrera till 5800 K, ett gamma på 2,2 och en luminans av 125 cd/m2. Tycker subjektivt att det ser bättre ut med 6500 K (inte så gult)men behåller övriga värden.

Jag förväntas justera in min luminans genom att justera med min "brightness-kontroll" till en ljushet som känns bekväm och därefter med kontrasten till 125 cd. Detta ger en oändlig mängd möjliga konfigurationer från 0,5% brightness och 50% kontrast till vad-som-helst. Har fastnat för 26% brightness och 42% kontrast med följande procedur: Tittade på programmets "mörka boxar" och drog ner brightness till dess jag nätt och jämnt (och jag menar verkligen nätt och jämnt) såg någon skillnad på de två mörkaste boxarna. Justerade ned kontrasten till dess Spydern mätte 125.

Är detta rätt metod?
Andra råd?
Var kan jag hitta en bra "gråskala" att kalibrera mot, de svarta rutorna i Spyder är väldigt små.

 

[lumor_]

Vet ej. Jag har också bryderier angående att kalibrera med Spyder 3 (Pro).
Jag förstår inte riktigt poängen med att använda kalibrator när man ändå måste fatta beslut om färgtemperatur, ljushet och kontrast, och ställa dessa manuellt. Vad gör spydern för nytta när den inte ens hjälper mig med dessa grundläggande inställningar?

 

[alfin]

När jag har profilerat Dellskärmar och andra "billigare" skärmar har det oftast blivit bäst när jag sätter färgtemperaturen till skärmens "native" istället för att försöka tvinga den till ett visst värde. Sedan får man prova sig fram med olika gammavärden. Likaså är min erfarenhet av dessa skärmtyper att profileringen blir bättre om man inte drar ner brightness så långt som 120 cd/m2, utan accepterar en ljusare skärm runt 140-180 cd/m2 (detta gäller nyare skärmar, när de blir äldre sjunker ljusstyrkan successivt.)

 

[Smal]

Vet ej. Jag har också bryderier angående att kalibrera med Spyder 3 (Pro).
Jag förstår inte riktigt poängen med att använda kalibrator när man ändå måste fatta beslut om färgtemperatur, ljushet och kontrast, och ställa dessa manuellt. Vad gör spydern för nytta när den inte ens hjälper mig med dessa grundläggande inställningar?

Jag älskar dina bilder och har faktiskt bott en tid på Mariehem.

 

[Smal]

När jag har profilerat Dellskärmar och andra "billigare" skärmar har det oftast blivit bäst när jag sätter färgtemperaturen till skärmens "native" istället för att försöka tvinga den till ett visst värde. Sedan får man prova sig fram med olika gammavärden. Likaså är min erfarenhet av dessa skärmtyper att profileringen blir bättre om man inte drar ner brightness så långt som 120 cd/m2, utan accepterar en ljusare skärm runt 140-180 cd/m2 (detta gäller nyare skärmar, när de blir äldre sjunker ljusstyrkan successivt.)

Tack för goda råd. En fråga: Om jag nu gör min skärm ljusare. Kommer inte det att leda till att andra som tittar på bilderna med kalibrerade skärmar riskerar att få "överexponerade" bilder?

 

[Jochum Berg]

Om din skärm är ljusare kommer du mörka dina bilder och då ser alla andra dem som svagt underexponerade.

 

[stefohl]

När jag har profilerat Dellskärmar och andra "billigare" skärmar har det oftast blivit bäst när jag sätter färgtemperaturen till skärmens "native" istället för att försöka tvinga den till ett visst värde. Sedan får man prova sig fram med olika gammavärden. Likaså är min erfarenhet av dessa skärmtyper att profileringen blir bättre om man inte drar ner brightness så långt som 120 cd/m2, utan accepterar en ljusare skärm runt 140-180 cd/m2 (detta gäller nyare skärmar, när de blir äldre sjunker ljusstyrkan successivt.)

Jag instämmer i detta.

Stefan

 

[stefohl]

Om din skärm är ljusare kommer du mörka dina bilder och då ser alla andra dem som svagt underexponerade.

Beror mycket på hur ljusstarkt man sitter. Sitter man i ett mörklagt rum så kommer skärmen vara extremt ljus, sitter man i solsken kommer den vara mörk.

Stefan

 

[Smal]

Om din skärm är ljusare kommer du mörka dina bilder och då ser alla andra dem som svagt underexponerade.

Aah, såklart.

 

[soor]

skärminställning

Hej!

Bra att du försöker göra det bästa med din skärm. Själv sitter jag med två skärmar, en Samsung Syncmaster 220BW (2 år) och en Eizo Flexscan M1950 (6 år). Den senare är den jag föredrar för bilder då den har ett fotoläge vilket syncmastern saknar. Har labbat med skärmarna och kan säga att det spelar ingen roll om de får samma inställning Eizon vinner överlägset. Så mitt förslag är du skaffar en eizo.

 

[Smal]

Hej!

Bra att du försöker göra det bästa med din skärm. Själv sitter jag med två skärmar, en Samsung Syncmaster 220BW (2 år) och en Eizo Flexscan M1950 (6 år). Den senare är den jag föredrar för bilder då den har ett fotoläge vilket syncmastern saknar. Har labbat med skärmarna och kan säga att det spelar ingen roll om de får samma inställning Eizon vinner överlägset. Så mitt förslag är du skaffar en eizo.

Tack för tipset. Lagt Eizo som bokmärke. Är annars lite sugen på LED, men har inte riktigt läst på. Min digitala fotoutveckling är inte där riktigt än, går fortfarande i tekniska lågstadiet. Har tagit mina första stapplande steg med skärm och ska nu börja dribbla med min skrivare. När jag fått lite ordning på det så blir det bättre bildbehandlingsprogram och sedan börjar jag om med kameran igen och tar mig igenom mellanstadiet. Efter avlagd "grundskole-examen" kan det nog vara dax för ny skärm och skrivare, som en liten belöning kanske, om jag nu kan vänta så länge.

 

[soor]

Tack för tipset. Lagt Eizo som bokmärke. Är annars lite sugen på LED, men har inte riktigt läst på. Min digitala fotoutveckling är inte där riktigt än, går fortfarande i tekniska lågstadiet. Har tagit mina första stapplande steg med skärm och ska nu börja dribbla med min skrivare. När jag fått lite ordning på det så blir det bättre bildbehandlingsprogram och sedan börjar jag om med kameran igen och tar mig igenom mellanstadiet. Efter avlagd "grundskole-examen" kan det nog vara dax för ny skärm och skrivare, som en liten belöning kanske, om jag nu kan vänta så länge.

Eizo har åtminstonde en LED-skärm med fotoläge: http://www.eizo.se/eizo/smpage.fwx?smlanguage=SWE&page=189&PRODUCT=2295

Nackdelen är att LED kostar lite mer i inköp. Är det inte billigare att skicka in bilderna och få dem i album än att skriva ut själv numera?

 

[Smal]

Eizo har åtminstonde en LED-skärm med fotoläge: http://www.eizo.se/eizo/smpage.fwx?smlanguage=SWE&page=189&PRODUCT=2295

Nackdelen är att LED kostar lite mer i inköp. Är det inte billigare att skicka in bilderna och få dem i album än att skriva ut själv numera?

Tack för tipset.
Kanske är det billigare att skicka in men det är ju en del av nöjet att "framkalla" bilderna hela vägen.

 

[Göran Larsson]

Är det inte billigare att skicka in bilderna och få dem i album än att skriva ut själv numera?

Vanligtvis, men det gör det ännu viktigare med en korrekt profilerad skärm. Skriver man ut själv kan man justera och skriva ut tills man är nöjd, men ska man skicka iväg bilderna tar denna trial and error-metod för lång tid.

 

[Smal]

Vanligtvis, men det gör det ännu viktigare med en korrekt profilerad skärm. Skriver man ut själv kan man justera och skriva ut tills man är nöjd, men ska man skicka iväg bilderna tar denna trial and error-metod för lång tid.

Minolta SRT 101. Hade en sådan. Älskade den kameran.

 

[soor]

Minolta SRT 101. Hade en sådan. Älskade den kameran.

Min har gått sönder så nu ligger den bara där, fotade mycket med tri-x 400 som många andra

Viker mig när det gäller framkallningen. Fasen jag har inte framkallat en bild på 10 år. Allt ligger på cd. Frugan har en sån där liten sony mackapär som hon skriver ut med och jag skrattar varje gång hon använder den. Fast nu fick jag blodad tand att göra det grundligt (tack vare dig).

 

[Smal]

Min har gått sönder så nu ligger den bara där, fotade mycket med tri-x 400 som många andra

Viker mig när det gäller framkallningen. Fasen jag har inte framkallat en bild på 10 år. Allt ligger på cd. Frugan har en sån där liten sony mackapär som hon skriver ut med och jag skrattar varje gång hon använder den. Fast nu fick jag blodad tand att göra det grundligt (tack vare dig).

Lycka till, en hel vetenskap, men det var det ju första gången man blandade framkallare också.

 

[Ateljé M]

Hej!

Sitter precis och kollar på kalibreringsverktyg.
Vad är skillnaden mellan Pro och Elite?
Försöker läsa mig till det på Spyders hemsida, men eftersom jag aldrig använt mig av en sådan har jag svårt att förstå skillnaden.
Prismässigt är det bara en hundrings skillnad.
Eller finns det andra alternativ?
//Matilda

 

[Smal]

Hej!

Sitter precis och kollar på kalibreringsverktyg.
Vad är skillnaden mellan Pro och Elite?
Försöker läsa mig till det på Spyders hemsida, men eftersom jag aldrig använt mig av en sådan har jag svårt att förstå skillnaden.
Prismässigt är det bara en hundrings skillnad.
Eller finns det andra alternativ?
//Matilda

Hej!
Tja, nog för att Elite har mer funktioner än en nybörjare behöver så är det ändå svårt att rekommendera Pro om priset bara skiljer med en hundring. En populär produkt är annars Eye-One Display 2. Jag är själv nybörjare och kan inte rekommendera den ena eller andra produkten. Andra kan säkert. Ett annat alternativ är att börja med att kalibrera manuellt, tex med hjälp av den fria Calibize. Lycka till!

 

[Smal]

Har nu testat intensivt, säkert 20 timmar sammanlagt, med att kalibrera till olika inställningar med pauser på några dagar emellan för att se om ögonen vill vänja sig med de nya inställningarma. Har inte följt upp kalibreringarna till utskrift vilket förstås är en smula fatalt i det hela.

Slutsatserna är att vid kalibrering med skärmens RGB-kontroller på default 100% är det omöjligt att hitta en inställning som ger både en god upplösning i lågdagern och en (subjektivt) rimlig kontrast. Måste ner på gamma 1,8 för att se de grå fälten i ref 5 i Crimsons test och då ser skärmen direkt sjuk ut. Lyckas inte vänja mig med detta.

Gränsvärden: Vid gamma 1,6 eller 1,8 och WP 6500 krävs en luminans på 150 cd för att hela gråskalan ska vara synlig.

Vid kalibrering till en skärmens native för WP fångar jag gråskalan vid 1,8 och en luminans på 145 (WP = 6774/0,556 dab enl kolorimeter).

Bägge inställningarna ger en väldigt urblekt skärm som jag inte står ut med ens efter flera dagars tillvänjning.

Om jag struntar i Spyderns rekommendationer och kalibrerar WP med skärmens RGB-reglage får jag följande resultat:

Vid 1,8 och 6500 och 140 ser jag gråskalan nätt och jämnt. Skärmen känns fortfarande urblekt.Ska prova denna inställning ett tag till. Annars känns 140 vanligen lite jobbig för ögonen.

Testar just nu att arbeta med 2,0, native ( 6737/0,478 dab), 140. Vid denna inställning kan jag inte se nivå 5 på Crimson men skärmen känns hyfsat OK.

Vid kalibrering till 2.2, native, native och alla kontroller på default mäter jag 6612/0,415 dab och en luminans av 244. Hela gråskalan är synlig men tappar något på den ljusa sidan.

Så hittills är gränsvärdet gamma 1,8 för lågdagrarna men det ger ett eländigt utseende.

Trodde att min skärm skulle vara rimligt bra men så tycks inte vara fallet. Får väl sätta upp en ny på önskelistan...

Några råd om kalibreringsinställningar mot bakgrund av ovanstående?
Några tips på en 24" skärm eller större, helst med modern LED-teknik?

Tackar på förhand.