Kalibrera Nikonoptik med D300

[Daniel.l]

Jag har kännt att jag inte riktigt får full fokus med min D300, så jag har nu gjort lite tester och justerat i menyn på d300 (Tack Nikon!!).
Det är lysande att man kan justera själv men jag tycker att jag fick ta i lite väl mycket.
Detta är mitt 50mm 1,4 som låg väldigt off.
Första bilden är utan justering.

Andra bilden är med justering och jag fick ta i nästan max av det kameran klarar att justera 15 på skalan.

Är inte detta mycket? Bör man lämna in något på service? Och isåfall vad??

 

[Daniel.l]

Detta är med justering. 15 på skalan.

 

[Daniel.l]

Fokusen är inställd på asken som står vid 40cm.
Denna bild är med justering.

 

[Daniel.l]

Utan justering

 

[Daniel.l]

Fokus ligger på ordet ask.

 

[Daniel.l]

Hmm..när jag ställer kameran på längre avstånd och med lägre vinkel så krävs mindre justering för at få det bra.
Vilket avstånd och vinkel rekommenderas när man kalibrerar?

 

[Daniel.l]

Nu tror jag att jag börjar få ihop detta. Det är nog mindre justeringar än vad jag trodde.

Finns det någon bra beskrivning om hur man bäst gör dessa tester och justeringar?

 

[Bokeh]

Det måste vara ditt kamerahus som fokuserar fel, en 50/f1.4 kan inte fokusera fel då det inte har någon fokusmotor...

Hur funkar kameran med AFS objektiv ?
Du borde lämna in kamerahuset för justering, ett korrekt justerat hus skall fokusera perfekt med ett skruvobjektiv.

/kent

 

[Sten-Åke Sändh]

Bokeh skrev:
Det måste vara ditt kamerahus som fokuserar fel, en 50/f1.4 kan inte fokusera fel då det inte har någon fokusmotor...

Hur funkar kameran med AFS objektiv ?
Du borde lämna in kamerahuset för justering, ett korrekt justerat hus skall fokusera perfekt med ett skruvobjektiv.

/kent

Ska vi slå vad?

Jag kan justera mitt Konica Minolta 7D-hus själv och jag kan försäkra att det är fullständigt möjligt att ett objektiv utan inbyggd motor kan fokusera individuellt fel med ett kamerahus när ett annat inte gör det. Jag har 8 objektiv och alla dessa har sina egna egenheter. Om jag justerar mitt kamerahus så att det ligger perfekt med mitt 50mm 1.7, så ligger ett gäng andra av mina objektiv fel med detta hus. Justerar jag mitt Tamron 90mm perfekt så kommer inte mitt 50mm att fokusera korrekt med detta hus. Än värre är det med zoomar. En 24-135mm zoom kan mycket väl ligga perfekt på 24 och 90mm när jag justerat huset för just detta objektiv men ligga märkbart i back focus på 135.

Jag tycker min nya Sony A350 är avsevärt mycket bättre än min gamla kamera, men inte heller denna är perfekt och jag har läst om många som haft problem med A700 också. Jag har en s.k. Big beer can 75-300 som är en perfect match med min A350 och fokuserar perfekt, men min beer can 70-210 som tidigare var ett av mina bästa objektiv med mitt gamla hus om jag justerade detta "neutralt" mot min 50mm. Men det fokuserar inte längre perfekt med mitt nya hus, så jag har beslutat sälja det!

Kan bara konstatera att jag skulle varit väldigt glad att ha samma möjligheter som ni har på D300 trots att jag tycker det är uruselt att dessa kaliberingsmöjligheter måste finnas. Jag förstår inte att dessa phase detection system som Sony har inte stannar i fokus med objektiv utan motor heller, men det gör de alltså inte. Det är som så ofta stor skillnad på teori och praktik. Ingen har lyckats förklara för mig varför tillverkarna inte lyckas fixa detta. Så länge man inte ens lyckas få avancerade kameror som D300 att fokusera korrekt ens på ett stilleben så vet jag inte om jag är så imponerad av D300:as fantastiska nya dynamiska AF som inte heller lyckas fokusera på det det låser på. Det är trots allt lättare att fokusera på en uppstoppad fågel, så de kan ju börja med att försöka fokusera på en sån så vi åtminstone kan få AF att fokusera korrekt på ett stilleben. Det skulle i alla fall jag uppskatta.

 

[OscarM]

Bokeh skrev:
Det måste vara ditt kamerahus som fokuserar fel, en 50/f1.4 kan inte fokusera fel då det inte har någon fokusmotor...

Hur funkar kameran med AFS objektiv ?
Du borde lämna in kamerahuset för justering, ett korrekt justerat hus skall fokusera perfekt med ett skruvobjektiv.

/kent

min D1H och AF 180/2.8 lyckas frontfokusera märkte jag i veckan. har aldrig haft några fokusproblem med nåt annat objektiv vad jag märkt, å mitt 80-200/2.8 (skjutzoom) fokuserade perfekt när jag testade att fota ungefär samma bilder som med 180/2.8. så det verkar inte vara omöjligt att objektiv utan AF-S/HSM felfokuserar. tråkigt att den kombon krånglade, hade kunnat funka bra till att fota lite fotboll i lägre divisioner i sommar annars :/
har inte gjort några seriösa tester med stativ och måttband dock, utan bara testat naturliga motiv med bägge objektiven.

 

[Daniel.l]

Till slut så visade det sig vara ganska små justeringar för mig. Kan det vara att jag inte ens sett dessa fel med tidigare kameror då upplösning och kvalité är så mycket högre nu.

Ett 50mm 1,4 fic jag flytta fram focus lite på och ett 20mm 2,8 fick jag flytta fokus lite närmare på.

 

[Makten]

Sten-Åke Sändh skrev:
Jag har 8 objektiv och alla dessa har sina egna egenheter.

Precis, egenheter som kameran tydligen inte förstår sig på och därmed fokuserar den fel. Det går ändå inte att justera fokus hos ett objektiv utan inbyggd motor. Hur skulle det gå till när allt som har med AF att göra sitter i kamerahuset? Att objektiven fokuserar lite olika tror jag beror på att kamerans AF "hugger" så fort den hittar något som helst fokuserat ljus, vilket betyder att om objektivet ger minsta lilla sfäriska aberration så hamnar den upplevda skärpan någon annanstans än där kamerans AF-modul anser att det finns skärpa (vilket det nog också gör, men inte så mycket att vi ser det i bilden). Man skulle kunna säga att kamerans AF är "för bra" eftersom den stannar innan skärpemaximum har inträtt.

Detta är min lilla teori, men någon bättre förklaring har jag aldrig hört. Jag upplever precis samma skit med manuell fokus, så det stämmer bra överens även där. Olika objektiv "ser ut" att vara i fokus på mattskivan trots att de ibland inte är det.

http://www.vanwalree.com/optics/spherical.html

Sten-Åke Sändh skrev:
Det är som så ofta stor skillnad på teori och praktik.

Vilket i stort sett alltid beror på felaktig teori;-) Om förklaringen inte stämmer så är det en dålig förklaring.

 

[iSolen.se]

Daniel.l skrev:
Fokus ligger på ordet ask.

Eftersom skärpeplanet inte är platt utan sfäriskt ("stickan" är ju skarpare på första bilden), hur vet du när fokus är front/back på måttbandet som ju ligger längre bort i sidled än ordet "stickan"?

 

[Daniel.l]

iSolen.se skrev:
Eftersom skärpeplanet inte är platt utan sfäriskt ("stickan" är ju skarpare på första bilden), hur vet du när fokus är front/back på måttbandet som ju ligger längre bort i sidled än ordet "stickan"?

Jag har inte en aning. Därför hoppas jag att jag kan få hjälp med en vettig metod att mäta.
Jag har gjort nya tester på olika sätt nu och fått fram nått som verkar bra iallafall.

Men om någon har en arbetsmetod som stämmer så uppskattar jag det mycket!

 

[Sten-Åke Sändh]

Makten skrev:
Precis, egenheter som kameran tydligen inte förstår sig på och därmed fokuserar den fel. Det går ändå inte att justera fokus hos ett objektiv utan inbyggd motor. Hur skulle det gå till när allt som har med AF att göra sitter i kamerahuset? Att objektiven fokuserar lite olika tror jag beror på att kamerans AF "hugger" så fort den hittar något som helst fokuserat ljus, vilket betyder att om objektivet ger minsta lilla sfäriska aberration så hamnar den upplevda skärpan någon annanstans än där kamerans AF-modul anser att det finns skärpa (vilket det nog också gör, men inte så mycket att vi ser det i bilden). Man skulle kunna säga att kamerans AF är "för bra" eftersom den stannar innan skärpemaximum har inträtt.

Detta är min lilla teori, men någon bättre förklaring har jag aldrig hört. Jag upplever precis samma skit med manuell fokus, så det stämmer bra överens även där. Olika objektiv "ser ut" att vara i fokus på mattskivan trots att de ibland inte är det.

http://www.vanwalree.com/optics/spherical.html


Vilket i stort sett alltid beror på felaktig teori;-) Om förklaringen inte stämmer så är det en dålig förklaring.

100% i synk med vad du säjer. När teorin uppenbarligen inte stämmer med verkligheten för en del är det befriande att fler verkligen testar och ser efter själva, istället för att bara upprepa att det vi ser inte är möjligt rent teoretiskt. Till slut börjar man ju nästan ifrågasätta sitt förnuft när man inte får ihop det. Beklagar att du också haft dessa problem men är tacksam för att du delat med dig av dem. Det känns bättre, även om det känns långtifrån bra, när man förstår att man inte är helt ensam i detta. Om förklaringen är den du berör så skulle ju införandet av ett slutet AF-reglersystem inte nödvändigtvis lösa problemen. Istället landar man ju kanske lite oväntat i lösningar som låter oss enkelt justera/kompensera varje objektiv för sig på ett användarvänligt sätt (både för objektiv med inbyggd motor och de som saknar det).

 

[Makten]

Sten-Åke Sändh skrev:
Om förklaringen är den du berör så skulle ju införandet av ett slutet AF-reglersystem inte nödvändigtvis lösa problemen. Istället landar man ju kanske lite oväntat i lösningar som låter oss enkelt justera/kompensera varje objektiv för sig på ett användarvänligt sätt (både för objektiv med inbyggd motor och de som saknar det).

Precis, och det är ju där vi är nu med mikrojusteringen hos D300. Vad jag menar är att jag inte tycker att man ska tänka att "det är märkligt att det ska behövas på en så dyr kamera", utan snarare att det kanske är en nödvändighet eftersom autofokusen är så enormt känslig att den "tolkar" objektivets hyss på fel sätt. Det förklarar i så fall också varför problemen verkar ha eskalerat under de senaste åren. En del rapporterar betydligt större fokusfel med sin nya kamera än med den gamla (oavsett märken och modeller). Det skulle alltså kunna bero på att den gamla hade sämre autofokus, och därför endast detekterade fokus där den verkligen var som bäst.

 

[Sten-Åke Sändh]

Makten skrev:
Precis, och det är ju där vi är nu med mikrojusteringen hos D300. Vad jag menar är att jag inte tycker att man ska tänka att "det är märkligt att det ska behövas på en så dyr kamera", utan snarare att det kanske är en nödvändighet eftersom autofokusen är så enormt känslig att den "tolkar" objektivets hyss på fel sätt. Det förklarar i så fall också varför problemen verkar ha eskalerat under de senaste åren. En del rapporterar betydligt större fokusfel med sin nya kamera än med den gamla (oavsett märken och modeller). Det skulle alltså kunna bero på att den gamla hade sämre autofokus, och därför endast detekterade fokus där den verkligen var som bäst.

Jag börjar mer och mer luta åt att man måste kräva (åtminstone på mer avancerade modeller) att man kan justera objektiven individuellt. Zoom-objektiv kanske måste kunna justeras på åtminstone tre olika punkter (i ändarna och mitt på zoomområdet. Det är förmodligen så att återkopplade AF-system inte är någon garanti för en fungerande fokusering av just de skäl du pekat på.

Sen tycker i alla fall inte jag att det verkar som att vi som är i KM - Sony-världen fått det sämre över tid, men dock kanske en än mer komplicerad situation. AF i de nya Sony-kamerorna tycker jag är väldigt mycket bättre än KM-kamerorna. Men nu har vi gått från en situation där vi har tre strålgångar som ska synka fokusmässigt: mot huvudsensorn, mot mattskivan och mot den traditionella AF-sensorn till fyra. I Sonys Live View-modeller så har vi ju dessutom fått en egen Live View AF-sensor då Sony prioriterat snabb fokus i Live View före exv. en stabiliserad sökarbild i Live View, så nu lever vi med inte mindre än fyra olika fokusmetoder i en enda kamera. Ju fler grejor - ju fler grejor det kan bli fel på. Vi får väl se, det behöver ju inte vara värre än det redan är men man undrar ju i sitt stilla sinne.

 

[Petrush]

Daniel.l skrev:
Hmm..när jag ställer kameran på längre avstånd och med lägre vinkel så krävs mindre justering för at få det bra.
Vilket avstånd och vinkel rekommenderas när man kalibrerar?

Hej Daniel! Intressant att läsa dina observationer, jag har själv en D300 med en 50mm 1.4 (icke-D) som jag trilskas med att få justeringen bra. På nära håll, typ en meter får jag dra upp kompensationen på max, medan på längre håll ligger den då fel och måste dra ner kompensationen. Lite besvärligt, men jag har hittat en halvfungerande lösning, det är att köra live-view och använda kontrastbaserad fokus. Det är lite osmidigt ibland, men det blir skarpt.

Jag har funderat på att skicka in mitt objektiv på service, men med dina observationer verkar det sannolikt att det snarare är nåt i kombinationen av kamera + objektiv.