K10D testad på DPReview
- Trådstartare jido
- Start datum
oskard
Avslutat medlemskap
Och använda ett annat program för RAW-behandlingen än det som följer med.
"That said it's unlikely you'll see this difference in any print up to A3 size, it's a 100% view thing so you have to decide if that's important to you or not. To get that absolute crisp appearance you'll need to shoot RAW, and use Adobe Camera RAW or another third party converter (as the supplied converter produces similar results to the camera)."
AFJ
Aktiv medlem
Jag har aldrig förståt varför alla tester måste avslutas med en slutsummering där man försöker koka ihop ett omfattande testande till en slutpoäng.
Ett praktexempel är EURO NCAP säkerthetstest för bilar. Först lägger man ner massor av tid miljoner på utförliga tester av alla möjliga delar av bilen. Sedan slår man ihop detta till en totalsumma som ligger någonstans runt 40-50 poäng (om jag minns rätt). Sedan har man en gräns fär 1, 2, 3, 4 eller 5 stjänor. Eftersom inga bilar idag är så dåliga som 3 så är det i praktiken en tvågradig skalla, 4 är näst intill katastrof, 5 är toppbetyg. Om den sedan skiljer 1, 3 eller 5 poäng och detta beror på om en airbag är kass eller om det saknas en ljudsignal för missat säkerthetsbälte spelar ingen roll! Genom en förenkling har man gjort ett intressant konsumenttest till en marknadsförings grej. Hade man istället redovisat resultaten i varje enskilt delmoment hade kunden själv kunna fatta ett beslut baserat på sina egna prioriteringar.
Vi ser det överallt, ta datatidningarna, man testar, bedömmer och värderar. Sedan summerar man allt i ett BÄSTA KÖP och risken är att läsaren missar att dra sina egna slutsatser om vad som är viktigt.
När det gäller just dpreview så känns det som att man blivit väldigt etablerade, dvs relationerna med de stora tillverkarna blir nog viktigare då och man drar sig för att vara alltför kritisk.
Mvh
Anders
interpix
Aktiv medlem
Detta gäller i jpp och är kanske ine så överraskande, K100D har liknande skillnad jpg/raw.
Om du tittar på rawfilen skriver DP enligt nedan. Alltså ett ganska imopnerande omfång på över 10 steg. Tolkar jag det rätt är K10 bättre i högdagrarna än D80 som i sin tur är bättre i lågdagrarna. Totalt är det ungefär likvärdiga.
Själv tror jag att den stor vinsten med 22-bitarshanteringen kommer när Pentax går över till 16 bitars DNG, och då inte som ett större omfång men som ett bättre dynamisk upplösning
Pentax K10D
As you can see from the graph below the Adobe Camera RAW default is actually quite similar to the camera JPEG, if anything there's very slightly more highlight range. The best we could achieve (with some pretty extreme ACR settings) was just over 10 stops total dynamic range, and more importantly about a stop more highlight range (although with no guarantee of color accuracy in highlights).
Nikon D80
As you can see from the graph and wedges below Adobe Camera RAW in default mode actually returns a little less dynamic range, a combination of a more contrasty tone curve and more noise in shadow areas means it is cut-off by our 'lowest acceptable SNR'. The best we could achieve (with some extreme ACR settings) was a pretty impressive 10.4 stops total dynamic range, most of this is at the shadow end (the highlight range, above middle gray) gains just under one stop.
interpix
Aktiv medlem
Hur tänker du då? Canon som tex saknar autoiso, bra sökare, bildstabilisering, vädertätning i modeller som kostar betydligt mer?
Nikon har bra sökare men ingen stabilisering,ingen sensorrengöring, inget öppet dngformat och vill man ha ett tätat hus kostar den det dubbla.
Ingen av C eller N har hyperprogram, SV.mode eller tex TVa mode.
Tycker nog Luminous Landscape sammafattar det rätt bra.
"Pentax now offers one of the most innovative feature sets to be found on any DSLR. It looks like the big boys are going to have to start playing catch-up"
Har själv inte jämfört menyerna i Canon/Nikon men tycker Pentaxens system är riktigt bra. Kör du också med K10D Kent?
Punkk
Avslutat medlemskap
Att börja fota i RAW är största slutsatsen jag drar av testet, ger ju betydligt större DR än jpg (var inte riktigt medveten om det).
Annars måste man ändå häpnas lite av Phils makt och det genslag hans tester ger i kameravärlden! Pentax-fans börjar uppmana om mass-mail till Pentax om FW-updates och en del är lite oförskämda mot Phil med ifrågasättande av hans resultat.
Annars måste man ändå häpnas lite av Phils makt och det genslag hans tester ger i kameravärlden! Pentax-fans börjar uppmana om mass-mail till Pentax om FW-updates och en del är lite oförskämda mot Phil med ifrågasättande av hans resultat.
Avslutat Medlemskap23
Aktiv medlem
Andra har upplevt bättre täckning och extra dynamiskt omfång i skuggor och högdagrar med K10D, så jag förstår inte Phil alls.
Det är intressant att se att han har sådan makt...
K10D använder samma bildbehandling som den populära och älskade Silkypix, ja Pentax köpte in Silkypix bildbehandling för de upptäckte att en fristående mjukvarutillverkare nog var bättre på sånt. Och Silkypix ansågs, före Phils test, vara den bästa.
Nu anses inte Silkypix vara den bästa längre, tack vare Phil. Jag är förstummad över hur snabbt åsikter ändras.
Före Phil så älskades Silkypix för den mjuka filmlika karaktären (precis det som Phil kritiserar K10D för att ha!) och den fantastiska färgåtergivningen, efter testet så har jag sett mängder av inlägg i olika forum där användare plötsligt har börjat leta alternativ till Silkypix. Före Phil var de hur nöjda som helst, nu plötsligt är de missnöjda och gillar inte alls bilderna längre, som de gillade innan!
Jag är förstummad...
Pentax valde ju Silkypix därför att det var så populärt, det var den mest rekommenderade RAW behandlaren i olika Pentax forum och Pentax lyssnade på användarna och la Silkypix behandlingsmotor direkt i K10D (och k100D).
Konsesus - att man aldrig ska lyssna på användarna? Man ska tydligan lyssna på en viss Hr Phil Askey istället för det är han som bestämmer vad andra ska tycka.
Igen, jag häpnar.
Hälsar
R
oskard
Avslutat medlemskap
Hur förändringar uppfattas beror mycket på vem som inför dem. 6 megapixel var ju (enligt många) alldeles för lite i Pentax K100D, men jag har inte hört motsvarande om Nikon D40. Då räcker det utmärkt (för målgruppen).
Likaså med stabilisering, det är tydligen bara bra om det sitter i optiken. Underförstått: för så gör Canon & Nikon.
Likaså med stabilisering, det är tydligen bara bra om det sitter i optiken. Underförstått: för så gör Canon & Nikon.
Sushan
Avslutat medlemskap
Jag blev rätt full i skratt när jag läste om kritikern som gjorde ner en bok som inte ens fanns utgiven. Hans "försvar" var att han inte kunde med författaren. ;o)
Det här med självutnämnda kritiker (inom alla möjliga områden) är intressant och att de automatiskt ses som experter för att de uttalar sig i olika media. Själv rådfrågar jag helst personer i min närhet som jag har förtroende för och som har balanserade åsikter hellre än att lita blint på kritiker som dessutom kan vara helt insnöade på ett visst märke. Bildexempel är däremot mer intressant för mig så att jag själv kan få se ungefär vad en kamera kan åstadkomma och vad den kan ge för resultat i detaljrikedom, färger och bokeh och om den passar mina behov och mitt sätt att skapa bilder.
