K100D testad av Digital Camera Review

[interpix]

http://www.digitalcamerareview.com/default.asp?newsID=2863&review=pentax+k100d.


Conclusion

Serious amateur shooters may have a few issues, but family snap-shooters, P&S digicam users just making the jump to a dSLR, student photographers, casual shutterbugs, and old timers with a collection of Pentax glass will appreciate the K100D's reasonable price, robust construction, operational simplicity, use of available anywhere AA batteries, image stabilization, and solid performance. Institutions that teach basic photography should very seriously consider the K100D since no currently available dSLR offers a better balance of features and capabilities and compatibility with thousands of KAF, KA, K, S (M42), and Pentax Medium Format optics. The K100D may actually be a more practical and useful imaging tool than its illustrious predecessor. Shooters who don't need image stabilization can opt for the Pentax K110D (which is identical to the K100D -- minus IS) and save a hundred bucks.

Pros

Solid build-quality, excellent image quality, uses universally available AA batteries, depth of field preview

Cons

Slight shutter lag and minor AF lag

 

[interpix]

Ännu en K100D review.

http://www.e-fotografija.com/artman/publish/article_1154.shtml

 

[kuva]

K100D för slö för sport??

Citat från: http://www.e-fotografija.com/artman/publish/article_1154.shtml

"For an entry level camera, it is accurate and fast (Pentax lenses do not have built in focusing motors and are instead driven with the camera motor), which meant I had no problems with the camera’s AF system for the whole duration of the review. However, this camera and lenses will not be used for taking pictures objects moving at high speed, let alone sports. The autofocus system requires relatively strong contrast, making the camera hunt for focus for quite some time. The in-camera focusing motor is too slow to allow capture of fast objects, such as sport. Therefore, when it comes to focus speed, it cannot be compared with the competition, such as the EOS 350D."

Kommer K10D att matcha 350D eller D70 i AF-snabbhet?

Kanske blir det en D80 istället för en K100D eller K10D å så får man spara ihop till VR-optik!?

 

[Avslutat Medlemskap23]

Det där är snack.
I slutet av 90-talet och i början av detta årtionde, så hade Pentax den snabbaste autofokusen av alla. K100D har den hastigheten. Det som hänt sedan dess är att ribban har höjts. Det som var snabbt för fem år sedan och var utmärkt för sport rankas idag uppenbarligen som segt och långsamt och ej dugligt för sport. Uppenbarligen springer friidrottare och andra sportutövare mycket mycket fortare idag än vad de gjorde för, säg 8 år sedan.

K100D:s problem är något annat, den har en liten buffert som gör att den inte klarar av så många bilder per sekund som de dyrare konkurrenterna. k100D är trots allt en ren lågprisprodukt. Du jämför med D80 som ligger i ett högre prissegment. K100D konkurrerar inte med den. Pentax konkurrent till D80 har inte släppts än, den kommer på Photokina mässan och kommer ha en bildkvalitet som överglänser D80 och D200.

När det gäller hastigheten så vet vi inget än, mer än att den kommer ha en större buffert och vara snabbare än K100D, ja även snabbare än *ist D. Den kommer även ha stöd för nya funktioner i de nya objektiv som släpps till hösten och nästa år, vilket ökar autofokusens hastighet.

Men, det viktiga, anser jag, är inte så mycket hastigheten i sig utan precisionen. Redan föregångarna DS och DL hade en högre precision än Canons 350D. Skälet är att Pentax dubbelkollar fokuseringen och gör en sista precisionsjustering, vilket Canon inte gör. Den här extra justeringen tar några nanosekunder extra tid och 350D vinner i hastighet, men förlorar i skärpa.

För att uttrycka detta enkelt:
Båda kamerorna gör en beräkning av fokuspunkten, de beräknar hur mycket de ska vrida objektivet för att nå fokus. När det beräknande fokuset är nått, så stannar Canon. Pentax, däremot, kollar fokuset en gång till och gör en extra korrigering om fokus inte är optimalt. Vi kan uttryckta det som att Pentax lösning innebär att objektiven ger en "live feedback" till kameran.

Canon har valt hastighet före precision och de räknar med att skärpedjupet tar hand om skillnaden, vilket det kan göra - det beror på vald optik. Ironiskt nog så minskas skärpedjupet med kraftiga telen och det är just de som använder den optiken som gärna vill ha hög snabbhet...

Hälsar
R

 

[Avslutat Medlemskap23]

Re: K100D för slö för sport??

kuva skrev:

Kommer K10D att matcha 350D eller D70 i AF-snabbhet?
[/B]

Med de nya kommande objektiven och den uppdaterade objektivfattningen, så kommer autofokusen vara märkbart snabbare än 350D och D70 (med existerande objektiv kommer den vara snabb, men skillnaden är mindre). Däremot kommer bilder per sekund ligga på 3 och skälet är att Pentax nya hårdvarulösning för brusreducering inte tillåter snabbare bildtagning.

Hälsasr
R

 

[kuva]

Tack för svaren Roland

Förväntningarna på K10D ÄR ju stora !

Den som väntar på något gott............;-)

 

[interpix]

Re: K100D för slö för sport??

kuva skrev:
Citat från: http://www.e-fotografija.com/artman/publish/article_1154.shtml which meant I had no problems with the camera’s AF system for the whole duration of the review.

Då kan kan ju undra vad han grundar den slutsatsen på...

 

[wsaar]

Ännu en recension:
http://www.imaging-resource.com/PRODS/K100D/K100DA.HTM

Deras kritik av AF i inomhusbelysning är inte smickrande:

My only other bugaboo with the K100D was its often slow and indecisive AF in low light. Low light means typical room lighting indoors. I've never seen a camera play for so long to finally lock focus.

(skulle vara intressant att höra en inomhus-AF-jämförelse med Sony A100 som jag inte heller tycker är klockren på området)

 

[interpix]

Det är sant men i övrigt är det mest superlativ om kameran! Vi får väl se om andra testare tycker det samma. Nedan också den resterade delen av citatet.

Pop up the flash as AF assist, and things speed back up. Just an FYI, not a deal killer; though if you're doing a lot of toddler photography, get a flash.

 

[Avslutat Medlemskap23]

Blixten används som AF hjälpbelysning, och med den på så är det inga problem att fokusra i låga ljusnivåer. Det finns ingen kamera som inte är långsam i svagt ljus, alla behöver hjälp. Även Canon. Skillnaden med Pentax är att du måste slå på det själv, det sker inte automatiskt om du inte har valt att det ska ske automatiskt. Med Canon så är funktionen automatisk från fabrik, och eftersom kamerorna testas med fabriksläget så upplevs givetvis Canon som snabbare eftersom den slår på sin AF hjälpbelysning själv, och Pentax upplevs som långsammare eftersom AF hjälpbelysningen är satt på manuellt påslag från fabrik.
Jag blir så trött på dumma skribenter...

Hälsar
R

 

[wsaar]

Roland Mabo skrev:
Det finns ingen kamera som inte är långsam i svagt ljus

Det är dock väldiga skillnader mellan olika kameror, märker t.ex. skillnad mellan min Sony och min tidigare Nikon när man kör utan AF-assist. Här nämner skribenten också att det handlar om vanlig inomhusbelysning, något som kameror bör klara utan AF-assist.

Minns att du i den andra tråden försökte jämföra fokussystemet i K100D med AF-systemen i Nikons proffshus, men här är det ändå ganska uppenbart att AF-systemet i K100D trots sina många korsfokuspunkter inte alls har proffsprestanda, skulle som sagt vara intressant att se hur den klarar sig mot andra amatörhus... och om det kommer förbättringar i K10D.

 

[Avslutat Medlemskap23]

Det jag har skrivit är att i slutet av 90-talet så hade Pentax den snabbaste autofokusen. Jämför exempelvis en MZ-10 med Canon 500N och MZ-10:n åkte cirklar runt Canon. Jämför MZ-5:an mot EOS 50E och Pentax åkte cirklar runt Canon. Detta har mätts upp av tidskriften FOTO som visade att Pentax då hade den snabbaste autofokusen. Nu talar vi slutet av 90-talet. Canon, som var så berömd för sin snabba autofokus, var inte lika snabb som Pentax, och Canon var sportfotografernas val. Om Canon dög, så borde Pentax ha dugit ännu mer för det ändamålet.

Nå, K100D är inte långsammare än detta utan har en autofokus i paritet med det snabbaste i slutet av 90-talet och i början av 2000-talet. Det är för mig märkligt att det som uppfattades som snabbt bara för några år sedan, nu plötsligt är långsamt.

En brist som K100D har, det är just att den har korspunkter och dessa korspunkter är aktiva även i svagt ljus. De är inte det hos konkurrenterna, som slår över till en linjär autofookus i svag belysning (typ f/2.8) för att snabba upp autofokusen (på bekostnad av precisionen). En korssensor är inte lika ljuskänslig som en linjär sensor och Pentax har 9 stycken medan konkurrenterna i de flesta fall har 1.

En ytterligare faktor är att Pentax dubbelkollar autofkuseringen, vilket Canon inte gör.
Båda systemen gör en förberäkning av hur mycket de ska vrida objektivet för att uppnå fokus. När objektivet är vridet så är Canon klar, men inte Pentax som nu avläser motivet en gång till och gör en sista finjustering. Detta innebär att Pentax har en högre precision, för Canon hoppas att deras AF missar täcks av skärpedjupet. Canon har valt snabbhet, Pentax har valt precision. Det finns massor av trådar om detta på dpreview.

K100D är inte en proffskamera och syftet med den är heller inte att vara det. Det är en prisbillig, enkel budget, instegsmodell, nybörjarkamera.

Jag hävdar dock fortfarande att K100D inte är en långsam kamera! Vi talar om små skillnader här som inte har betydelse för den målgrupp som K100D riktar sig till.

Syftet med K10D, som kommer nu på Photokina, är att erbjuda proffsprestanda till lågpris. Den använder en uppdatering av objektivfattningen, en version av den mytomspunna "KAF3" som stödjer AF motorer i objektiven. Pentax kommer släppa nya objektiv för K10D senare i höst och de kommer dra fördel av K10D:s särskilda möjligheter.

AF blir snabbare, det kommer märkas även i svagt ljus - trots att den använder många korssensorer, men hastigheten blir begränsat till 3 bps på grund av den nya hårdvarulösningen för brusreducering.

Hälsar
R

 

[interpix]

Vad som är "vanlig rumsbelysning" är ju ett ganska så subjektivt begrepp. När jag testade K100D i "vanlig rumsbelysning" i butik var AF:en riktigt snabb och låste oftast direkt. Detta var också med optik med max blänadre 5,6.

 

[Punkk]

Roland Mabo skrev:
Nå, K100D är inte långsammare än detta utan har en autofokus i paritet med det snabbaste i slutet av 90-talet och i början av 2000-talet. Det är för mig märkligt att det som uppfattades som snabbt bara för några år sedan, nu plötsligt är långsamt.

Det kanske bara är jag, men tycker nog ändå en jämförelse med konkurrenterna 2006 är mer värt än jämförelse mot Pentax 1999.

 

[interpix]

Punkk skrev:
Det kanske bara är jag, men tycker nog ändå en jämförelse med konkurrenterna 2006 är mer värt än jämförelse mot Pentax 1999.

Tyska fotomagazin skriver att K100D:s AF är aningen snabbare än Nikon D50 men också aningen långsammare än Canon 350D. Testvärdena var i bra ljus, som jag minns.

 

[kuva]

papi skrev:
Tyska fotomagazin skriver att K100D:s AF är aningen snabbare än Nikon D50 men också aningen långsammare än Canon 350D. Testvärdena var i bra ljus, som jag minns.

Och CyberPhoto (www.cyberphoto.se) säger om AF i K100D:

"Autofokus
Fokuseringen är mycket snabb och exakt och klarar även av förvånansvärt dåliga ljusförhållanden."

Intressant tycker jag

/Håkan

 

[Noman]

Roland Mabo skrev:
En brist som K100D har, det är just att den har korspunkter och dessa korspunkter är aktiva även i svagt ljus. De är inte det hos konkurrenterna, som slår över till en linjär autofookus i svag belysning (typ f/2.8) för att snabba upp autofokusen (på bekostnad av precisionen). En korssensor är inte lika ljuskänslig som en linjär sensor och Pentax har 9 stycken medan konkurrenterna i de flesta fall har 1.

En ytterligare faktor är att Pentax dubbelkollar autofkuseringen, vilket Canon inte gör.
Båda systemen gör en förberäkning av hur mycket de ska vrida objektivet för att uppnå fokus. När objektivet är vridet så är Canon klar, men inte Pentax som nu avläser motivet en gång till och gör en sista finjustering. Detta innebär att Pentax har en högre precision, för Canon hoppas att deras AF missar täcks av skärpedjupet. Canon har valt snabbhet, Pentax har valt precision. Det finns massor av trådar om detta på dpreview.

Om detta stämmer (vilket det säkert gör, jag är imponerad av Rolands kunskap i "Pentaxologi") talar det väl bara till K100:s fördel.

Jag har följt utvecklingen digitala systemkameror i många år och inte känt att det funnits rätt "pris/prestanda" att tillgå förrän nu pga K100D - vilket måste vara ytterligare en bekräftelse på att Pentax fått in en fullträff.

 

[interpix]

DCresource test av K100D

Det tycks som han använt AA-batterier i testet och inte CRV3 som ger kameran bättre prestanda.


http://www.dcresource.com/reviews/pentax/k100d-review/index.shtml


”Going into this review I was sort of lukewarm about the Pentax K100D. But this entry-level digital SLR won me over with its excellent photo quality, built-in image stabilizer, and low price. It's not great for sports/action shooters, but for everyone else, it's absolutely worth a look.”

”Focus speeds are decent in good light, but on the slow side in dim light. Despite this sluggishness, the K100D does lock focus consistently in low light.”


”Photo quality was excellent in most cases. The K100D took well-exposed photos with vivid colors and pleasing sharpness -- this camera is clearly aimed toward the consumer set. Noise levels are nice and low through ISO 800, and ISO 1600 is still usable, with ISO 3200 only for desperate situations.”

 

[PederD]

Jag var och klämde på K100 hos den lokala fotohandlaren idag och blev besviken på det nyutformade greppet, det kändes grundare än på DL/DS. Naglarna slog i kamerakroppen mycket mer tydligt.

 

[Bostromi]

Jag tror att det beror på vilken typ av nagellack man använder.
Höjdskillnaden är betydlig på olika tillverkares lack, men glöm inte att olika färger skapar differentierad tjocklek på ytskiktet;-)