Mikke Sandberg
Aktiv medlem
Om du sitter på läktaren så kanske du behöver det. Men från ena straffområdeslinjen till det andra målet är det nästan för mycket med ett 300 om du har 1,5X förlängningseffekt. Jag tar 90% av mina bilder med 70-200/2,8.
Köptips för sport
- Trådstartare Jedda
- Start datum
Mikke Sandberg
Aktiv medlem
Nu med VR, förut 80-200/2,8 utan stabilisering. Fast har ingen större hjälp av VR vid sportfotografering i alla fall eftersom motivet rör sig snabbt och det behövs korta slutartider.
MikaelKreutz
Aktiv medlem
Vad jag vet så spelas fotboll oftast utomhus.
Mikke Sandberg
Aktiv medlem
IS är inte till din hjälp. Spelar ju ingen roll om kameran håller sensorn stabil om motivet hinner röra sig pga lång slutartid som inte fryser rörelsen.
Mikke Sandberg
Aktiv medlem
Vad jag vet är det tyvärr mörkt i Sverige även under sommaren... 5 matcher i somras kunde jag inte fota pga regn och mulet väder så det knappt ens gick att spela fotboll. Nån mer som tänker emigrera till sydeuropa eller något annat lämpligt ställe. Bahamas kanske?
AH1
Aktiv medlem
Säkert helt fel tråd, men jag undrar vid t.ex. fotbollsmatcher då det brukar smälla efteråt mellan diverse gäng låter ju polisen oftast de med kameror få stå kvar på känsliga ställen medan publik osv slussas bort, och ta bilderna. Har man bara en systemkamera så är man lugn, typ. Krävs det att jag visar något presskort eller dylikt för Polisen, eller kan de köra bort mig?
Mikke Sandberg
Aktiv medlem
Har du inte ackreditering lär du få flytta på dig. Och har du det men polisen ändå säger till dig så lär du få flytta på dig i alla fall. Ett gott råd är att inte gå till attack med 300 mm-objektivet! Polisens kravallhjälm är hård och fokusläget kan bli helt fel i objektivet.
Mikke Sandberg
Aktiv medlem
Har svårt att tro att det blir så stor skillnad vilket du än väljer. Ofta har tredjepartstillverkarna inte lika skarpa objektiv, speciellt i kanterna, men det spelar mindre roll vid sportfoto, motivet är i mitten i alla fall oftast. Däremot är det som sagts tidigare ljusstyrkan. Har ett Nikon AF 70-300/4-5,6 som jag använde med en F4s men det är problem med att få slutartiderna att bli tillräckligt korta. Jag köpte ett begagnat 80-200/2,8 Nikon AF i stället, samma pengar som ett nytt Sigma eller liknande men betydligt bättre kvalitet och så fick jag ljusstyrkan på köpet. Sen efterhand så bytte jag ut det mot ett 70-200/2,8, mest för att jag kunde göra det då och fick ett nytt objektiv. Vill påstå att bildkvaliteten blev inte så mycket bättre med det nya objektivet. Och VR är som sagt inte användbart här i alla fall. Tänk på det. Köp billigt begagnat, använd ett tag och sälj det vidare när du kan köpa nytt och bättre. Ett bra sätt att växa in i ett större system. Och du får chansen att se vad du behöver utan att lägga massor av pengar på en gång.
leokisch
Avslutat medlemskap
säger bara så här.. skit i IS..
köp hellre typ 70-200mm f/2.8 än att lägga pengarna på 70-200mm f/4.5-5 IS om du fotar sport.. (säkert någon som har skrivit det innan, men hade ingen lust att läsa igenom allt)
Idag har jag köpt ett Canon EF 70-200mm f/2.8L USM men jag får det typ på fredag.. ska bli så jäkla roligt att fota med det! längtar såååå!
köp hellre typ 70-200mm f/2.8 än att lägga pengarna på 70-200mm f/4.5-5 IS om du fotar sport.. (säkert någon som har skrivit det innan, men hade ingen lust att läsa igenom allt
)Idag har jag köpt ett Canon EF 70-200mm f/2.8L USM men jag får det typ på fredag.. ska bli så jäkla roligt att fota med det! längtar såååå!
Mikke Sandberg
Aktiv medlem
För fotboll: Nikon AF 70-200/2,8 eller en beg 80-200/2,8. Det är en pengafråga vilket man väljer. Den nya är lite smidigare och kan vid annan fotografering än sport erbjuda VR. Men optiskt sett skiljer inte mycket om man jämför med de senaste 80-200 med vridzoom.
jdandanell
Aktiv medlem
De som arbetar med sportfotografering och som kör Nikon har förmodligen några av dessa. Och ja... om du inte redan har förstått det så är sportfoto på den nivån inte speciellt billigt.
Fasta
AF-S 200/2,0 G VR (ca 35.000 kr)
AF-S 300/2,8G IF-ED VR (ca 40.000 kr)
AF-S 400/2,8 G ED VR (ca 80.000 kr)
Zoom
AF-S 70-200/2,8G IF-ED VR (ca 18.000 kr)
AF-S 200-400/4,0 G VR IF-ED (ca 60.000 kr)
Senast ändrad:
Pettson_
Aktiv medlem
Jo vet att det inte är direkt billiga
men det jag funderar på är om det är motiverat att lägga ut det dubbla priset för 100mm "extra" ?
Så min fråga till er är:
Vilka av dessa två tycker ni är bäst för ändamålet och MOTIVERA gärna:
AF-S 300/2,8G IF-ED VR (ca 40.000 kr)
AF-S 400/2,8 G ED VR (ca 80.000 kr)
