Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Köpte idag en Nikon D50 bra/dålig kamera?

Produkter
(logga in för att koppla)
Johannes-S skrev:
Ni-MH-batterier ska laddas minst 12 h första gången. Detta eftersom de olika cellerna i batteriet kan ha lite olika laddning när det är nytillverkat. När batteriet är laddat efter ca 2h innebär det att vissa celler är fulladdade medan vissa kan ha en liten bit kvar. Om man då använder batteriet finns en risk att man förkortar den totala livslängden hos batteriet.

Efter ca 2h övergår laddaren till underhållsladdning och efter en tid (runt 12h) har även de celler som inte var fulladdade uppnått full laddning.

Så vitt jag vet gäller inte detta för litiumjonbatterier eftersom de har en mer avancerad laddningselektronik som kontrollerar laddningen av de enskilda cellerna.

Johannes

Jag tror jag kan bekräfta. När jag köpte KM 5D kollade jag upp det, och batterierna till den behövde *inte* laddas i 15 timmar, trots att de sa så på Expert. Jag minns dock inte om det är litiumjonbatterier, men jag tror det. Orkar inte kolla, dags att sova :)

Jag hittade en rätt bra sida den gången, men jag minns inte nu. Jag trodde att den hette www.batteryuniverse.com, men det är nåt annat nu. Det var en sida med information om alla möjliga slags batterier, men inte en webshop eller tillverkare.
 
Hur länge håller såna pirat då? Är dom mycket sämre än original? Det var inget fel på priset direkt :)
 
cole skrev:
Hur länge håller såna pirat då? Är dom mycket sämre än original? Det var inget fel på priset direkt :)

Ett orginal EN-EL3/EN-EL3a verkar kosta 600-700 SEK.

Det är svårt att veta om det skiljer i livslängd eller verklig kapacitet mot kopiorna. Dock så har jag inte hört några klagomål från folk som kör med "alternativa" batterier.

En fördel med att köpa orginal är att Nikon tar ansvar för sina produkter, se: http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=49017&highlight=ENEL3
En ökad känsla av trygghet kan vara värt lite extra.

Men om man ser krasst ekonomiskt på det så får du 3 piratbatterier till samma pris som ett orginal. Håller det hälften så länge så går du fortfarande plus.
 
klintan65 skrev:
Jag valde också en Nikon D50, min lista bestod från början av:

- Pentax *ist DS/DL
- Canon EOS 350D
- Konica Minolta Dynax 5D
- Olympus E-500
- Nikon D50

Jag har tidigare fotograferat ganska mycket med en gammal Pentax ME Super, som glad amatör (även om jag faktiskt sålt 3 bilder i mitt liv), men sista åren har det bara varit digitalt med en tidig modell av Sony Cybershot. Men när jag såg bilderna från en kollegas D70 blev jag väldigt sugen på en digital systemkamera, även om jag mest bara fotograferar familjen, semester och liknande.

De två förstnämnda är ju lite dyrare, E-500 fick väl sådär kritik på de tester jag läste, D50 fick genomgående väldigt bra kritik och 5D också bra men kanske något sämre. Men var nog mest inne på 5D, bättre omfång på kitobjektivet och bildstabiliseringen lät ju bra. Fast D50 hade som sagt lite bättre resultat och tja, Nikon är ju Nikon. Värdepaketet man skulle få med D50 (rengöring + en kurs) tyckte jag lät bra också. Jag åkte till en butik som hade bägge kamerorna, först höll jag i D50, den satt perfekt i handen, precis som min Pentax som jag hade en winder till, sen kände jag och klämde på på Minoltan, men den låg helt enkelt inte lika bra i handen, avtryckaren satt konstigt till, D50:n kändes mer gedigen.

Slutligen åkte jag och köpte senaste numret av digitalfoto där de testade D50 mot Canon 350D, där D50 fullständigt krossade 350D.

Nu har jag haft kameran i en helg, det är superroligt att fotografera igen, ögonblicksbilder tar man på ett kick, samtidigt som man när man vill kan ta mer kontroll över bilden.

Jag är i alla fall supernöjd, tycker det är en höjdarkamera!!!

På vilket sätt krossar Nikon D50 Canon 350D?
 
cole skrev:
Hur länge håller såna pirat då? Är dom mycket sämre än original? Det var inget fel på priset direkt :)
Jag har kört 2 pirat och 1 original till min D70 i lite drygt 1.5år, kanske 50000exp, märker ingen skillnad mellan pirat och original.
 
Per Crona skrev:
Min 300D låter från blixten när jag skakar...
Är nog helt normalt, alla DSLR kameror med orienteringssensor låter så, det är sensorn som håller reda på om du håller kameran vertikalt eller horisontellt som skramlar lite.
 
Andos skrev:
På vilket sätt krossar Nikon D50 Canon 350D?

Krossar är kanske ett lite starkt ord, men överlag klår D50 350:an på de flesta punkter i detta test.

+ för D50

Pris
Handhavande
Bildkvalité
Grepp för handen
Ytbehandling
Knappar och reglage
Utseende på menyer
Blixtsystem
Blixtsynk
Bättre buffert så man kan ta fler bilder i jämn ström utan stopp
Äkta spotmätning
Större LCD
Statusskärm på ovansidan
Mycket mindre färgförskjutningar
Bättre vitbalansauto
Något bättre detaljåtergivning trots lägre pixeltal
Mindre brus och mjukare bild än 350D
Bättre prestanda i högdagrar med standardinställningar
Bättre objektivprestanda framförallt vid stor/låg bländare
Inga problem med höga kontrasnivåer som finns på350D
Byggkvalitet
Design
Optisk kvalitet
Bildbehandling


+ för 350D
Bättre förhandsvisning på LCD-skärmen
A-dep-läge
3bps mot 2,5 för D50
Batteritid
RAW-program medföljer


Sammafattningen Citat "350D ger dig kanske mer för pengarna, men D50 känns som en bättre kamera" "resultaten är förvånande" "Trots den lägre upplösningen producerar D50 så gott som hela tiden bilder som är bättre i nästan alla avseenden"

Vissa av skillnaderna mellan kamerorna blir mindre i RAW format och om man ändrar till Parameter 2 på 350D.
 
Lite nyanserad bild måste komma till. Det är oftast fotografen som sätter gränsen inte kameran, oavsett det är en minolta,Fuji,nikon,Canon etc.
Sedan är tycke och smak resten.

Mikael
 
Jag tror nog att du har köpt rätt kamera.

Frågar man mig är Konica-Minolta tyvärr en återvändsgränd, när man börjar ställa lite högre krav på grejerna. (De har inte ens ett digitalt proffshus).

Sen är kompabiliteten med äldre objektiv snudd på obefintligt.

Jag är verkligen glad att jag övergav Minolta som jag först råkade köra av en slump.
Det var så att jag gick allmän linje på folkhögskola och läste foto som tillval.
Då föll det sig rätt naturligt att jag fick överta min Mors gamla Minolta SRT 101 (från 70-talet) med tillhörande objektiv. Den hade använts på åtskilliga år när jag plockade fram den.

P.g.a den usla kompabiliteten som Minolta lider av valde jag att byta märke när jag skulle börja köra digitalt.
 
ANNONS